Решение от 4 мая 2025 г. по делу № А27-20281/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело А27-20281/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


05 мая 2025 г.                                                                                              г. Кемерово

Резолютивная часть решения суда объявлена 17 апреля 2025 г.

Решение суда изготовлено в полном объеме 05 мая 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи                                                                                                         Фуртуна Н.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания              Федосовой В.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика - ФИО1,

дело по исковому заявлению комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 04.07.2006 № 06-0424 и неустойки в сумме 95755,15 руб.,

у с т а н о в и л:

комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса (далее – комитет, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее также – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 04.07.2006 № 06-0424 и неустойки в сумме 95755,15 руб.

            Исковые требования мотивированы тем, что арендная плата по договору аренды земельного участка от 04.07.2006 № 06-0424 за рассматриваемый период ответчиком своевременно не вносилась в размере, предусмотренном договором, в связи с чем ему начислены пени.

Ответчик с требованиями не согласился, указав, что период взыскания с 01.01.2019 по 30.09.2021 находится за пределами срока исковой давности, в расчете арендной платы неверно определена площадь земельного участка. Также в дополнительных пояснениях, ответчик указывает, что

на основании п. 2.2 постановления № 62, п. 5 ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога;

комитетом не представлено доказательств обоснованности применения коэффициента базовой доходности (Кб) в расчете арендной платы;

комитетом не верно произведен расчет площади доли земельного участка;

на предпринимателя неправомерно возлагается обязанность по уплате аренды за места общего пользования.

В судебном заседании ответчик по заявленным требованиям возражал, настаивал на представленном им контррасчете арендной платы.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования частично обоснованными и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Предприниматель ФИО1 является собственником нежилого помещения площадью 93,5 кв.м в здании, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, Центральный район, пр. Советский, д. 27 (кадастровый (или условный) номер объекта 42:24:0101001:10474, запись о государственной регистрации права от 29.12.2007), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.08.2024 № КУВИ-001/2024-211708296. Из указанной выписки также следует, что помещение располагается в здании с кадастровым номером 42:24:0101001:998. Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости в отношении здания с кадастровым номером 42:24:0101001:998, указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0501006:415 (выписка от 28.08.2024 № КУВИ-001/2024-216677051).

04.07.2006 между комитетом по управлению государственным имуществом Кузбасса (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «КузбассИнвестСтрой» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 06-0424, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование земельный участок площадью 2969,03 кв.м, с кадастровым номером 42:24:0501006:415, из земель населенных пунктов, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): г. Кемерово, Центральный район, пр. Советский, 27, именуемый в дальнейшем «земельный участок», в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему дополнительному соглашению и являющемся его неотъемлемой частью (в редакции дополнительного соглашения от 09.01.2013).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, земельный участок предоставляется для размещения административного здания (в редакции дополнительного соглашения от 09.01.2013). Согласно пункту 1.4 договора, на земельном участке размещено нежилое здание (литер Л).

Срок действия договора устанавливается с момента его заключения по 31.12.2006. Условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.04.2006 (пункт 2.3 договора в редакции протокола разногласий).

Согласно пункту 7.7 договора, настоящий договор имеет силу передаточного акта.

В соответствии с пунктом 6.2 договора, в случае, если по окончании действия договора, установленного пунктом 2.1, арендатор продолжает использовать земельный участок, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Пунктом 3.1 договора установлено, что размер арендной платы определяется в порядке, указанном в протоколе определения величины арендной платы, являющемся неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения. Пунктом 3.2 договора стороны установили, что арендная плата взимается за долю земельного участка 2969,03 кв.м, приходящуюся на нежилые помещения общей площадью 51,42 кв.м (с учетом вспомогательной площади), что составляет 22,4 кв.м (в редакции дополнительного соглашения от 09.01.2013).

Комитет, выявив, что помещение 42:24:0101001:10474, расположенное в здании, находящемся на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0501006:415, принадлежит ответчику на праве собственности, направил в адрес предпринимателя уведомление от 17.05.2024 № 8-05/1085 о необходимости перечислять арендную плату за пользование земельным участком в рамках договора аренды.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для обращения комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом; при этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определениях от 24 декабря 2014 года № 22-АПГ14-4, от 13 мая 2015 года по делу № 306-ЭС14-6558, Обзоре судебной практики № 2 (2015), утвержденном Президиумом 26 июня 2015 года, в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, надлежит руководствоваться действующим региональным нормативным актом, принятым в пределах полномочий субъекта Российской Федерации и регулирующим соответствующие земельные отношения, который в установленном порядке не признан противоречащим действующему законодательству.

Арендная плата исчислена истцом на основании постановления Коллегии администрации Кемеровской области от 27.02.2008 № 62 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе – городе Кемерово и предоставленные в аренду без торгов, условий и сроков внесения арендной платы» (далее – постановление от 27.02.2008 № 62, Порядок №62).

Размер арендной платы определяется истцом и ответчиком за использование земельных участков определяется по формуле: А = УПКС x Кв x Ку x Ки x Кб x S / П, установленной пунктом 2.8 постановления от 27.02.2008 № 62.

По расчету истца сумма арендной платы ответчика за пользование спорным земельным участком за период с 01.01.2019 по 31.12.2023 составила 46711,22 руб.

В отношении периода взыскания ответчиком в отзыве приведен довод о нахождении периода за пределами срока исковой давности.

Так, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ (в редакции Закона №100-ФЗ), если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (Определение Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу N 301-ЭС16-537).

Таким образом, в соответствии со сформированным законодателем подходом, направленным на стимулирование внесудебного (в том числе досудебного) порядка разрешения споров, течение срока исковой давности приостанавливается на срок осуществления обязательного претензионного порядка.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано в арбитражный суд посредством услуг почты, зарегистрировано 15.10.2024. Исходя из даты регистрации искового заявления арбитражным судом, следует рассчитывать тридцатидневный срок по досудебному урегулированию спора, в связи с чем, в пределах срока исковой давности находится период с 16.09.2021 по 31.12.2023.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих обстоятельства использования спорного земельного участка без правоустанавливающих документов в период с 01.01.2021 по 31.12.2023. 

Следовательно, период задолженности, находящийся в пределах срока исковой давности с учетом того, что арендная плату уплачивается 1 раз в год до 15 ноября текущего года, с 01.01.2021 по 31.12.2023, поскольку комитет узнал о нарушении своего права в отношении периода внесения арендной платы за 2021 год 16.11.2021, и указанная дата находится в пределах срока исковой давности.

Представленный расчет задолженности в виде арендной платы судом проверен, изменен с учетом ходатайства о применении срока исковой давности, размер арендной платы за период с 01.01.2021 по 31.12.2023 с учетом расчета суда составляет 18359,49 руб.

В расчете арендной платы истцом применена формула расчета площади доли земельного участка, за который взимается плата, в связи с принадлежностью ответчику на праве собственности одного из помещений в здании. При этом в расчете арендной платы, как истцом, так и судом, учтен факт внесения арендной платы платежным поручением от 12.06.2022 № 60.

Относительно доводов ответчика о необходимости применения иной площади в расчете арендной платы суд отмечает следующее.

Частью 1 статьей 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» закреплен принцип достоверности сведений Единого государственного реестра недвижимости. Согласно выписке от 28.08.2024 № КУВИ-001/2024-216677052, площадь земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501006:415 составляет 2969,03 кв.м.

Судом по делу А27-15161/2019 установлено, что согласно сведениям из кадастрового паспорта земельного участка от 12.04.2010 предыдущие номера земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501006:415: 42:24:050901:24, 42:24:050901:0244, его площадь 2969,03 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: другие административно управленческие и общественные объекты (административное здание). Согласно акту регистрации адреса в соответствии с постановлением главы города от 05.03.2005 г. № 30 «Об адресном плане города Кемерово и порядке регистрации адресов строений» установлен почтовый адрес: проспект Советский, дом, 27, сокращенно: пр. Советский, 27, прежний адрес при переименовании: пр. Кузнецкий, 33 (л.д. 113 том 1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Обстоятельства, установленные по делу А27-15161/2019, имеют преюдициальное значение.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что он не является стороной по договору аренды. По делам № А27-20278/2012, А27-20278/2012, А27-15161/2019 судом разрешен спор по иску комитета к предпринимателю о взыскании задолженности по арендной плате, пени. Судом установлено, что на основании договора об инвестиционной деятельности № 1-ТДЦ от 23.06.2003, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «КемБИР» и обществом с ограниченной ответственностью «КузбассИнвестСтрой», договора об инвестиционной деятельности от 30.06.2004 № ТДЦ-3/11, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «КузбассИнвестСтрой» и ФИО1, дополнительного соглашения № 1 от 28.08.2007, акта приема-передачи нежилого помещения от 03.09.2007 ответчик принял в собственность нежилое помещение площадью 93,5 кв.м (№ 13 на третьем этаже), расположенное в пятиэтажном административно-бытовом здании по адресу: <...>. Данные обстоятельства, установлены вступившим в законную силу решением суда и в силу положений статьи 69 Арбитражного кодекса Российской Федерации не устанавливаются судом вновь при рассмотрении спора по настоящему делу.

При начислении арендной платы, истцом в формуле расчета применяются:

УПКС в размере 2180,17 руб./м2 (не оспаривается ответчиком);

Коэффициент вида использования земельного участка в соответствии пунктом 8.2 приложения № 1 к Порядку определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово и предоставленные в аренду без торгов, условий и сроков внесения арендной платы «Административно-управленческие здания»;

УПКСЗ в размере 4532,45 руб./м2 в соответствии с пунктом 2933 приложения № 2 к решению комитета от 25 ноября 2015 г. № 4-2/3904 и пунктом 1.2.7 приказа Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 № 39 (ред. от 11.01.2011) «Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов» (действовавшего на момент принятия решения комитета от 25.11.2015), «Земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения»;

Коэффициент базовой доходности в размере 1,44185415, определяемый по формуле:


Произведение коэффициентов инфляции 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 года.

Применение указанных коэффициентов в формуле расчета арендной платы суд признает законным и правомерным. Коэффициенты применены в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 (ред. от 29.12.2021) «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

Постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 03.05.2017 № 189 порядок № 62 изложен в новой редакции, согласно которой введена в действие новая формула расчета (пункт 2.8), предусматривающая коэффициент базовой доходности (поправочный коэффициент) - Кб. Также указанным в настоящем абзаце постановлением введен в действие коэффициент инфляции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» предусмотрен принцип предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя. Сама по себе обязанность внести арендную плату за прошедший период в увеличенном размере противоречит принципу предсказуемости расчета размера арендной платы, установленному постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582.

Следовательно, применение коэффициента инфляции и коэффициента базовой доходности с момента вступления в силу соответствующей редакции постановления № 62 является законным и обоснованным.

Кроме того, само себе наличие коэффициента базовой доходности не свидетельствует о нарушении основополагающих принципов расчета размера арендной платы, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582, поскольку в ходе установления указанного коэффициента были проанализированы действующие договоры аренды, значения кадастровой стоимости земельных участков и ошибки при ее определении, учитывались виды разрешенного использования земельных участков, методы приближения к средним значениям в целях сохранения баланса интересов арендатора и арендодателя (Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 30.05.2018 N 81-АПГ18-4). Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено.

Следовательно, коэффициент инфляции и коэффициент базовой доходности применяется с момента вступления в силу постановления Коллегии администрации Кемеровской области от 03.05.2017 № 189, установившей применение указанных коэффициентов.

Доводы относительно неверного расчета площади доли земельного участка суд признает необоснованными, поскольку собственники по общему правилу могут владеть, пользоваться этим имуществом (ст. 259.3, п. 1 ст. 287.5 ГК РФ), а доля каждого собственника пропорциональна площади его помещений

В связи с нахождением части требований за пределами срока исковой давности, требования в части основного долга подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 49043,93 руб. за период с 16.11.2019 по 17.09.2024.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Дополнительным соглашением от 03.09.2012 стороны снизили размер неустойки за нарушение обязательств по договору аренды до 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен, осуществлен перерасчет с учетом доводов о пропуске срока исковой давности, в соответствии с расчетом сумма неустойки составит 9817,74 руб. за период с 16.11.2021 по 17.09.2024.

Доводы ответчика о расторжении договора не подтверждаются фактическими обстоятельствами дела; возражение на письмо № 804/30 от 1 апреля 2022 г. и доказательства его направления к отзыву не приложены.

Обстоятельства определения платы за спорный земельный участок для ответчика установлены вступившими в законную силу судебными актами, порядок определен на основании Постановления № 62, в связи с чем судом отклоняются доводы ответчика о расчете арендной платы в размере земельного налога.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании правовой позиции, содержащейся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях.

В пунктах 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ. Сумма неустойки в заявленном размере образовалась в связи с длительным неисполнением ответчиком обязательств по оплате долга, размер неустойки 0,1 % не является завышенным.

Исследовав и оценив иные доводы сторон в порядке статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что они не имеют правового значения при вышеизложенных обстоятельствах и их оценке применительно к предмету спора.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

            В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика (часть 3 статьи 110 АПК РФ) пропорционально размеру удовлетворенных требований.

            Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса (ИНН <***>) задолженность по арендной плате в сумме 18359,49 руб., пени в сумме 9817,74 руб., всего 28177,23 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2943 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                                              Н.К. Фуртуна