Решение от 27 июля 2025 г. по делу № А51-6997/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6997/2025
г. Владивосток
28 июля 2025 года
Арбитражный суд Приморского края в составе Клёминой Е.Г. по выходу из отпуска,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на изображения,

третьи лица: ФИО3, ФИО4,

без вызова сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 в Арбитражный суд Приморского края о взыскании 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на изображения.

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по имеющимся в материалы дела документам.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о принятии заявления судом и возбуждении производства по делу.

Представленные сторонами в материалы дела доказательства признаны судом допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения спора по существу.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Согласно ч.1 ст. 64, ч.2 ст. 65, ст.ст. 8, 9, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права с учетом принципов состязательности и равноправия сторон.

Как следует из искового заявления, истец является продавцом товаров на маркетплейсе Вайлдберриз и осуществляет реализацию товаров на сайте в сети интернет по адресу https://www.wildberries.ru/seller/106728, при реализации указанных товаров истец использует изображения, сделанные фотографом и дизайнером по его заказу.

В материалы дела представлены договор на оказание фото и видео услуг с отчуждением исключительных прав от 24.10.2022, заключенный между ФИО1 и ФИО4, согласно положениям которого п.1.1 по настоящему Договору исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по проведению фотосъемки и (или) видеосъемки, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги.

Согласно п. 1.2. договора в рамках настоящего Договора результатом оказания услуг являются фотографии и (или) видео (далее – Произведения).

Пунктом 1.3. договора установлено, что исполнитель проводит съемку в соответствии с заданием Заказчика и передает Заказчику готовые Произведения, а также исключительные права на Произведения в полном объеме без каких-либо ограничений.

Согласно Приложению № 2 к Договору оказания фото и видео услуг с отчуждением исключительных прав от 24 октября 2022 г. истцу были переданы фотоматериалы с обработкой, содержащиеся на https://disk.yandex.ru/d/aRXsevEOYefN9A, 1 видеопроизведение, 7 фотографий.

Также в материалы дела был представлен договор об отчуждении исключительного права от 01.11.2023 г., заключенный между ФИО3 и ФИО1, согласно которому п.1.1 и п.1.2 договора правообладатель передает Приобретателю исключительное право на файлы в количестве 30 штук в формате png в полном объеме, а Приобретатель обязуется уплатить Правообладателю обусловленное Договором вознаграждение. Правообладатель гарантирует, что является обладателем исключительного права на Объект интеллектуальной собственности. Описание: инфографика изображения лазерного уровня бренда Fukuda моделей MW301D-4GX, MW-94D-4GX-PRO, MW-94D-4GXтьс характеристиками, комплектацией, преимуществами товара для размещения на маркетплейсах https://www.wildberries.ru , https://www.ozon.ru , https://market.yandex.ru.

Согласно Приложение № 1 к Договору об отчуждении исключительного права от 01.11.2023 , истцу переданы права на Инфографика изображения лазерного уровня бренда Fukuda моделей MW301D-4GX, MW-94D-4GXPRO, MW-94D4GX с характеристиками, комплектацией, преимуществами товара для размещения на маркетплейсах количество 46 штук, также указано, что переданы фотоматериалы с обработкой https://disk.yandex.ru/d/Kl6WBkRCwgNZQw.

Как следует из текста иска 12.12.2024 г. истцу стало известно, что ответчик незаконно использует его инфографику и аудиовизуальное произведение при реализации товаров по следующим ссылкам:

1. На сайте OZON по ссылке Уровень лазерный/нивелир сервоприводный Fukuda MW301D-4GX 4D 2 аккумулятора купить на OZON по низкой цене (1329823867) опубликован каталог Товаров, в который входит товар «Уровень лазерный/нивелир сервоприводный Fukuda MW301D-4GX 4D 2 аккумулятора» артикул 1329823867, стоимостью 20 789 рублей.

2. На сайте WILDBERRIES по ссылке Уровень лазерный сервоприводный нивелир Fukuda MW301D-4GX 222238659 купить за 13 507 ? в интернет-магазине Wildberries опубликован каталог Товаров, в который входит товар «Уровень лазерный сервоприводный нивелир Fukuda MW301D-4GX» артикул 222238659, стоимостью 13 507 рублей.

По мнению истца, ответчик использует изображения, а также аудиовизуальные произведения, права на которые ему не принадлежат, а также указал, что истец не давал согласия ответчику на использование спорных  изображений, а также аудиовизуальных произведений.

С целью пресечения правонарушения истцом была направлена досудбеная претензия, ответ на досудебную претензию не был получен. Карточки товара ответчика были заблокированы.

Уклонение ответчика от удовлетворения требования претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением, указав на факты нарушения ответчиком исключительных прав на графические изображения всего 7 изображений 70 000 рублей по 10 000 рублей за каждое, по 15 000 рублей за каждый факт использования аудиовизуального произведения (всего 2 аудиовизуальных произведения) 30 000 рублей.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих произведения науки, литературы и искусства.

 В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии являются объектами авторских прав.

На основании п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Согласно п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Как следует из ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Как указано в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: 1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; 2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; 3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств; 4) импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения; 5) прокат оригинала или экземпляра произведения; 6) публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств); 7) сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением сообщения по кабелю; 8) сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств; 8.1) ретрансляция, то есть прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю полной и неизменной радио или телепередачи либо ее существенной части, сообщаемой в эфир или по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания; 9) перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного); 10) практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садовопаркового проекта; 11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Исходя из положений ст. 65 АПК РФ применительно к спорной ситуации бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать наличие у него полномочий на обращение в защиту прав на фотографическое произведение и использование фотографического произведения ответчиком. В свою очередь, ответчику надлежит либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при размещении спорных фотографий и видеоизображений.

При этом, как было указано выше истец в обоснование заявленных требований ссылался на договор на оказание фото и видео услуг с отчуждением исключительных прав от 24.10.2022, заключенный между ФИО1 и ФИО4, согласно положениям п.1.1 по настоящему Договору исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по проведению фотосъемки и (или) видеосъемки, а Заказчик обязуется оплатить указанные услуги.

Согласно п. 1.2. договора в рамках настоящего Договора результатом оказания услуг являются фотографии и (или) видео (далее – Произведения).

Пунктом 1.3. договора установлено, что исполнитель проводит съемку в соответствии с заданием Заказчика и передает Заказчику готовые Произведения, а также исключительные права на Произведения в полном объеме без каких-либо ограничений.

Согласно Приложению № 2 к Договору оказания фото и видео услуг с отчуждением исключительных прав от 24 октября 2022 г. истцу были переданы фотоматериалы с обработкой, содержащиеся на https://disk.yandex.ru/d/aRXsevEOYefN9A, 1 видеопроизведение, 7 фотографий.

Также в материалы дела был представлен договор об отчуждении исключительного права от 01.11.2023, заключенный между ФИО3 и ФИО1, согласно которому п.1.1 и п.1.2 договора правообладатель передает Приобретателю исключительное право на файлы в количестве 30 штук в формате png в полном объеме, а Приобретатель обязуется уплатить Правообладателю обусловленное Договором вознаграждение. Правообладатель гарантирует, что является обладателем исключительного права на Объект интеллектуальной собственности. Описание: инфографика изображения лазерного уровня бренда Fukuda моделей MW301D-4GX, MW-94D-4GX-PRO, MW-94D-4GXтьс характеристиками, комплектацией, преимуществами товара для размещения на маркетплейсах https://www.wildberries.ru , https://www.ozon.ru , https://market.yandex.ru.

Согласно Приложение № 1 к Договору об отчуждении исключительного права от 01.11.2023 , истцу переданы права на Инфографика изображения лазерного уровня бренда Fukuda моделей MW301D-4GX, MW-94D-4GXPRO, MW-94D4GX с характеристиками, комплектацией, преимуществами товара для размещения на маркетплейсах количество 46 штук, также указано, что переданы фотоматериалы с обработкой https://disk.yandex.ru/d/Kl6WBkRCwgNZQw.

В силу п. 1 ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

К информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

Правило о размещении знака охраны авторского права (латинская буква «С» в окружности, имя или наименование правообладателя, год первого опубликования произведения) по смыслу 1271 ГК РФ также не носит императивного характера.

Также суд учитывает, что обстоятельства законности использования фотографического произведения относятся к бремени доказывания ответчика, который, помимо заявления о том, что произведения были законно использованы, должен представить соответствующие доказательства, существовавшие именно на момент использования (постановление Суда по интеллектуальным правам от 02 марта 2022 г. № С01-82/2022 по делу № А42-4908/2021).

Маркетплейс - платформа электронной коммерции, онлайн-магазин электронной торговли, предоставляющий информацию о продукте или услуге третьих лиц, чьи операции обрабатываются оператором маркетплейса. В целом маркетплейс представляет собой оптимизированную онлайн-платформу по предоставлению продуктов и услуг. Маркетплейс - это электронная торговая площадка, играющая роль посредника между продавцом товара и покупателем.

Суд принимает во внимание, что ответчик непосредственно факт размещения спорных фотографий в сети Интернет по спорным ссылкам не отрицал при размещении объявления о продаже товара.

Изучив, размещенные фотоматериалы и видеопроизведения, суд приходит к выводу о том, что истцу переданы права  отношении размещенных ответчиком на сайте WILDBERRIES по ссылке Уровень лазерный сервоприводный нивелир Fukuda MW301D-4GX 222238659 купить за 13 507 ? в интернет-магазине Wildberries фотография, указанная в исковом заявлении в разделе «Спорные изображения» фотография 2, в отношении 1 и 3 фотографии, суд отмечает, что сопоставив с переданными по договору на оказание фото и видео услуг с отчуждением исключительных прав от 24.10.2022, заключенному между ФИО1 и ФИО4, по договору об отчуждении исключительного права от 01.11.2023, заключенный между ФИО3 и ФИО1 изображениями такие изображения (1 и 3 фотографии) не соответствуют переданным истцу, так как в первом изображении «тринога» стоит в ином положении, нет отражения от поверхности, то есть отличается от фотографии, переданной истцу по договору на оказание фото и видео услуг с отчуждением исключительных прав от 24.10.2022, заключенному между ФИО1 и ФИО4, доказательств передачи прав на  3 (третью) фотографию согласно исковому заявлению, материалы дела не содержат.

В отношении размещенных, ответчиком на сайте OZON по ссылке Уровень лазерный/нивелир сервоприводный Fukuda MW301D-4GX 4D 2 аккумулятора купить на OZON по низкой цене (1329823867) суд приходит к выводу о том, что истцу переданы права в отношении размещенных ответчиком фотографий указанных в исковом заявлении в разделе «Спорные изображения» фотография 4, 6,7 в отношении 5 фотографии, также суд отмечает, что сопоставив с переданными по договору на оказание фото и видео услуг с отчуждением исключительных прав от 24.10.2022, заключенному между ФИО1 и ФИО4, по договору об отчуждении исключительного права от 01.11.2023, заключенный между ФИО3 и ФИО1 изображениями такое изображение (5 фотография) не соответствует изображениям переданным истцу, так как на пятом изображении «тринога» стоит в ином положении, нет отражения от поверхности, на которой стоит уровень, то есть отличается от фотографии, переданной истцу по договору на оказание фото и видео услуг с отчуждением исключительных прав от 24.10.2022, заключенному между ФИО1 и ФИО4

При этом как в случае с 1 фотографическим изображением так и с 5 фотографическим изображением, размещение таких фотографий не свидетельствует о том, что они не могли быть сделаны самим ответчиком, так как изображения произведены на белом фоне совершенно в иной конфигурации «триноги» уровня лазерного.

Переданные по договору об отчуждении исключительного права от 01.11.2023, заключенному между ФИО3 и ФИО1, относятся к Инфографика изображения лазерного уровня бренда Fukuda моделей MW301D-4GX, MW-94D-4GXPRO, MW-94D4GX с характеристиками, комплектацией, преимуществами товара для размещения на маркетплейсах, исходя из размещенных изображений такие изображения не соотносятся со спорными изображениями https://disk.yandex.ru/d/Kl6WBkRCwgNZQw, а именно фотографиями 1, 3, 5 (размещенных по порядку в тексте искового заявления).

Также судом исследованы требования о взыскании 15 000 рублей за каждый факт использования аудиовизуального произведения (всего 2 аудиовизуальных произведения) 30 000 рублей, согласно тексту искового заявления истец указывает на то, что Факт незаконного использования аудиовизуального произведения размещен по ссылке: https://disk.yandex.ru/d/iF-yxvwGbIQqCw, однако по договору  на оказание фото и видео услуг с отчуждением исключительных прав от 24.10.2022, заключенному между ФИО1 и ФИО4, согласно положениям которого пунктом 1.3. предусмотрено, что исполнитель проводит съемку в соответствии с заданием Заказчика и передает Заказчику готовые Произведения, а также исключительные права на Произведения в полном объеме без каких-либо ограничений  и согласно Приложению № 2 к Договору оказания фото и видео услуг с отчуждением исключительных прав от 24 октября 2022 г. истцу были переданы фотоматериалы с обработкой, содержащиеся на https://disk.yandex.ru/d/aRXsevEOYefN9A, 1 видеопроизведение, 7 фотографий, однако видеопроизведение составляющее 31 секунду содержит совершенно иной видео ряд, чем указанный истцом в тексте иска и размещенный по ссылке: https://disk.yandex.ru/d/iF-yxvwGbIQqCw, каких либо иных доказательств в нарушение статьи 65 АПК РФ свидетельствующих о том, что истцу были переданы права в отношении видео, размещенного по ссылке: https://disk.yandex.ru/d/iF-yxvwGbIQqCw материалы дела не содержат, так же и не доказано наличие размещения ответчиком двух аудиовизуальных произведений, права на которые принадлежали бы истцу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы в отношении фотографий 2,4,6,7 (размещенных по порядку в тексте искового заявления), ответчик не обращался за разрешением на доведение до всеобщего сведения данных фотографических изображений, принадлежащих истцу. На размещенных фотографиях отсутствует информация об авторском праве, в остальной части требований суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав автора.

В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно ч. 3 ст. 1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом. По смыслу указанной нормы ответственность наступает в отношении каждого нарушителя исключительных прав за каждый случай неправомерного использования объектов исключительных прав.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1  части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При этом согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Право использования различных объектов авторского права, в том числе и различных результатов интеллектуальной деятельности различных авторов, может иметь значительно отличающуюся стоимостную оценку, которая зависит как от качества произведений, их художественной ценности, популярности изображенных на них объектов, так и от известности автора, его профессионального рейтинга. При расчете компенсации Истцом к учету приняты такие обстоятельства, как профессионализм и личность автора (в том числе известность, образование и профессиональный опыт); художественная ценность использованного Ответчиком РИД; характер нарушения; иные обстоятельства.

Незаконное использование ответчиком РИД без указания на нем имени Автора и выплаты справедливого вознаграждения, причинило Автору имущественный вред, ограничив в том числе возможность для потенциальных заказчиков и лицензиатов установить автора спорного фотоизображения, а следовательно, заключить лицензионные договоры.

Ответчик использовал фотографии 2,4,6,7 (размещенные по порядку в тексте искового заявления),  в своей коммерческой деятельности, а именно: - для непосредственного увеличения продаж.

В том числе на странице сайта с незаконно используемым РИД размещены инструменты интерфейса, позволяющие ознакомиться с коммерческим предложением ответчика для потенциального потребителя; - для сообщения потенциальному потребителю о преимуществах своего коммерческого предложения; - для улучшения пользовательского интерфейса своего интернет-ресурса. В результате использования средств онлайн-продажи ответчик, используя РИД автора на своей странице на сайте, расширил круг потенциальных потребителей, что закономерно привело к увеличению объемов продаж.

РИД автора используется на веб-страницах популярных коммерческих сайтов (маркетплейсов) для продвижения и реализации различных низкокачественных услуг и товаров.

Ежедневно веб-страницы данного маркетплейса посещают сотни тысяч пользователей.

Обращаясь в суд с настоящим требованием, истец просил взыскать компенсацию по 10 000 (десять тысяч) рублей за каждое нарушение прав автора на изображения в соответствии с подпунктом 2 ст. 1301 ГК РФ, обусловленного учетом обстоятельств, связанных с объектом нарушенных прав и характером допущенного нарушения: произведение на момент нарушения известно публике, поскольку было обнародовано автором, художественные особенности, совершение нарушения способами (воспроизведение в сети Интернет, доведение до всеобщего сведения), период нарушения, использование профессиональной техники, привлечение третьих лиц к созданию объекта интеллектуальной собственности, коммерческий характер нарушения (цель извлечения прибыли).

Разрешая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

После установления размера компенсации, рассчитанного на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ, снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 16.11.2021 N С01-1775/2021 по делу N А74-887/2021).

Полномочие арбитражного суда по определению размера компенсации вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом дискреция суда по индивидуализации размера такой компенсации, допускающая выплату компенсации свыше установленного законодателем минимального размера, должна учитывать реальные последствия правонарушения и отвечать принципам разумности, справедливости и соразмерности.

Суд отмечает, что превентивная природа компенсации приобретает ключевое значение в случаях неоднократного, систематического нарушения ответчиком исключительных прав правообладателя, отсутствия его готовности прекратить нарушение в добровольном досудебном порядке и продолжения нарушения после получения претензий правообладателя.

В рассматриваемом случае нарушение исключительных прав правообладателя ответчиком совершено впервые.

Предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке (статья 2 ГК РФ).

Таким образом, лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью, несут дополнительный риск, отвечают за неисполнение ими обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью, и в том случае, когда нарушение обязательства произошло при обстоятельствах, от них не зависящих. Предпринимательская деятельность осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

В силу положений пунктов 1, 9 и 11 части 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, перевод или другая переработка произведения, доведение произведения до всеобщего сведения.

В данном деле из обстоятельств дела с очевидностью следует, что экономической целью ответчика являлось оформление раздела сайта наглядным изображением для информирования неограниченного круга лиц с целью предложения своих товаров.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью компенсации последствиям одного нарушения предполагается выплата лицу, чье исключительное право нарушено, такой компенсации, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Штрафной (карательный) характер компенсации за нарушение исключительного права присущ ей, поскольку по своей природе она принадлежит к мерам юридической ответственности, предполагающим претерпевание негативных последствий лицами, к которым такие меры применяются.

В рассматриваемом случае суд считает, что заявленный размер компенсации по 10 000 рублей за 4 факта нарушения, отвечает принципу разумного и справедливого подхода к определению размера компенсации с учетом всех обстоятельств спора.

Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Полномочие арбитражного суда по определению размера компенсации вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом дискреция суда по индивидуализации размера такой компенсации, допускающая выплату компенсации свыше установленного законодателем минимального размера, должна учитывать реальные последствия правонарушения и отвечать принципам разумности, справедливости и соразмерности.

Правовая природа компенсации в гражданском правоотношении следует принципам возмездности и эквивалентности и направлена не на наказание правонарушителя, а на восстановление нарушенного права правообладателя в целях сохранения их баланса. Такой способ определения размера компенсации обеспечивает реализацию цели правового регулирования норм права (статьи 1252, 1515 ГК РФ), позволяет устранить несоразмерность заявленной компенсации последствиям нарушения обязательств, с учетом установленных судом обстоятельств является соразмерной компенсацией возникших у истца негативных последствий данного нарушения.

Исходя из характера допущенного нарушения, с соблюдением принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, суд считает компенсацию в размере 40 000 рублей за нарушение исключительных прав на фотографии (изображения) 2,4,6,7 (размещенные по порядку в тексте искового заявления) соответствующей степени вины нарушителя и установленным обстоятельствам, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению частично с учетом вышеизложенных обстоятельств, основания для снижения компенсации у арбитражного суда отсутствуют.

По мнению суда, указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, а также требованиям разумности и справедливости.

При этом, суд не находит правовых оснований для снижения компенсации (в том числе и ниже низшего предела), поскольку ответчик в нарушении положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательства, что им предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования фотографического произведения, принадлежащего другому лицу, т.е. судом учтена степень вины при определении размера компенсации.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (удовлетворено 40% от заявленных требований).

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 37 000  рублей.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 65 АПК РФ определено, что доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Аналогичное положение содержится в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел», в котором разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что в обоснование расходов на оплату услуг представителя, истец указал, на то, что им со ФИО5 был заключен договор возмездного оказания услуг от 03 декабря 2024 года.

Согласно п.5.3-5.4 договора оплата по Договору производится Доверителем путем передачи наличных денежных средств с подписанием расписки о передачи/получении денежных средств или перевода денежных средств по реквизитам, указанным в договоре.

Доверитель оплачивает: - 12 000 рублей за составление претензии по факту незаконного использования инфографики/ фотографии либо товарного знака в дату подписания настоящего договора (стоимость 1 претензии – 12 000 рублей). - 25 000 рублей за подготовка искового заявления и подача его в суд (стоимость 1 искового заявления – 25 000 рублей). Оплата производится в сроки, согласованные сторонами посредством мессенджеров. - 15 000 рублей за участие в одном судебном заседании (при необходимости). Заказчик оплачивает не позднее чем за 1 сутки до назначенной даты судебного заседания. В случае отложения судебного заседания либо переноса по причине не зависящей от исполнителя, услуга считается оказанной и оплата возврату не подлежит..

В материалы дела представлено только одно платежное поручение № 13 от 09.04.2025 г. на сумму 25 000 рублей, таким образом, представленными в материалы дела документами подтверждается факт понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Пунктом 12 Постановления Пленума № 1 предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума № 1).

Вместе с тем, судом принята во внимание правовая позиция, изложенная в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О, согласно которой часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при этом суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; кроме того, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Как следует из пункта 11 постановления Пленума № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом положений абз. 2 части 1 статьи 110 АПК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанны с рассмотрением дела", суд исходит из того, что материалами дела подтверждено, что представителем истца, были оказаны услуги по предоставлению интересов в первой инстанции, исходя из объема фактически оказанных услуг, суд признает обоснованными и разумными судебные расходы по настоящему делу в общей сумме                   8 000 рублей, с учетом размера удовлетворенных требований, а также доказательств, подтверждающих фактически понесенные расходы истцом на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>; ОГРН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав изображения в размере 40 000 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований, заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя  отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Судья                                                                                                                      Клёмина Е.Г.