Постановление от 8 октября 2025 г. по делу № А65-20514/2025

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А65-20514/2025
г. Самара
09 октября 2025 года
11АП-9540/2025


Резолютивная часть постановления оглашена 02 октября 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2025 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Копункина В.А., Митиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яшневой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сервисная компания Барс" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июля 2025 года по делу № А65-20514/2025 (судья Гиззятов Т.Р.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "АН Групп", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисная компания Барс", г. Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности по договору на транспортные услуги № 10 от 01.06.2023 в размере 1 461 600 рублей,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АН Групп" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Сервисная компания Барс" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на транспортные услуги № 10 от 01.06.2023 в размере 1 461 600 рублей.

Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 24.07.2025 исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация городского округа Тольятти обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в иске, конкретные доводы заявителем жалобы не приведены.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к вывoду об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 1 июня 2023 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на транспортные услуги № 10, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство в рамках настоящего договора оказывать услуги заказчику по предоставлению на объекты заказчика спецтехники (автотранспорта), а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его (пункт 1.1 договора).

Стоимость одного машино-часа договорная, зафиксированная в приложении № 1. Изменение цен на оказываемые услуги оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору. Приложение является неотъемлемой частью договора (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора оплата по договору производится покупателем на расчетный счет 50% предоплата, 50% в течение 2 банковских дней с момента подписания актов выполненных работ, на основании выставленного счета на оплату, актов выполненных работ.

Заказчик оплачивает дополнительные расходы, связанные с перебазировкой подвижного состава для работы вне места его постоянного пребывания, или с объекта на объект, обратно – заказчик. Обо всех передвижениях строительной техники (автотранспорта) заказчик обязан уведомить исполнителя не позднее, чем за сутки до снятия с объекта (пункт 4.3 договора).

При выполнении междугородних перевозок и при перемещении подвижного состава для работы вне места его постоянного пребывания заказчик производит оплату в зависимости от километража (пункт 4.4 договора).

Обосновывая заявленные требования, истец заявил, что он оказал ответчику транспортные услуги на сумму в размере 1 610 200 рублей, ответчик оплатил оказанные услуги на сумму в размере 148 600 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В подтверждение правомерности своих требований истец представил счета на оплату, счета-фактуры, реестры автоуслуг к счет-фактурам, путевые листы, а также акты об оказании услуг, в частности:

– № 3 от 12.01.2024 на сумму 21 600 рублей;

– № 19 от 15.01.2024 на сумму 27 000 рублей;

– № 185 от 01.10.2024 на сумму 35 000 рублей;

– № 186 от 01.10.2024 на сумму 511 000 рублей;

– № 189 от 01.10.2024 на сумму 70 000 рублей;

– № 194 от 01.10.2024 на сумму 38 500 рублей;

– № 197 от 07.10.2024 на сумму 29 750 рублей;

– № 220 от 16.10.2024 на сумму 283 500 рублей;

– № 221 от 24.10.2024 на сумму 31 500 рублей;

– № 232 от 25.10.2024 на сумму 24 500 рублей;

– № 225 от 26.10.2024 на сумму 21 000 рублей;

– № 230 от 28.10.2024 на сумму 35 000 рублей;

– № 231 от 28.10.2024 на сумму 14 000 рублей;

– № 233 от 31.10.2024 на сумму 85 750 рублей;

– № 241 от 05.11.2024 на сумму 84 000 рублей;

– № 254 от 22.11.2024 на сумму 91 000 рублей;

– № 264 от 28.11.2024 на сумму 126 000 рублей;

– № 288 от 02.12.2024 на сумму 17 500 рублей;

– № 270 от 06.12.2024 на сумму 21 000 рублей;

– № 276 от 16.12.2024 на сумму 21 000 рублей.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что счета на оплату, счета-фактуры, реестры автоуслуг к счет-фактурам, путевые листы, а также акты, имеющиеся в материалах дела, приняты и подписаны ответчиком.

Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный стороной как истца, так и ответчика, которым ответчик признает факт наличия задолженности по состоянию на 31.03.2025 в сумме 1 461 600 рублей.

Принимая во внимание, что доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком в полном объеме в материалы дела не представлены, суд обоснованно признал исковые требования о взыскании долга в сумме 1 461 600 рублей подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июля 2025 года по делу № А65-20514/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Л.Л. Ястремский

Судьи В.А. Копункин

Е.А. Митина