Решение от 15 февраля 2019 г. по делу № А56-149489/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-149489/2018
15 февраля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болдыревой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Регул" (адрес: Россия 192019, Санкт-Петербург, Профессора Качалова д.15а, ОГРН: )

о взыскании задолженности

с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РОСТ" (адрес: Россия 195067, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул МАРШАЛА ТУХАЧЕВСКОГО Д.22, ЛИТ.А, ОФ. 320, ОГРН: 1157847254069)

при участии:

представителя истца: ФИО2, действующей на основании доверенности от 26.11.2018;

представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Регул" (далее по тексту – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РОСТ" (далее по тексту именуемое – ответчик) задолженности по арендной плате в размере 418615,76 рублей; расходов по уплате государственной пошлины в размере 11372,32 рублей.

Определением суда от 03.12.2018 дело было принято к производству для рассмотрения по общим правилам искового производства, ответчику предлагалось представить мотивированный отзыв.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявил.

В судебном заседании представителя истца заявленные требования поддержал, указал, на то, что задолженность до настоящего времени не оплачена.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в случае если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, между сторонами был заключен 22.01.2018 договор №06/18 аренды временного сооружения на срок 30.12.2018.

Данное сооружение принадлежит Истцу на праве собственности, чтоподтверждается сведениями об объекте основных средств на дату принятия кбухгалтерскому учету из инвентарной карточки учета объекта основных средствИстца от 12.11.2018.

Согласно Договору Истец (арендодатель) принял на себя обязательство предоставить Ответчику (арендатору) на срок по 30.12.2018 во временное пользование сборно-разборное временное сооружение по адресу: Санкт-Петербург, ул. Профессора ФИО1 д.15а, ангар площадью 180 кв.м (12м*15м) (далее по тексту - сооружение), что подтверждается Договором и актом приема-передачи сооружения от 22.01.2018.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора размер арендной платы был установлен в размере 55000,80 рублей в месяц потребленная электроэнергия и услуги по вывозу бытовых отходов оплачивается Арендатором отдельно по счетам.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком условий договора в части осуществления оплаты, привело к возникновению задолженность по оплате электроэнергии за период с 01.06.2018 по 31.08.2018 в размере 418,615,76 рублей.

Истец направил Ответчику 16.11.2018 претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность по оплате электроэнергии в размере 418,615,76 рублей, которая оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.


В соответствии с пунктом 2 статьей 616 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан нести расходы на содержание имущества.

В соответствии с пункт 4.1. Договора оплата электроэнергии оплачивается отдельно Арендатором по предоставленным счетам.

Пунктом 1 статьи 651 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.

Согласно пункту 2 статьи 652 Гражданского Кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, то есть по передаточному акту или иному документу, подписываемому сторонами.

Доказательства того, в течение спорного периода («01» июня 2018 года по «31» августа 2018 года) сооружение было возвращено арендодателю и принято им, в материалы дела Ответчиком не представлены.

Ответчиком не представлены мотивированные возражения по существу заявленных требований ни по праву, ни по размеру; также как не представлен и контррасчет ни по сумме задолженности, ни по размеру неустойки, следовательно, в материалы дела ответчиком не представлены надлежащие, соответствующие требованиям статьи 65 АПК РФ, доказательства допущенных истцом нарушений порядка расчетов. Представленный истцом расчет задолженности и неустойки в полном объеме принят судом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком заявленные требования не оспорены ни по праву, ни по размеру, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование обосновано и подлежит удовлетворению.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РОСТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Регул" задолженность по договору аренды № 06/18 от 22.01.2018 в размере 418615,76 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РОСТ" в доход федерального бюджета 11372,32 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.