Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А71-16945/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Решение

25 декабря 2018 года Дело № А71-16945/2018


Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 25 декабря 2018 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи К.В.Савельевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Артпечать" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Зона Сна" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора поставки заключенного 24.04.2018, взыскании 32 536 руб. долга, 898 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя,

при участии представителя ответчика – ФИО1 директор (паспорт),

(лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов).


Общество с ограниченной ответственностью "Артпечать" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Обществу с ограниченной ответственностью "Зона Сна" о расторжении договора поставки заключенного 24.04.2018, взыскании 32 536 руб. долга, 898 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик исковые требования оспорил, сославшись в письменном отзыве от 12.12.2018 на то, что при первоначальной отгрузке товар был обнаружено повреждение товара, о чем истец был уведомлен по e-mail. Повторная доставка была осуществлена ответчиком бесплатно, но истец без объяснения причин отказался от получения товара, что подтверждается письмом №1/07-18 от 20 июля 2018 года об отказе в получении своего заказа по экспедиторской расписке №18-00221240463. По мнению ответчика, отказ истца от принятия товара неправомерен, поскольку согласно п. 7.2 договора публичной оферты о продаже товаров покупатель не вправе отказываться от оплаченного заказа (или его части) надлежащего качества, имеющего индивидуально определенные свойства.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. 18.12.2018, о чем стороны уведомлены путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя ответчика.

Ответчиком возражения по иску поддержаны в полном объеме.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор разрешен в отсутствие истца, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав доводы ответчика, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, ответчиком (продавец) опубликована Публичная оферта о продаже товаров по образцам, представленным на официальном интернет-сайте продавца школьные-доски.рф.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора продавец продает товар в соответствии с действующим прейскурантом, опубликованным на интернет-сайте продавца: школьные-доски.рф, а покупатель производит оплату и принимает товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 3.1. договора заказ товара осуществляется покупателем через интернет-сайт школьные-доски.рф.

Принятие покупателем условий настоящего договора осуществляется посредством внесения покупателем соответствующих данных в регистрационную форму на интернет-сайте или при оформлении заказа через оператора (п.3.4 договора).

Оплата покупателем самостоятельно оформленного на интернет-сайте заказа означает согласие покупателя с условиями настоящего договора. День оплаты заказа является датой заключения договора купли-продажи между продавцом и покупателем (п. 3.7 договора). 100% предоплата осуществляется путем безналичного расчета через сервис оплаты на сайте продавца школьные-доски.рф.(п. 5.1 договора).

Со дня подтверждения заказа отправка товара происходит в течение 5-20 рабочих дней, если его нет в наличии и его нужно производить, и в течение 1-3 рабочих дней, если товар есть в наличии. Актуальный срок всегда будет оговорен и согласован (п. 4.1 договора).

Срок исполнения заказа зависит от наличия заказанных позиций товара на складе продавца и времени, необходимого на обработку заказа. Срок исполнения заказа в исключительных случаях может быть оговорен с покупателем индивидуально в зависимости от характеристик и количества заказанного товара. В случае отсутствия части заказа на складе продавца, в том числе по причинам, не зависящим от последнего, продавец вправе аннулировать указанный товар из заказа покупателя. Продавец обязуется уведомить покупателя об изменении комплектности его заказа через оператора (п.4.2 договора).

Заказ и обязанность продавца по поставке товара с условием о его доставке считаются выполненными в момент передачи товара в транспортную компанию, курьерскую службу доставки или Почту России для отправки на имя покупателя. Сроки гарантии начинают истекать с момента подписи покупателя в листе курьера, либо в накладной экспедитора транспортной компании, либо в накладной интернет-магазина (п. п. 6.1, 4.3 договора).

В случае ненадлежащего исполнения доставки заказа по вине продавца повторная доставка заказа осуществляется бесплатно (п.4.5 договора).

Согласно п. 7.2 договора покупатель не вправе отказаться от оплаченного заказа (или его части) надлежащего качества, имеющего индивидуально определённые свойства.

В соответствии с условиями указанного договора истцом был оформлен заказ на товар (доска ДО-12б 150х100 см в количестве 2 шт., доска ПО-22Еб 150х100 см в количестве 3 шт.).

На основании выставленного ответчиком счета №684/1 от 24.04.2018 истцом произведена оплата товара, что подтверждается платежным поручением №398 от 24.04.2018 на сумму 32 536 руб. (л.д. 14, 21).

О получении денежных средств, отправке заказа на изготовление ответчиком было сообщено истцу 24.04.2018 посредством обмена письмами по электронной почте.

17.05.2018 ответчик электронным письмом уведомил истца об отгрузке товара в конце мая 2018 года.

28.05.2018 ответчик уведомил истца о повреждении товара во время перевозки. Отправка товара в адрес истца определена на период 10-15 июня 2018 года.

Истец направил ответчику письмо №811 от 05.06.2018 с просьбой указать окончательный срок поставки (л.д.26).

14.06.2018 ответчиком направлено истцу гарантийное письмо №005 от 14.06.2018 с информацией об отгрузке товара в срок до 20.06.2018 из г. Москвы (л.д. 27).

Поскольку в указанный в гарантийном письме №005 от 14.06.2018 срок товар истцу не был передан, истец 28.06.2018 обратился к ответчику с требованием (письмо исх. №б/н от 28.06.2018) возвратить уплаченные денежные средства в размере 32 536 руб. по реквизитам, указанным в письме (л.д.28).

Впоследствии, истцом заключен договор поставки №1207/01 от 12.07.2018 с ООО ТК «ПОС-Магазин» на поставку аналогичного товара. Платежным поручением №483 от 13.07.2018 произведена оплата товара (л.д.32-34).

Истцом в адрес экспедитора по экспедиторской расписке № 18-00221240463 направлено письмо исх. №1/07-2018 об отказе от груза, оформленного накладной №18-00221240463 от 19.07.2018 (л.д.29).

20.07.2018 истец направил ответчику претензию исх. № б/н о расторжении договора и возврате суммы предварительной оплаты. Претензия возвращена истцу без вручения по причине истечения срока хранения (л.д.11,30).

В ответ на письмо истца исх. №1/07-2018 об отказе от груза ответчик направил истцу письмо №30/07/2018-001 от 30.07.2018 с предложением принять товар, поскольку отказ покупателя от товара в силу п. 7.2 договора публичной оферты о продаже товаров неправомерен (л.д. 31).

Неисполнение ответчиком обязательства по возврату денежных средств послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На основании пункта 2 статьи 405 Кодекса если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 432 Кодекса сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу пункта 1 статьи 434 Кодекса договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 Кодекса).

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Кодекса письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Кодекса совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 1 статьи 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (пункт 1 статьи 463 Кодекса).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Кодекса).

Материалами дела подтверждается, что ответчик выставил истцу счет N 684/1 от 24.04.2018 на оплату товара, а истец данный счет оплатил платежным поручением №398 от 24.04.2018 (л.д.14,21). Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключенности между сторонами спора договора поставки товара на условиях Публичной оферты о продаже товаров по образцам, представленным на официальном интернет-сайте продавца школьные-доски.рф.

Со дня подтверждения заказа отправка товара происходит в течение 5-20 рабочих дней, если его нет в наличии и его нужно производить, и в течение 1-3 рабочих дней, если товар есть в наличии. Актуальный срок всегда будет оговорен и согласован (п. 4.1 договора).

Поскольку ответчик в установленный им срок обязательство по поставке товара не выполнил, а также не исполнил обязательство по поставке товара в срок, указанный им в гарантийном письме №005 от 14.06.2018, истец направил ответчику претензию от 20.07.2018, письмо исх. №1/07-2018 от 20.07.2018 об отказе от груза, оформленного накладной №18-00221240463 от 19.07.2018 (л.д. 29, 30).

Таким образом, с момента получения претензии от 28.06.2018, 20.07.2018, фактического отказа истца от договора, у ответчика отсутствовали правовые основания для удержания денежных средств в размере 32 536 руб., в связи с чем, требование истца о взыскании суммы предоплаты правомерно.

За пользование чужими денежными средствами ответчик должен нести имущественную ответственность, установленную ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и уплатить проценты в размере 898 руб. 31 коп., начисленные согласно расчету истца за период с 25.04.2018 по 10.09.2018 исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.4.1 договора максимальный срок поставки товара определен - 20 рабочих дней со дня заказа.

Таким образом, с п.4.1 договора, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по истечение 20 рабочих дней с даты заказа (24.04.2018), то есть за период с 25.05.2018 по 10.09.2018, что исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды составляет сумму 704 руб. 43 коп.

Принимая во внимание вышеизложенное, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, суд признал исковые требования правомерными, подтвержденными материалами дела и в соответствии со ст. ст. 8, 12, 309, 310, 395, 463, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в размере 32 536 руб. долга, 704 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Возражения ответчика о неправомерности отказа истца принять товар судом отклоняются, в связи со следующим.

Пунктом 3 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное.

При этом, в силу пункта 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неоднократное нарушение ответчиком согласованных сторонами сроков поставки явилось истцу основанием для одностороннего отказа от исполнения договора поставки, в данном случае - получение товара.

Требование истца о расторжении договора поставки от 24.04.2018 подлежит оставлению без рассмотрения на основании следующего.

Согласно ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Требование истца о расторжении договора поставки от 24.04.2018 подлежит оставлению без рассмотрения в связи с отсутствием доказательств соблюдения досудебного порядка.

В соответствии со ст.ст. 101, 106 АПК РФ истец просит взыскать с ответчика в возмещение судебных издержек 5 000 рублей, в подтверждение чего представил копию договора на оказание юридических услуг №б/н от 04.09.2018 г., платежное поручение № 529 от 05.09.2018 на сумму 5 000 руб. (л.д.54,55).

В рамках вышеуказанного договора исполнителем были оказаны следующие услуги: консультирование по вопросам взыскания задолженности по договорам поставки, правовой анализ первичной учетной документации, подготовка искового заявления, представление интересов заказчика в суд первой инстанции (в том числе в случае рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства) по иску о взыскании задолженности по договору поставки от 24.04.2018 к ООО «Зона сна», получение судебного акта суда первой инстанции и оказание содействия заказчику в исполнении судебного акта.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В п. 11 постановления от 21.01.2016 № 1 указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 13 постановления от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 (3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом реальности оказанных услуг и разумности взыскиваемых судебных расходов.

Руководствуясь названными положениями процессуального закона и разъяснениями судебной практики, в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, уровень сложности дела, у истца имелись все доказательства в обоснование заявленных требований не требовалось сбора доказательств, сумму иска, результат его рассмотрения, исходя из объема материалов дела, фактически совершенных представителем истца действий, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде (составление и подача искового заявления), с учетом принципа соразмерности, соблюдения баланса интересов сторон, пришел к выводу о том, что заявление истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в сумме 5 000 руб., которую суд считает разумной по данному делу. О чрезмерности предъявленных к возмещению расходов ответчиком суду не заявлено.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принятого по делу решения судебные расходы относится на стороны, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично в размере 99,42% от заявленной цены иска, судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований и подлежат взысканию с ответчика в размере 4 971 руб. ((цена иска 33 434 руб. 31 коп. (долг, проценты), иск удовлетворен в размере 33 240 руб. 43 коп., что составляет 99,42%) 5 000 руб. х 99,42% = 4 971 руб.)).

Руководствуясь 110, 148, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Зона Сна" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Артпечать" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 32 536 руб. долга, 704 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 988 руб. 40 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 4 971 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Требование о расторжении договора поставки от 24.04.2018, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "Зона Сна" (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью "Артпечать" (ОГРН <***>, ИНН <***>), оставить без рассмотрения.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья М.В.Лиуконен