Решение от 19 июня 2017 г. по делу № А64-136/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

www. http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2017 г.

решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2017 г.

Дело №А64-136/2017
19 июня 2017 г.
г. Тамбов


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Е.В. Малиной

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А64-136/2017 по иску

Управления топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области, г. Тамбов

третье лицо: «ООО «Ригель»

о признании незаконными и отмене решения и предписания по делу №АТ3-56/16 от 20.12.2016г.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, доверенность от 02.03.17 №33.09-44/294

от ответчика – ФИО3, доверенность от 06.02.17 №6-Д

от третьего лица – ФИО4- представитель, доверенность от 27.03.2017г.

УСТАНОВИЛ:

Управление топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Тамбовской области (далее заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконными и отмене решения и предписания по делу №АТ3-56/16 от 20.12.2016г. Заявитель полагает, что антимонопольным органом при вынесении оспариваемых актов не было принято во внимание буквальное прочтение и толкование норм, закрепленных в Постановлении Правительства № 615 от 01.07.2016. В рассматриваемом случае предметом аукциона являлось выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. Подпунктом «п» пункта 23 Положения о привлечении подрядных организаций установлено такое требование к участнику предварительного отбора как наличие у участника предварительного отбора опыта выполнения работ не менее чем по 3 контрактам за последние 3 года, предшествующих дате подачи заявки на участие в предварительном отборе, по предмету предварительного отбора. Аналогичное требование отражено в п. 38 Положения о привлечении подрядных организаций. В связи с чем в качестве требования было наличие у подрядной организации опыта работы именно в сфере капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов. Вывод антимонопольного органа о том, что согласно ст. 740 ГК РФ данные работы не содержат особой специфики и являются общестроительными, не соответствует положениям Постановления № 615. Представленные ООО «Ригель» договоры на ремонт запасного выхода в муниципальном бюджетном учреждении дошкольного образования «Детско-юношеская спортивная школа № 8», на ремонт полов 3-х этажей в корпусе №2 МАОУ гимназия №12, на выполнение работ по капитальному ремонту мягкой кровли корпуса №6 ТОГКСУ СО «Социальный приют для детей «Орешек» не подтверждают квалификацию общества по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. Также Комиссия Тамбовского УФАС России допустила формальный подход при рассмотрении жалобы ООО «Ригель» и не исследовала должным образом всех обстоятельств дела. Так, представленный ООО «Ригель» в составе заявки государственный контракт №0164200003013003337 на выполнение работ по капитальному ремонту мягкой кровли корпуса №6 ТОГКСУ СО «Социальный приют для детей «Орешек» заключен 23 сентября 2013 года и исполнен 14 октября 2013 года. В связи с чем этот контракт не может рассматриваться как документ, подтверждающий опыт работы ООО «Ригель» за 3 года, предшествующие дате подачи заявки. При этом данный государственный контракт в тексте решения комиссии Тамбовского УФАС России по делу №АТЗ-56/16 указан как заключенный 23 сентября 2016 года, что не соответствует действительности. Также в тексте решения искажена дата заключения договора №1 по выполнению работ по капитальному ремонту запасного выхода в муниципальном бюджетном учреждении дошкольного образования «Детско -юношеская спортивная школа №8». Данный контракт был заключен 07.10.2014, но не 07.10.2016 как указано в решении.

Кроме этого представитель Управления обращает внимание суда, на то, что в настоящее время Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации разработан проект постановления Правительства Российской Федерации о внесении изменений в Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июля 2016 г. № 615. ID проекта 01/01/09-16/00053396. В этом проекте подпункт «п» пункта 23 и абзац 8 подпункта «б» пункта 38 Положения о привлечении подрядной организации изложены в новой редакции, которая предусматривает наличие у участника предварительного отбора за 3 года, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в предварительном отборе, опыта выполнения работ и (или) оказания услуг не менее чем по 3 исполненным контрактам и (или) договорам, в том числе заключенным в соответствии с настоящим Положением, по строительству, реконструкции и (или) капитальному ремонту объектов капитального строительства, относящихся к той же группе работ, что и предмет предварительного отбора. В связи с чем разработка данного проекта Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации лишний раз подтверждает, что прежняя редакция Положения о привлечении подрядных организаций, подразумевала отбор подрядчиков, имеющих опыт работы исключительно в сфере капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов

Также заявитель ссылается на решение Управление ФАС по Ивановской области по делу № 02-21/2016-023 от 02.11.16 , в котором отклонение заявки подрядчика по основанию как отсутствие необходимого опыта работы признано правомерным.

Антимонопольных орган не признал заявленные требования по основаниям, изложенным в отзыве на заявление от 19.04.16 ( т. 2 л.д. 170-174), дополнениях к отзыву от 31.05.17 ( т. 2 л.д.187-188). Полагает, что комиссия Тамбовского УФАС России правомерно не согласилась с признанием заявки несоответствующей требованиям предварительного отбора, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Таким образом, предметом договора строительного подряда является комплекс строительных работ. В силу положений ч.1 ст. 166 ЖК РФ предметом договоров по капитальному ремонту МКД являются общестроительные работы, не имеющие особой специфики. Следовательно, аналогичными данным работам могут считаться любые общестроительные работы по капитальному ремонту объектов капитального строительства. Иное означало бы фактическую невозможность выхода на торги лиц, не имевших опыта ремонта МКД до вступления в силу Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 № 615. Отклонив заявку ООО « Ригель» по основаниям, не предусмотренным пунктом 26 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615, комиссия нарушила требования п. 28 данных Правил.

Кроме того, в протоколе от 23.11.2016г. в качестве причины отклонения заявки ООО « Ригель» указано, что представленные договоры подряда не соответствуют предмету отбора, не соответствуют требованиям п.1.4.12,п.3.3.2.4. документации. Таким образом, протокол в нарушение требований законодательства раскрывал в чем выразилось несоответствие указанных документов. При этом, в соответствии с частью 13 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции организатор торгов, оператор электронной площадки, конкурсная или аукционная комиссия, уполномоченный орган и (или) организация осуществляющая эксплуатацию сетей, заявитель, а также лица, подавшие заявки на участие в торгах, вправе направить в антимонопольный орган возражение на жалобу. В своих возражениях на жалобу управление ТЭК и ЖКХ пояснило, основанием для отклонения заявки послужила неаналогичность работ, указанных в договорах, представленных с заявкой ООО «Ригель». В связи с изложенным, именно это основание отклонения и было проверено антимонопольным органом. В силу ч. 17 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган не обязан проводить полную проверку соблюдения законодательства при проведении торгов, а вправе ограничиться лишь рассмотрением жалобы по сути. Представленные ООО «Ригель» договоры соответствуют требованиям законодательства в части срока их исполнения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Управление топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Тамбовской области 30.09.2016 опубликовало на сайте АО «Единая электронная торговая площадка» по адресу: https.•//www.roseltorg.ru/ извещение № FKR30091600008 о проведении предварительного отбора на включение в реестр квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в электронных аукционах, предметом которых является выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. Аналогичное извещение опубликовано на официальном сайте ТЭК и ЖКХ Тамбовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.gkh.tmbreg.ru.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в предварительном отборе на право включения в реестр квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в электронных аукционах, предметом которых является выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов на территории Тамбовской области от 23 ноября 2016 года на участие в предварительном отборе поданы 32 заявки. По результатам рассмотрения заявок, поданных на участие в предварительном отборе, комиссией. Организатора торгов принято решение о соответствии заявок №№ 5, 7, 8,- 13, 19, 23, 26, 28, 29, 32 требованиям документации предварительного отбора. Этим же протоколом оформлено решение комиссии о несоответствии требованиям предварительного отбора заявок №№ 1, 2, 3, 4, 6, 9, 10, И, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 21, 22, 24, 25, 27, 30, 31. Касаемо причин отклонения заявки № 16, комиссия Организатора торгов обосновала принятое решение по несоответствию участника торгов требованиям документации предварительного отбора следующим: «представленные договоры подряда не соответствуют предмету отбора; не соответствует требованиям п. 1.4.12, п.3.3.2.4 документации»

Заявитель (ООО «Ригель» - заявка № 16), не согласившись с решением комиссии Организатора торгов по признанию его заявки не соответствующей требованиям конкурсного отбора, обратился с жалобой (вх. от 25.11.2016 № 8133) в Тамбовское УФАС России, мотивируя, что заявка соответствует требованиям документации предварительного отбора, договоры, представленные в составе заявки, соответствуют предмету конкурсного отбора. По результатам рассмотрения жалобы ООО «Ригель » комиссия Управления 20.12.2016 вынесла решение по делу № АТЗ-56/16, которым признала жалобу ООО «Ригель» обоснованной, признала комиссию Управления топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Тамбовской области нарушившей пункт 28 Постановления правительства РФ от 01.07.2016 № 615. Также Управлению топливно-энергетического комплекса и жилищно- коммунального хозяйства Тамбовской области, комиссии Управления топливно- энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Тамбовской области решено выдать предписание об устранении нарушения п. 28 Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 №615.

20.12.2016 комиссией Управления вынесено предписание по делу № АТЗ-56/16, которым, заказчику установлено требование устранить нарушения законодательства, для чего:

- отменить протокол рассмотрения заявок на участие в предварительном отборе на право включения в реестр квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в электронных аукционах, предметом которых является выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов на территории Тамбовской области от 23 ноября 2016 года, в части решений по заявкам, по которым участникам торгов было отказано во включении в реестр;

- повторно рассмотреть эти заявки, в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 и решением Тамбовского УФАС России по Тамбовской области № AT3-56/16 от 20.12.2016 года.

Об исполнении соответствующего предписания сообщить в срок до 20.01.2017.

Не согласившись с принятыми решениям и предписанием Управление обратилось в установленный законом срок в арбитражный суд с настоящим заявлением в соответствии с правилами главы 24 АПК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном

заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия ( бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту, наличия у ответчика полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на Управление. Обязанность по доказыванию факта нарушения оспариваемым актом, решением прав и охраняемых законом интересов возлагается на заявителя.

С учётом приведённых норм, а также положений статьи 201 АПК РФ основанием для признания оспариваемых решения незаконным и предписания недействительным является наличие одновременно двух условий: несоответствие решения и предписания закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом, решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с ч. 3 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) для выполнения работ, требующих наличия выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, региональный оператор обязан привлечь к выполнению таких работ индивидуального предпринимателя или юридическое лицо, имеющих соответствующее свидетельство о допуске к таким работам.

Согласно части 5 ст. 182 ЖК РФ привлечение региональным оператором, в частности, в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными, муниципальными бюджетными, казенными учреждениями подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 утверждено положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее – Постановление №615; Положение о привлечении подрядных организаций).

Положение о привлечении подрядных организаций предусматривает проведение органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным субъектом Российской Федерации на ведение реестра квалифицированных подрядных организаций, предварительного отбора, в результате которого осуществляется формирование реестра квалифицированных подрядных организаций субъекта Российской Федерации, имеющих право принимать участие в закупках, предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на территории субъекта Российской Федерации, проводившего предварительный отбор.

Постановлением Администрации Тамбовской области от 29.06.2016 № 857 в качестве уполномоченного исполнительного органа государственной власти Тамбовской области по ведению реестра квалифицированных подрядных организаций определено Управление топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Тамбовской области

30.09.2016 было размещено извещение о проведении предварительного отбора подрядных организаций. Предмет предварительного отбора подрядных организаций: выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в предварительном отборе на право включения в реестр квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в электронных аукционах по предмету предварительного отбора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов на территории Тамбовской области от 23.11.2016 (далее – Протокол от 23.11.2016) Комиссия по проведению предварительного отбора приняла решение об отказе во включении ООО «Ригель» (п.16) в реестр квалифицированных подрядных организаций в связи с тем, что представленные договоры подряда не соответствуют предмету отбора, - т. 2 л.д.161, копии контрактов и копии актов приемки не соответствует требованиям п.1.4.12., п.3.3.2.4. документации. В составе заявки № 16 (ООО «Ригель») в подтверждение наличия опыта выполнения аналогичных предмету предварительного отбора работ содержались следующие договоры: договор №1 на выполнение работ по капитальному ремонту запасного выхода в МБУДО «Детско-юношеская спортивная школа № 8» от 07.10.2014 на сумму 99886 рублей; договор №1 на выполнение работ по капитальному ремонту полов 3-х этажей в корпусе №2 МАОУ гимназия №12 им. Г.Р. Державина от 25.07.2013 года на сумму 100000 рублей; государственный контракт № 1064200003013003337 на выполнение работ по капитальному ремонту мягкой кровли корпуса № 6 ТОГКСУ СО «Социальный приют для детей «Орешек» от 23.09:2013 на сумму 598 495 рублей 58 копеек- т.2 л.д.61-102. По мнению заявителя, из представленных договоров следует, что у подателя заявки имеется опыт по капитальному ремонту, но не общего имущества многоквартирных домов.

Как отразил заявитель в своих возражениях в антимонопольный орган и пояснениях, данных в процессе рассмотрения дела, основанием для отказа во включении Заявителя в реестр квалифицированных подрядных организаций послужило непредставление данным участником предварительного отбора в составе заявки копий не менее 3-х контрактов за последние 3 года, предшествующие дате подачи заявки на участие в предварительном отборе, на выполнение работ (оказание услуг), аналогичных предмету предварительного отбора, с минимальным размером стоимости ранее выполненных работ по каждому из контрактов в размере не менее 10 процентов указанной в свидетельстве саморегулируемой организации стоимости работ по заключаемому договору об оказании услуг.

В соответствии с п. 38 Положения о привлечении подрядных организаций заявка на участие в предварительном отборе должна содержать, в том числе, копии не менее 3 контрактов на выполнение работ (оказание услуг), аналогичных предмету предварительного отбора, в которых указан установленный срок выполнения работ и их первоначальная стоимость, копии актов приемки выполненных работ по таким контрактам или иных документов, подтверждающих приемку работ, в которых указана их окончательная стоимость и подтверждается приемка заказчиком работ по контракту в полном объеме, которые подтверждают наличие опыта выполнения работ за 3 года, предшествующие дате подачи заявки.

В соответствии с п. 8 Положения о привлечении подрядных организаций предварительный отбор подрядных организаций проводится для выполнения работ по последующим предметам электронного аукциона:

а) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов;

б) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, являющихся объектами культурного наследия, выявленными объектами культурного наследия;

в) выполнение работ по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт (далее - лифты);

г) выполнение работ по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе по замене лифтов;

д) выполнение работ по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, являющихся объектами культурного наследия, выявленными объектами культурного наследия;

е) выполнение работ по оценке соответствия лифтов требованиям технического регламента Таможенного союза 011/2011 "Безопасность лифтов" (ТР ТС 011/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 г. N 824 "О принятии технического регламента Таможенного союза "Безопасность лифтов" (далее - технический регламент);

ж) оказание услуг по осуществлению строительного контроля.

Предмет предварительного отбора подрядных организаций в рассматриваемом случае - выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Исходя из пп. «п» п. 23 Положения о привлечении подрядных организаций, к участнику предварительного отбора устанавливается требование по наличию у такого участника опыта выполнения работ не менее чем по 3 контрактам, аналогичных предмету предварительного отбора.

Орган по ведению реестра в соответствии с п. 24 Положения о привлечении подрядных организаций не вправе устанавливать иные требования к участникам предварительного отбора, кроме требований, установленных п. 23 Положения о привлечении подрядных организаций.

Таким образом, из содержания данного требования документации, участники предварительного отбора должны представить в составе заявки не менее 3 контрактов на выполнение работ, аналогичных предмету предварительного отбора.

В составе заявки ООО» Ригель» на участие в предварительном отборе представлены копии трех договоров подряда на выполнение работ по капитальному ремонту (договор №1 на выполнение работ по капитальному ремонту запасного выхода в МБУДО «Детско-юношеская спортивная школа № 8» от 07.10.2014 на сумму 99886 рублей; договор №1 на выполнение работ по капитальному ремонту полов 3-х этажей в корпусе №2 МАОУ гимназия № 12 им. Г.Р. Державина от 25.07.2013 года на сумму 100000 рублей; государственный контракт № 1064200003013003337 на выполнение работ по капитальному ремонту мягкой кровли корпуса № 6 ТОГКСУ СО «Социальный приют для детей «Орешек» от 23.09:2013).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Таким образом, предметом договора строительного подряда является комплекс строительных работ.

В силу ч. 1 ст. 166 ЖК РФ Перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя:

1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения;

2) ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт;

3) ремонт крыши;

4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

5) ремонт фасада;

6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

С учетом изложенного, предметом договоров по капитальному ремонту МКД являются общестроительные работы, не имеющие особой специфики.

Следовательно, аналогичными данным работам могут считаться любые общестроительные работы по капитальному ремонту объектов капитального строительства. Иное означало бы фактическую невозможность выхода на торги лиц, не имевших опыта ремонта МКД до вступления в силу Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 №615.

Таким образом, указанные документы подтверждали наличие опыта выполнения работ, являющихся предметом предварительного отбора, в связи с чем заявка ООО «Ригель » по указанному основанию отклонена неправомерно.

В связи с чем приходит к выводу о том, что комиссия Организатора торгов отклонила заявку ООО "Ригель" в отсутствие на то правовых оснований.

Отклонив заявку общества по основаниям, не предусмотренным пунктом 26 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615, комиссия нарушила требования п. 28 данных Правил.

Что касается доводов заявителя о том, что последний государственный контракт № 1064200003013003337 на выполнение работ по капитальному ремонту мягкой кровли корпуса № 6 ТОГКСУ СО «Социальный приют для детей «Орешек» от 23.09:2013 не мог быть принят во внимание, поскольку истек трехлетний срок, судом отклоняется. Суд обращает внимание, что п. 38 Правил содержит требование о наличии опыта выполнения работ за три года, предшествующих дате подачи заявки. В связи с чем необходимо проверять не дату заключения договоров, а даты выполнения работ по контрактам ( даты актов выполненных работ). Именно для этого к договорам прилагаются акты выполненных работ. Кроме этого, суд отмечает, что заявка не отклонялась заявителем по данному основанию. В качестве причин отклонения заявки в протоколе указано: не соответствие предмету отбора, несоответствие требованиям п.1.4.12, п.3.3.2.4 документации. В чем конкретно выразилось нарушение данных пунктов Управлением не отражено. Каких-либо указаний на непринятие контракта от 23.09.13 в связи с истечением трехлетнего срока протокол не содержит. В связи с чем данный довод не может быть положен в основу незаконности принятого антимонопольным органом решения в процессе рассмотрения дела в суде.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, поскольку судом не установлено оснований для отмены оспариваемых решения и предписания УФАС, то в удовлетворении заявления следует отказать. При вынесении судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.

В основу распределения судебных расходов между сторонами по смыслу статьи 110 АПК РФ положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищен стороной - нарушителем этого права или законного интереса.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - СУД РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение.

Адрес для корреспонденции: 392020, <...>.

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: http://tambov.arbitr.ru, в справочной службе по телефону <***> или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Судья Е.В. Малина