Решение от 23 марта 2022 г. по делу № А83-8406/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-8406/2021
23 марта 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 16 марта 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 марта 2022 г.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному образованию городской округ ФИО2 в лице Администрации города ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования в отношении предмета спора – МКУ «Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Феодосии Республики Крым»; Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ ФИО2 «Жилищно-эксплуатационная контора № 4»

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей сторон.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» (далее – ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго», Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, согласно которого просит суд взыскать с Муниципального образования городской округ ФИО2 в лице Администрации города Феодосии Республики Крым (далее – Администрация, ответчик) задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 238 443,25 руб. в отношении муниципальных жилых помещений расположенных по адресу:

- <...> задолженность оставила 72 710,86 руб.;

- <...> задолженность оставила 69 834,26 руб.;

- <...> задолженность оставила 57 864,94 руб.;

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 30.03.2021 из дела № А83-7724/2021 требование ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» к Муниципальному образованию городской округ ФИО2 в лице Администрации города Феодосии Республики Крым в отношении муниципального жилого помещения расположенного по адресу: <...> задолженность оставила 57 864,94 руб. выделено в отдельное производство, выделенному исковому требованию присвоен номер дела – А83-8406/2021.

Определением от 30.03.2021 г. суд принял к производству исковое заявление, предварительное судебное заседание назначено на 13.05.2021 г.

Определением от 13.05.2021 г. суд в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), перешел к судебному разбирательству, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - МКУ «Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Феодосии Республики Крым» и отложил судебное заседание по делу на 30.06.2021 г. в связи с необходимостью предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Далее судебные заседания по делу неоднократно откладывались по различным причинам. Так определением от 15.02.2022 г. суд отложил судебное заседание на 16.03.2022 г., в связи с приказом Председателя Арбитражного суда Республики Крым от 14.02.2022 года №06-03/26.

Стороны и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют соответствующие доказательства, имеющиеся в материалах дела.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, с учетом разъяснений, данных в пунктах 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» участники процесса считаются надлежащим образом, уведомленным о времени и месте судебного заседания.

На основании положений статьи 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Рассмотрев ходатайство истца от 14.03.2022 г. об уточнении исковых требований, суд полагает следующее.

Как следует из положений части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований

Уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, в этой связи суд полагает возможным принять уточнение исковых требований (ч. 5 статьи 49 АПК РФ), согласно которых истец просит взыскать задолженность в размере 30 151,41 руб.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Судом установлено, что ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» является производителем и централизованным поставщиком тепловой энергии в городе Феодосия. В отопительные периоды 2017-2020 годы. Предприятием осуществлялось теплоснабжение жилого дома расположенного по адресу: <...>.

Как указывает истец, квартира в <...> находится в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Феодосия в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом муниципального образования городской округ ФИО2, Положением о порядке управления и распоряжения имуществом муниципального образования городской округ ФИО2.

Ввиду отсутствия договора теплоснабжения, заключенного в отношении спорных помещений, Предприятие, как единая теплоснабжающая организация на территории города Феодосии, приступила к поставке тепловой энергии в указанные нежилые помещения на основании подпункта «б» пункта 17 Правил доставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Оплату за отопление квартиры ее собственник в порядке пункта 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации не производил, в результате чего возникла задолженность с февраля 2018 г. по октябрь 2020 г. в размере 30 151,41 руб. (согласно уточненных требований).

ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» ответчику был направлен счет для оплаты услуг, с требованием погасить задолженность, однако задолженность погашена не была, указанное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик против исковых требований возражал, в том числе указывая, что отсутствуют доказательства нахождения имущества в муниципальной собственности.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Спор между сторонами возник из правоотношений по оказанию услуг теплоснабжения, которые регулируются § 6 Главы 30 ГК РФ, а также Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее по тексту – Закон о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. Наличие системы централизованного отопления предусмотрено первоначальными проектами данных многоквартирных домов, поэтому предоставление услуги по отоплению является обязательным условием содержания такого дома.

Как установлено статьей 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. Аналогичные положения распространяются и на нежилые помещения.

В соответствии с п. п. 20, 28, 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, по договору потребитель обязан оплатить тепловую энергию, поставляемую ему теплоснабжающей организацией.

На основании части 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно части 2 статьи 13, части 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 6 Правил, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

При этом, поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 4 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Из информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 следует, что отсутствие письменного договора с организацией, индивидуальным предпринимателем, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии.

Из анализа вышеизложенных норм следует, что сложившиеся между ресурсоснабжающей организацией и собственником нежилого помещения в многоквартирном жилом доме фактические отношения по передаче коммунального ресурса по присоединенной сети рассматриваются как договорные.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 36 Устава городского округа Феодосия к полномочиям Администрации города Феодосии Республики Крым по решению вопросов местного значения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа Феодосия, в порядке, установленном Городским советом, и организация в границах городского округа Феодосия электро-, тепло-, газо-и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения городского округа Феодосия топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Лицом, которое по поручению собственника осуществляет владение, пользование и распоряжение имуществом, выступает непосредственно ответчик - Администрация, действуя как орган, уполномоченный на управление имуществом города Феодосии, является органом, осуществляющим оплату потребленного коммунального ресурса в нежилых помещениях муниципального нежилого фонда.

Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что Администрация осуществляла в спорный период правомочия собственника в отношении спорных квартир.

При этом суд установил, что Администрация города Феодосии Республики Крым представила ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» реестр квартир, находящихся в муниципальной собственности, в который в том числе включено и спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. Что подтвердил и Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в своем ответе от 16.06.2021 г. № 47001/18 (л.д. 22-24, том 1) на запрос суда от 01.06.2021 г.

Администрацией суду не представлено доказательств того, что квартира не находится в муниципальной собственности, опровергающие вышеуказанные доказательства. В своих отзывах на исковое заявление Администрация не опровергает факт нахождения квартир в собственности муниципального образования, а лишь ссылается на отсутствие регистрации права собственности в установленном порядке.

Однако, уклонение от регистрации права собственности непосредственно собственником жилого помещения не может приводить к отказу ресурсоснабжаещей организации в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за поставленный надлежащим образом коммунальный ресурс.

Иное бы означало нарушение принципа добросовестного поведения (ст. 10 ГК РФ)

Также суду Администрацией не представлено доказательств того, что третье лицо является главным распорядителем денежных средств в соответствующий период.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что именно Администрация является надлежащим ответчиком по делу.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, и Администрацией не оспорено, что истец оказал услуги теплоснабжения.

При этом, суд отмечает, что т.к. Администрация, являясь органом, осуществляющим правомочия собственником помещения (квартир) была осведомлена об обязанности по оплате задолженности. Кроме того, истцом была направлена претензия в адрес ответчика (Администрации), по результатам которой последний также имел возможность добровольно оплатить задолженность.

Расчет исковых требований произведенный истцом, судом расчет проверен и признан арифметически и методологически верным.

Ответчиком расчет суммы задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

Так, истец просит суд взыскать задолженность за тепловую энергию с февраля 2018 г. по октябрь 2020 г. в размере 30 151,41 руб. (согласно уточненных требований).

Относительно доводов ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности, суд полагает следующее.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13374/12 и в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании положения статьи 155 ЖК РФ оплата за поставленный коммунальный ресурс должна быть произведена не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Так, истцом уточнены исковые требования, а именно Предприятие просит взыскать задолженность с февраля 2018 года, т.е. срок оплаты не позднее 10 марта 2018 года.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно п. 14 вышеуказанного Пленума, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).

Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Так, истцом соблюден досудебный порядок разрешения спора путем направления претензии от 24.11.2020.

При этом, исковое заявление направлено в суд 22.03.2021 (согласно данным почтового конверта).

Следовательно, за пределами срока исковой давности (с учетом соблюдения претензионного порядка) находятся требования истца о взыскании задолженности ранее февраля 2018 года.

Проверив расчет истца, суд не находит его верным.

Так, согласно расчета Предприятия, за период с февраля 2018 по октябрь 2020 сумма задолженности будет составлять 30 151,41 руб.

В этой связи исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 7008,00 руб.

Так, размер государственной пошлины, приходящийся на первоначально выделенные требования в рамках настоящего дела составляет 2 023,44 руб.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Вместе с тем, законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

Таким образом, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ). Данная позиция нашла свое отражение, в том числе в пункте 21 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Как следует из положений пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

С учетом уменьшения истцом исковых требований и принятия их судом, государственная пошлина, подлежащая оплате в рамках настоящего дела, составляет 1079,15 руб.

Соответственно, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1079,15 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Следовательно, государственная пошлина в размере 944,29 руб. (= 2023,44-1079,15) подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять к производству заявление истца об уточнении исковых требований

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Муниципального образования городской округ ФИО2 в лице Администрации города ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Феодосия задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 30 151,41 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 079,15 руб.

Возвратить Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Феодосия из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 944,29 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.Е. Можарова