Решение от 11 июля 2024 г. по делу № А40-14289/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-14289/24-189-115
г. Москва
12 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                                                    

Председательствующего: судьи Ю.В. Литвиненко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.А. Куликовой,   

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "АБРИС" (107023, <...>, ЭТ 2 КАБ 4 КОМ 213, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2020, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМА ПЛЮС" (300000, РОССИЯ, ТУЛЬСКАЯ ОБЛ, ГОРОД ТУЛА Г.О., ТУЛА Г, ТУРГЕНЕВСКАЯ УЛ, Д. 50, ОФИС 707 (ЗД. АДМИНИСТРАТИВНОЕ), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании по договору купли-продажи товара № ТК2020/03/12/106 от 12.03.2020 задолженности в размере 2 700 799,76 руб., неустойки в размере 1 701 866,38 руб.

При участии: согласно протоколу судебного заседания от 14 марта 2024 года,  



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "АБРИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМА ПЛЮС" о взыскании по договору купли-продажи товара № ТК2020/03/12/106 от 12.03.2020 задолженности в размере 2 700 799,76 руб., неустойки в размере 1 701 866,38 руб.

В судебное заседание не явились истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом удовлетворено.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ООО «Торговая компания «Абрис» и ООО Система Плюс заключен договор купли-продажи Товара №ТК2020/03/12/106 от 12.03.2020 (далее – Договор).

В рамках указанного договора в период времени с 24.03.2021 по 21.09.2023 года Истец поставил в адрес Ответчика учебную и иную литературу (далее - Товар) на общую сумму 2 700 799,76 руб., что подтверждается предоставленными в материалы дела копиями товарных накладных № ТК000003428 от 21.04.2021, № ТК000003427 от 21.04.2021, № ТК000004126 от 12.05.2021, № ТК000004128 от 12.05.2021, № ТК000004133 от 12.05.2021, № ТК000008515 от 27.07.2021, № ТК000008516 от 27.07.2021, № ТК000010271 от 19.08.2021, № ТК000010714 от 25.08.2021, № ТК000011409 от 01.09.2021, № ТК000012080 от 08.09.2021, № ТК000012081 от 08.09.2021, № ТК000007211 от 05.08.2022,№ ТК000007640 от 12.08.2022,№ ТК000007641 от 12.08.2022, № ТК000008898 от 31.08.2022, № ТК000009467 от 08.09.2022, № ТК000010329 от 23.09.2022, № ТК000011203 от 13.10.2022.

Судом при рассмотрении дела не установлено фактических обстоятельств, свидетельствующих об исполнении ответчиком возникшей у него обязанности по оплате за принятый товар в полном объеме.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно п. 4.2. Договора Покупатель обязуется оплатить стоимость поставленного товара на условиях отсрочки платежа на срок, не превышающий 45 календарных дней с даты поставки по каждой товарной накладной. Максимальная сумма, на которую Продавцом предоставляется отсрочка платежа (лимит задолженности), не может превышать 4 000 000,00 рублей. Вне зависимости от предоставленной Продавцом отсрочки платежа, Покупатель обязан оплатить все поставленные (переданные) ему Продавцом Товары до конца текущего календарного года.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.4. Договора, в случае нарушения срока оплаты поставленного Товара Продавец вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,5% от стоимости неоплаченного в срок Товара за каждый день просрочки.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, принимая во внимание названные выше законодательные положения, а также фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела, суд приходит к выводу о правомерности требований истца как в части взыскания задолженности в размере в размере 2 700 799,76 руб., так и вправе рассчитывать на взыскание неустойки в соответствии с п. 6.4 Договора.

Вместе с тем, проверив расчет истца, суд не может согласиться с его правомерностью, в силу следующего.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории РФ сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Поскольку истец указал требования о взыскании неустойки в размере в размере 1 701 866,38 руб. за период с 21.04.2021 по 22.01.2024 расчет истца признается неверным.

С учетом произведенного судом перерасчета размер неустойки за период с 21.04.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 22.01.2024 с учетом Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" составляет 1 740 038,40 руб.

Однако, поскольку по смыслу статей 4, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации формулирование предмета и оснований требований является прерогативой заявителя, арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных требований и самостоятельно изменять их предмет или основание.

Учитывая изложенное, признавая неверным расчет истца в части взыскания неустойки, суд, не выходя за пределы заявленных требований, приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в заявленном истцом размере 1 701 866,38 руб.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства. Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, с учетом того, что в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом, отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика, суд учитывает, что последним не приведено ни одного обстоятельства, свидетельствующего о невозможности взятой на себя обязанности по своевременной оплате за принятый товар, учитывая, размер ответственности ответчика по сути, является общепринятым, в ситуации предоставления ему отсрочке в оплате за полученный товар (п. 4.2 Договора).

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, ч.4 ст.137, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ – отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "АБРИС" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМА ПЛЮС" задолженность  по договору купли-продажи товара № ТК2020/03/12/106 от 12.03.2020 в размере 2 700 799,76 руб., неустойку в размере 1 701 866,38 руб., расходы по оплате госпошлины 45 013 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья:

Ю.В. Литвиненко