Решение от 20 июля 2020 г. по делу № А12-10530/2020

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело №А12-10530/2020

«20» июля 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2020 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Натальи Владимировны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаповаловым Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному учреждению «Комбинат благоустройства» городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 952 000 руб., пени в размере 19 041 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.05.2020;

от ответчика – не явился, извещен;


Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Комбинат благоустройства» городского округа - город Волжский Волгоградской области о взыскании задолженности в размере 952 000 руб., пени в размере 19 041 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Требования истца мотивированны тем, что им были оказаны услуги ответчику, которые не были им оплачены, в связи с чем, начислена неустойка и виде фиксированной суммы.

Ответчик отзыв на исковое заявление представил, позицию не отразил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, -

УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ответчиком были заключены договоры на оказание транспортных услуг: №10 от 09.04.2018года, №15 от 10.04.2019 года на сумму 99 000 рублей; №16 от 11.04.2019 года на сумму 99 000 рублей; № 17 от 12.04.2019 года на сумму 93 200 рублей; №18 от 14.04.2019 года на сумму 96 400 рублей; №19 от 30.05.2019 года на сумму 95 000 рублей; N920 от 20.04.2019 года на сумму 97 800 рублей; №21 от 10.05.2019 года на сумму 94 400 рублей; №22 от 02.06.2019 года на сумму 93 000 рублей; №23 от 10.06.2019 года на сумму 98 600 рублей; N924 от 1.06.2019 года на сумму 96 800 рублей; №30 от 03.07.2019 года на сумму 297 200 рублей; №35 от 27.06.2019 года на сумму 298 700 рублей; №37 от 01.08.2019 года на сумму 299 000 рублей; №38 от 01.09.2019 года на сумму 299 000 рублей; №39 от 15.09.2019 года на сумму 299 000 рублей.

Всего согласно Актам выполненных работ ответчику истцом по спорным договорам были оказаны транспортные услуги на общую сумму 2 744 900 рублей., которые оплачены ответчиком в размере 1 868 500 рублей.

В связи с отсутствием полной оплаты услуг, задолженность ответчика составляет 952 090 рублей.

Истцом произведен расчет неустойки в виде фиксированной суммы за период с 01.12.2019 по 10.03.2020 в размере 19 041 руб.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Оценивая условия заключенных сторонами договоров, суд определил, что по характеру установленных в них правоотношений, они относится к договору возмездного оказания услуг, регулируемых нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании исследования и оценки представленных доказательств судом установлено, что в спорный период истцом были оказаны ответчику услуги в рамках заключенных договоров на общую сумму 2 744 900 руб., о чем свидетельствуют акты выполненных работ, подписанные сторонами. Вместе с тем, в полном объеме сумма задолженности заказчиком не оплачена. Задолженность составила 952 090 руб., на указанную сумму сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие указанной задолженности не опроверг, заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, возражений по существу иска не представил, а также не представил доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 952 090 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сумма неустойки исчислена истцом, исходя из 1/300 ставки рефинансирования предусмотренного п. 6.4 договоров на случай несоблюдения сроков оплаты за каждый день просрочки.

Истцом произведено начисление пени (неустойки) за период с 01.12.2019 по 10.03.2020 в размере 19 041 руб.

Расчет судом проверен, ответчиком не опровергнут, период неисполнения денежного обязательства, его размер и ставка соответствуют условиям договора и действующему законодательству.

Ответчик контррасчет взыскиваемой неустойки, а равно иных возражений относительно периода и методики ее начисления суду не представил, оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 19 041 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Комбинат благоустройства» городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 952 000 руб. долга и 19 041 руб. пени, а также 22 420 руб. 82 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.В. Чурикова