Решение от 24 ноября 2023 г. по делу № А40-174518/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-174518/23-34-1012
г. Москва
24 ноября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 г. Решение изготовлено в полном объеме 24 ноября 2023 г.

Арбитражный суд в составе судьи Кравчик О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бидогаевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТЕХСНАБ" (454006, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕЛЯБИНСК ГОРОД, РОССИЙСКАЯ УЛИЦА, 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2005, ИНН: <***>, КПП: 744701001, КОНКУРСНЫЙ УПРАВЛЯЮЩИЙ: ФИО1)

к СОЮЗУ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ И БАНКРОТСТВА" (123056, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, БОЛЬШАЯ ГРУЗИНСКАЯ УЛ., Д. 61, СТР. 2, ПОМЕЩ. 19/9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2002, ИНН: <***>)

третьи лица - ФИО2, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОЗНИЧНОЕ И КОРПОРАТИВНОЕ СТРАХОВАНИЕ" (119334, Г МОСКВА, 5-Й ДОНСКОЙ ПРОЕЗД, Д. 21Б, СТР. 10, ЭТАЖ АНТР 6 ПОМ I КОМ 46, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.05.2016, ИНН: <***>, КПП: 772501001, ПРЕДСТАВИТЕЛЬ КОНКУРСНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО: ФИО3), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ" (111020, <...>, СТР.10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2004, ИНН: <***>)

о взыскании в заседании приняли участие: от истца: ФИО4 по доверенности от 12.09.2023; от ответчика: ФИО5 по доверенности от 26.07.2023; от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙТЕХСНАБ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к СОЮЗУАУ НЦРБ о взыскании 6 287 833 руб. компенсационной выплаты,

43 239 руб. 62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического платежа.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ООО "РИКС", ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ".

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик возражал относительно заявленных требований по доводам отзыва на исковое заявление.

Третье лицо ООО "РИКС" ходатайствовало о рассмотрении спора в отсутствие его представителя, третьи лица ФИО2, ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ" в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.07.2017 по делу № А76-16044/2016 ООО "СТРОЙТЕХСНАБ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.02.2020 по делу № А76-16044/2016 ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.02.2020 по делу № А76-16044/2016 конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 по делу № А76-16044/2016 с ФИО2 в пользу общества "СтройТехСнаб" взыскано 5 832 833 руб. в счет возмещения убытков, с ФИО2 и ФИО1 в пользу общества "СтройТехСнаб" взысканы убытки в сумме 115 810 руб. солидарно.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2023 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 по делу № А76-16044/2016 оставлено без изменения.

Судебными актами установлено наличие убытков, причиненных ФИО2, в размере 3 503 333 руб., 2 323 500 руб. и 121 810 руб. (при этом в сумме 115 810 руб. солидарно, которые возмещены ФИО1). Определением суда от 11.11.2022 по делу № А76-16044/2016 уменьшен размер фиксированной части вознаграждения ФИО2 за исполнение обязанностей конкурсного управляющего обществом "СтройТехСнаб" до суммы 455 000 руб. за весь период исполнения обязанностей, с ФИО2 в пользу общества "СтройТехСнаб" взыскано 455 000 руб. излишне выплаченного вознаграждения. Также признан установленным факт необоснованно понесенных затрат по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. за счет конкурсной массы должника.

Согласно пункту 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий:

недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков;

отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.

Поскольку страховая компания признана несостоятельным (банкротом), суд приходит к выводу о том, что возможность погасить убытки за счет выплаты страхового возмещения отсутствует.

Таким образом, убытки, причиненные управляющим и не возмещенные им, должны быть возмещены за счет средств компенсационного фонда.

В силу пункта 6 статьи 25.1 Закона о банкротстве саморегулируемая организация арбитражных управляющих или национальное объединение саморегулируемых организаций арбитражных управляющих обязаны осуществить компенсационную выплату в течение шестидесяти календарных дней с даты получения соответствующего требования или выдать лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, мотивированный отказ в ее выплате.

В соответствии с пунктом 7 статьи 25.1 Закона о банкротстве саморегулируемая организация арбитражных управляющих вправе отказать в компенсационной выплате лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, по следующим основаниям:

убытки возмещены в полном размере за счет страховых выплат;

арбитражный управляющий не являлся членом данной саморегулируемой организации на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве;

документы, установленные пунктом 5 настоящей статьи, не приложены к требованию о компенсационной выплате.

Размер ответственности саморегулируемой организации устанавливается применительно к периоду возникновения спорного правоотношения и даты совершения арбитражным управляющим действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков, исходя из соответствующей редакции пункта 11 статьи 25.1 Закона о банкротстве.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что обществом предпринимались принудительные меры взыскания страхового возмещения, которые не принесли положительного результата, саморегулируемая организация вправе предъявить регрессное требование к страховой компании применительно к пункту 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации после осуществления обществу компенсационной выплаты, в связи с исполнением обществом условий, предусмотренных пунктом 3 ст. 25.1 Закона о банкротстве, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсационной выплаты в размере 6 287 833 руб.

В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 12.07.2018 № 305- ЭС18-10791 по делу № А40-150995/2016 толкование положений абзаца второго п. 3 ст. 25.1 Закона о банкротстве таким образом, что взыскание из средств компенсационного фонда возможно только после проведения судебных разбирательств со страховой компанией является ошибочным, основанным на излишне строгом понимании субсидиарной природы ответственности саморегулируемой организации перед потерпевшим от действий (бездействия) управляющего.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 23.01.2023 № 305-ЭС22-26610 по делу № А40-26110/2022.

С учетом вышеизложенного, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсационной выплаты с начислением в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2023 (ответ СРО № 5587 от 03.07.2023 на требование о компенсационной выплате) по 03.08.2023 с учетом положений п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика на основании статьей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 4, 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СОЮЗА АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ И БАНКРОТСТВА" (123056, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, БОЛЬШАЯ ГРУЗИНСКАЯ УЛ., Д. 61, СТР. 2, ПОМЕЩ. 19/9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2002, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТЕХСНАБ" (454006, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕЛЯБИНСК ГОРОД, РОССИЙСКАЯ УЛИЦА, 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2005, ИНН: <***>) 6 287 833 руб. компенсационной выплаты, 43 239 руб. 62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 6 331 072 (шесть миллионов триста тридцать одна тысяча семьдесят два) руб. 62 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на неоплаченную сумму выплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 04.08.2023 по дату фактического платежа и 54 655 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят пять) руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Кравчик О.А.