Решение от 1 октября 2018 г. по делу № А56-35722/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35722/2017
01 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Томпаковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ли Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 190000, Санкт-Петербург, ФИО1, 12, лит А, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дальпитерстрой" (адрес: Россия 188361, п. Новый Свет, Ленинградская область, Гатчинский р-н, 33, ОГРН: <***>);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Технопарк №2" (адрес: Россия 191119, Санкт-Петербург, Лиговский пр., 94, 2, лит.А, пом.14Н)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности №05/ЗГДПКВ/357 от 23.05.2018

- от ответчика: ФИО3, по доверенности от 14.01.2017

- от третьего лица: не явился

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета о взыскании убытков (задолженности) в размере 327 403 руб. 00 коп.

В судебном заседании 30.10.2017 суд удовлетворил ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика на общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» (третье лицо 2).

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против исковых требований по доводам, изложенным в нем. Суд приобщил отзыв ответчика к материалам дела.

В судебном заседании 18.12.2017 ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо возражало против исковых требований.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2018 исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2018 отменено, поскольку учитывая поступившие возражения на исковое заявление, суд апелляционной инстанции не усмотрел намерения урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, следовательно, оставление искового заявления без рассмотрения приведет к затягиванию разрешения возникшего спора. Дело направлено на новое рассмотрение.

При рассмотрении спора судом установлено.

Между Государственным унитарным предприятием «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» (Абонент) и Обществом с ограниченней ответственностью «Технопарк № 2» (Субабонент) заключен договор о порядке расчетов за тепловую энергию № 25.34.036.3 от 01.02.2012 (далее – Договор 1), который заключен во исполнение договора теплоснабжения в горячей воде на пуско-наладочные работы № 1715.34.036.2 от 01.02.2012 (далее - Договор-2).

Согласно пункту 1.1 Договора № 25.34.036.3 от 01.02.2012 Абонент подает Субабоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, принятую от Энергоснабжающей организации, для теплоснабжения здания, расположенного по адресу: <...>, 6, 8, 9 (жилые дома), а Субабонент обязуется оплачивать потребленную тепловую энергию Энергоснабжающей организации в установленном Договором порядке.

ООО «Технопарк № 2» оплатил стоимость тепловой энергии, поставленной для предоставления коммунальных услуг и рассчитанную по тарифу ниже экономически обоснованного в полном объеме. Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета возместил Предприятию разницу между экономически обоснованным тарифом, включающий все необходимые затраты, связанные с производством тепловой энергии, и тарифом для расчета размера платы за коммунальные услуги для населения - тарифом ниже экономически основанного.

Однако стоимость тепловой энергии, приходящаяся на потери в тепловых сетях в размере 327 403 руб. 00 коп., не была оплачена Предприятию.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 2 к Договору-2) и схеме теплоснабжения (приложение № 4 к Договору-2) внешние тепловые сети от границы раздела с ГУП «ТЭК СПб» до теплоснабжаемых объектов находятся на балансе и эксплуатационной ответственности ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» (Ответчика).

Предприятие, осуществляющее теплоснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. Собственник и владелец тепловых сетей несет гражданско-правовую ответственность за потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией). Теплоснабжающая организация, поставляя тепловую энергию, вынуждена нести дополнительные расходы по потерям теплоэнергии в сетях, ей не принадлежащих.

По положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Пунктом 3.19 Методических рекомендаций по регулированию отношений между энергоснабжающей организацией и потребителями, утвержденных Министерством энергетики Российской Федерации 19.01.2002, предусмотрено, что потери тепловой энергии в сетях от границы балансовой принадлежности до места установки расчетных приборов учета относятся на владельца сетей.

Не являясь владельцем тепловых сетей, по которым осуществляется поставка тепла конечным потребителям, организации, осуществляющей теплоснабжение, причиняются убытки в виде стоимости потерь тепловой энергии при ее транспортировке, которые не могут быть включены в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией в виду того, что данные участки сетей ей не принадлежат.

Из материалов дела усматривается, что спорная тепловая сеть находится на балансе Ответчика (между сторонами подписаны без разногласий акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности), следовательно, Общество в силу закона и в соответствии с заключенным с Истцом Договором обязано возместить стоимость тепловой энергии, приходящуюся на потери в тепловых сетях, возникши при транспортировке тепловой энергии на участке тепловых сетей, принадлежащих Обществу.

Все Приложения к Договору являются его неотъемлемой частью. Стороны в добровольном порядке согласовали его условия, в том числе, акт раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей, согласовали схему теплоснабжения спорного объекта, из которой также усматривается, какие сети находятся на балансе ГУП «ТЭК СПб» и на балансе Ответчика.

Действующее гражданское законодательство не предусматривает возможности для освобождения сторон от исполнения добровольно принятых на себя обязательств по договору на период действия такого договора.

Ответчик не представили в материалы дела каких-либо допустимых и достоверных доказательств того, что участки тепловых сетей были переданы по акту приема-передачи иному лицу или иным образом выбыли из ведения Общества.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Истец направил в адрес Ответчика претензию с просьбой оплатить тепловую энергию, составляющую стоимость непроизводительных потерь на внешних тепловых сетях абонента в размере 327 403 руб. (претензия № 58-08/4064 от 16.08.2017), в связи с чем, довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка обращения в суд подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец обратился в суд с исковым заявлением 24.05.2017 года.

31.10.2017 от Истца поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим (ООО «СК «Дальпитерстрой»).

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно части 4 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

16.08.2017 Истец направил в адрес Ответчика претензию № 58-08/4064 с просьбой оплатить имеющуюся задолженность.

В судебном заседании представитель истца согласился с пропуском срока исковой давности, однако с учетом направления ответчику претензии 16.08.2017 полагает, что на основании названных официальных разъяснений срок давности им пропущен по август 2014 года (включительно) на сумму 36 909 руб. 49 коп.

На основании изложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 290 493 руб. 51 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» задолженность в размере 290 493 руб. 51 коп., а также 8 810 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Выдать государственному унитарному предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга2 справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 190 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Томпакова Г.Н.