Решение от 28 мая 2019 г. по делу № А07-10940/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10940/2019
г. Уфа
28 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2019

Полный текст решения изготовлен 28.05.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минлигареевой А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Аскон-Уфа" (ИНН 0273001878, ОГРН 1020202393023)

к обществу с ограниченной ответственностью "Уфаатомхиммаш" (ИНН 0276120182, ОГРН 1090280016155)

о взыскании долга по сублицензионному договору №УФ-18-0074 от 09.06.2018 в размере 601 400 руб., пени в размере 125 692 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца- ФИО2, доверенность ото 25.03.2019

от ответчика – нет явки, извещен

Общество с ограниченной ответственностью "Аскон-Уфа" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уфаатомхиммаш" о взыскании долга по сублицензионному договору №УФ-18-0074 от 09.06.2018 в размере 601 400 руб., пени в размере 125 692 руб.

Определением суда от 09.04.2019 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание и отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

От истца и ответчика возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании не поступило.

При данных обстоятельствах суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст.136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания путем направления уведомлений по юридическому адресу, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, явку своего представителя не обеспечил, отзыв не представил, требования не оспорил.

В ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 09.06.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Аскон-Уфа" и обществом с ограниченной ответственностью "Уфаатомхиммаш" заключен сублицензионный договор №УФ-18-0074, по условиям которого сублицензиар обязуется предоставить сублицензиату права на использование программного обеспечения (ПО) в составе, количестве и той версии, которые указаны в приложении №1, а сублицензиат обязуется принять и оплатить.

В силу п.2.1договора стоимость предоставляемого по договору права на использование ПО указана в приложении № 1 и составляет 601 400 руб.

Согласно п.2.3 договора сублицензиат осуществляет оплату в размере 601 400 руб. до 31.08.2018.

Право на использование ПО и иные права возникают у сублицензиата с момента подписания акта приема-передачи прав (п.3.3 договора).

За неисполнение, несвоевременную оплату сублицензиар вправе получить от сублицензиата пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки (п.6.2 договора).

Во исполнение обязательств по договору истец предоставил ответчику права использование программного обеспечения, что подтверждается двусторонне подписанным актом на передачу прав №44 от 04.07.2018 на сумму 601 400 руб.

Встречные обязательства по оплате ответчиком не исполнены. По расчёту истца задолженность ответчика составляет 601 400 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия № 006-19 от 11.01.2019 о погашении задолженности оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Согласно пункту 5 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

К сублицензионному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о лицензионном договоре (пункт 5 статьи 1238 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В подтверждение исполнения истцом условий по договору представлен акт на передачу прав № 44 от 04.07.2018 на сумму 601 400 руб., подписанный ответчиком в отсутствие каких-либо возражений.

Доказательств оплаты вознаграждения по сублицензионному договору в полном объеме ответчиком не представлено.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, отзыва, возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты вознаграждения по сублицензионному договору в полном объеме, указанная задолженность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 601400 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты вознаграждения, истец просит взыскать пени в размере 125 692 руб. 60 коп. за период с 31.08.2018 по 29.03.2019.

При расчете пени истец исходил из положений п.2.3 договора, согласно которому оплата по договору осуществляется до 31.08.2018. Следовательно, пени подлежат начислению с 31.08. 2018.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Пункт договора 6.2 предусматривает начисление пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате вознаграждения, суд находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки на основании условий договора.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Суд отмечает, что ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет пени не представил, о снижении размера неустойки не заявил.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании пени в размере 125 692 руб. 60 коп. за период с 31.08.2018 по 29.03.2019 подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 010 руб.

В обоснование представлены договор об оказании юридических услуг от 25.03.2019, платежное поручение №264 от 26.03.2019.

Между истцом (заказчик) и гр. ФИО2 (исполнитель) 25.03.2019 заключен договор оказания услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство, т.е. обязуется за вознаграждение, по поручению заказчика от имени и за счет заказчика совершить юридические и иные действия по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Башкортостан по иску заказчика о взыскании с ООО "Уфаатомхиммаш" долга по сублицензионному договору №УФ-18-0074 от 09.06.2018.

Согласно п.3.1 договора стоимость услуг по договору составляет 20 010 руб.

В подтверждении факта оказанных и оплаченных услуг истцом приложено платежное поручение №264 от 26.03.2019 на сумму 20 010 руб.

Представитель истца ФИО2 принимала участие в одном судебном заседании: 27.05.2019, подготовила и составила исковое заявление.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с ч. 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Доказательств неразумности и необоснованности судебных расходов в заявленной сумме ответчиком суду не представлено.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Аскон-Уфа" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уфаатомхиммаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аскон-Уфа" (ИНН <***>, ОГРН <***>)долг в размере 601 400 руб., пени в размере 125 692 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 010 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 542 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Ф. Шагабутдинова