Постановление от 21 февраля 2019 г. по делу № А29-13175/2017

47/2019-3595(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А29-13175/2017 21 февраля 2019 года

(дата изготовления постановления в полном объеме) Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Шутиковой Т.В., судей Чижова И.В., Шемякиной О.А.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дента Мастер»

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 29.08.2018, принятое судьей Василевской Ж.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018, принятое судьями Великоредчаниным О.Б., Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В., по делу № А29-13175/2017

по заявлению государственного учреждения – Регионального отделения Фонда

социального страхования Российской Федерации по Республике Коми о взыскании судебных расходов

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дента Мастер» (ИНН: 1109008994; ОГРН: 1081109000840)

о признании недействительным решения государственного учреждения – Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Дента Мастер» (далее – ООО «Дента Мастер», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о при- знании недействительным решения государственного учреждения – Регионального отде-


ления Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее – Фонд, Отделение) от 30.06.2017 № 42/1 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.12.2017 в удовлетворении за- явленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.06.2018 принятые судебные акты оставлены без изменения.

Отделение 20.06.2018 обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлени- ем о взыскании с Общества судебных расходов в сумме 4980 рублей.

Определением суда от 29.08.2018 указанное заявление удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с определением от 29.08.2018 и постановлением от 14.11.2018 и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жало- бой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятель- ствам дела. По его мнению, возмещение понесенных Фондом расходов должно осуществ- ляться исключительно за счет средств его бюджета; заявитель, являясь плательщиком страховых взносов, уже оплатил спорные расходы Отделения; Отделение могло не направ- лять в апелляционный суд своего сотрудника, поскольку присутствие сторон в судебном заседании не является обязательным; взысканная сумма расходов является чрезмерной.

Фонд в отзыве на кассационную жалобу возразил относительно приведенных в ней доводов, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго- Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отно- сятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, пере- водчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лица- ми, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого при- нят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в де- ле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

Как разъяснено в пункте 10 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыски- ваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили и материалами дела подтверждается, что заявленные Фондом к взысканию судебные расходы сумме 4980 рублей представляют собой затраты, связанные с проездом, проживанием и оплатой суточных работника Отделения, направленного для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

В подтверждение несения расходов Фонд представил приказ о направлении работ- ника Прудниковой Н.А. в командировку от 26.02.2018, кассовые чеки на оплату автобус- ных билетов по маршруту Сыктывкар-Киров 27.02.2018, Киров-Сыктывкар 28.02.2018, счет-договор от 28.02.2018 № 4237739 на оплату проживания Прудниковой Н.А. в гости- нице «Центральная», кассовый чек на оплату проживания в гостинице «Центральная», платежное поручение от 27.02.2018 № 699676 о перечислении Прудниковой Н.А. команди- ровочных расходов, авансовый отчет от 01.03.2018 № 15.

Материалами дела подтверждается, что в состоявшемся во Втором арбитражном апелляционном суде 28.02.2018 судебном заседании по настоящему делу участвовал пред- ставитель Фонда Прудникова Н.А.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что заявленная сумма судебных расходов является обоснованной, документально под- твержденной и соответствует критерию разумности.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных доказательств, материалам дела не противоречат и не подлежат переоцен- ке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявление Фонда о возмещении Обществом спорной суммы расходов.

Довод заявителя жалобы о неправомерном возмещении Отделению судебных расходов, поскольку оно является государственным учреждением, финансируемым за счет бюд- жетных средств, подлежит отклонению в силу следующего.

Процессуальное законодательство не ставит вопрос о распределении судебных расходов в зависимость от статуса участвующего в деле лица – организация, индивидуальный предприниматель, государственный орган или иной участник процесса.

В данном случае Фонд является стороной спора, поэтому на него в полной мере рас- пространяются положения главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Рос-


сийской Федерации, предусматривающей право стороны, выигравшей судебный спор, по- лучить возмещение понесенных ею судебных расходов за счет проигравшей стороны.

То обстоятельство, что Фонд является государственным учреждением, финансируе- мым за счет средств соответствующего бюджета, не может служить основанием для осво- бождения Общества от возмещения судебных расходов, поскольку решение принято не в его пользу.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос об уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом не рассматривался, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о взыскании судебных расходов не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 29.08.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 по делу № А29-13175/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дента Мастер» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.В. Шутикова

Судьи И.В. Чижов

О.А. Шемякина