Решение от 13 ноября 2020 г. по делу № А53-19959/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19959/20
13 ноября 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Щепун И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад №5 "Звездочка" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Аксайского районного отдела судебных приставов Ростовской области ФИО2

о признании незаконным бездействия,

при участии:

от заявителя представитель ФИО3 по доверенности от 08.03.2020 года

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области представитель не явился, извещен

судебный пристав-исполнителя отделения судебных приставов Аксайского района Ростовской области ФИО2

от Начальника - старшего судебного пристава Аксайского районного отдела судебных приставов Ростовской области представитель не явился, извещен

от ООО "Альфа-Юг"- представитель не явился, извещен

Библиотека

Ми ФНС 11

установил:

муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад №5 "Звездочка" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Аксайского районного отдела судебных приставов Ростовской области ФИО2 (далее – заинтересованные лица) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Аксайского РОПС УФССП России по Ростовской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № 39072/19/61034-ИП, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта;

обязании предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству № 39072/19/61034-ИП, принятых мерах по розыску имущества Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Юг» его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату; обязании принять все необходимые меры по взысканию неустойки, установленной по решению Арбитражного суда РО по делу № А53-26015/18 от 15.04.2019, в размере 502 540 рублей, восстановлении срока на подачу заявления.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил основание заявленных требований.

Судебный пристав ФИО2 требования не признала. Представила дополнительные документы.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, отзыв не представил.

Представитель Начальника - старшего судебного пристава Аксайского районного отдела судебных приставов Ростовской области не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, отзыв не представил.

Представитель ООО "Альфа-Юг" не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, отзыв не представил

В судебном заедании, состоявшемся 12.11.2020 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 13.11.2020 до 14 час. 10 мин., информация о чем размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено в присутствии представителя заявителя и судебного пристава ФИО2

Представитель заявителя просил изложить ранее заявленные требования в следующей редакции: « признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Аксайского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО4 в рамках исполнительного производства № 39072/19/61034-ИП, выразившееся в ненаправлении в установленный законом срок ответов на жалобы взыскателя от 31.123.2019 года о бездействии судебного пристава исполнителя.

Уточнения заявителя в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса прияты судом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Как следует из материалов дела, 28.05.2019 года муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад №5 "Звездочка" направил почтовым отправлением в Аксайский районный отдел службы судебных приставов заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист серии ФС 031800361 от 06.05.2019 года по делу А53-26015/18 о взыскании с должника ООО «Альфа-Юг» 477600 рублей штрафа, 24940 судебных расходов по оплате государственной пошлины.

07.06.2019 года судебным приставом исполнителем ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 39072/19/61034-ИП.

07.06.2019 года судебным приставом исполнителем в рамках электронного документооборота были сделаны запросы в ГИБДД, налоговые органы, 13.06.2019 года - в кредитные учреждения, Росреестр.

08.06.2019 года из налоговых органов получена информация о наличии у должника счетов в филиале 2351 Банка ВТБ 407028…..0184; в неуточненном банке счет 407028…….2283, ПАО Банк ФК Открытие 407028…..5665, филиал Краснодарский АО «Банк ДОМ.РФ» ссчет407208….1924, Точка ПАО Банка «ФК Открытие» счет 407028…..2480, АО Тинькофбанк счет 407028 ….3819, Южный филиал АО «Райфайзенбанк» счет 407028…..2879

13.06.2019 года судебным приставом посредством электронного документооборота сформированы запросы о наличии средств на счетах в кредитных организациях.

27.06.2019 года повторно совершен запрос с ФНС о счетах должника, получен ответ о наличии пяти счетов.

08.07.2019 года взыскатель муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад №5 "Звездочка" обратился через портал Госуслуги» с заявлением № 3730175 (номер регистрации 555062790) о подписке на сведения о ходе исполнительного производства.

15.07.2019 года судебным приставом совершен выход по месту регистрации должника <...>, по факту чего установлено отсутствие должника и его имущества по указанному адресу

09.08.2019 года судебный пристав исполнитель ФИО5 вынесла постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 502540 рублей в отношении следующих расчетных счетов: АО «Банк ДОМ.РФ» счет 407208….1924, Южный филиал АО «Райфайзенбанк» счет 407028…..2879, АО «Тинькофбанк» счет 407028 ….3819, ПАО Банк ФК Открытие счет 407028…..5665. и счет 407028…..2480.

31.12.2019 года взыскатель обратился к старшему суденому приставу исполнителю отдела с жалобой на бездействие судебного пристава исполнителя, указывая, что наложение взыскания на средства в кредитных организациях не привели к взысканию суммы.

07.07.2020 года взыскатель обратился в заявление в прокуратуру Аксайского района с заявлением о проведении проверки деятельности судебного пристава ФИО5, обязании принять меры ко взысканию.

08.07.2020 года взыскатель обратился в суд с настоящим заявлением, указывая, что о ходе исполнительного производства ему ничего не известно, по заявлению от 08.07.2019 года ему на электронную почту представлены только постановления о наложении взыскания на денежные средства должника в кредитных организациях от 09.08.2019 года, какие-либо сообщения и письма от пристава не получал, ответ на жалобу на имя старшего судебного пристава исполнителя отдела не получал. Считает действия пристава незаконными, поскольку не предпринят весь комплекс предусмотренных мер, а именно, не объявлен розыск имущества должника, не совершен его арест и реализация, не направлены сообщения взыскателю, не сделаны повторные запросы об имуществе.

В судебном заседании 13.11.2020 года заявитель уточнил требования и просил признать незаконным незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Аксайского РОСП УФССП России по Ростовской области России по Ростовской области ФИО4 в рамках исполнительного производства № 39072/19/61034-ИП, выразившееся в ненаправлении в установленный законом срок ответов на жалобы взыскателя от 31.12.2019 года о бездействии судебного пристава исполнителя.

Заявитель также ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обжалование действий судебного пристава исполнителя.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 4 названной статьи установлено, что такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

При этом статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) установлен иной срок для оспаривания постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия), а именно: соответствующая жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и его действий (бездействия) в судебном порядке составляет десять дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений, совершении действий (бездействия).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 N 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Следовательно, решение вопроса об обжаловании ненормативного акта, решения, действий (бездействия) предполагает определенную инициативу лица, чьи права, по его мнению, нарушают оспариваемые им ненормативные акты, действия (бездействие).

При этом предусмотренный в статье 122 Закона N 229-ФЗ срок для обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не является пресекательным, а возможность восстановления срока для подачи в арбитражный суд заявления о признании решения и действий (бездействия) незаконными предусмотрена в части 4 статьи 198 АПК РФ.

Частями 1, 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Следовательно, суд вправе восстановить пропущенный срок лишь на основании заявленного ходатайства с обоснованием причин его пропуска.

В данном случае бездействие, оспариваемое заявителем имеет длящийся характер, заявление в суд подана в рамках разумных сроков с момента подачи первичной жалобы, в связи с чем суд не усматривает оснований для выводов о пропуске заявителем давностных сроков.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно статье 198 главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

То есть, исходя из приведенных выше положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для процедуры рассмотрения заявлений в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодателем установлено специальное правило, определяющее исход рассмотрения судом таких заявлений. В соответствии с этим правилом, сама по себе констатация факта нарушения государственным органом норм закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) этого должностного лица государственного органа. Для признания арбитражным судом незаконным решения, действия (бездействия) государственного органа необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 18-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 2 Закона N 229-ФЗ также закреплено, что основными задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Из части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Несоблюдение указанного срока является нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа при рассмотрении судами споров о законности действий (бездействия) судебного пристава. Несовершение судебным приставом действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, и направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

Статья 64 Закона об исполнительном производстве содержит перечень исполнительских действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель.

Из материалов дела следует, что судебным приставом исполнителем в разумные сроки после возбуждения исполнительного производства были совершены соответствующие запросы с целью установления имущества должника, однако сведений о наличии какого-либо имущества по результатам указанных мероприятий установить не удалось, по месту регистрации должник и его имущество отсутствуют, транспортных средств, объектов недвижимого имущества не имеется, налоговая отчетность должником не представляется с 2018 года.

Таким образом, суд пришел к выводу, что материалы дела содержат доказательства осуществления приставом мероприятий по установлению имущества должника в рамках процедур применения мер принудительного исполнения (статья 64 Закона об исполнительном производстве).

Отсутствие положительного результата для взыскателя от совершенных судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать ни о незаконности таких действий, ни о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, при условии, что судебным приставом исполнителем предприняты своевременные и надлежащие меры, направленные на исполнение исполнительного документа

В соответствии со статьей 64.1 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, вправе на любой стадии исполнительного производства подавать заявления и ходатайства, которое подлежит рассмотрению должностным лицом , уполномоченным на его рассмотрение в десятидневный срок, по результатам чего выносится постановление.

Из материалов дела следует, что заявитель непосредственно в службу судебных приставов с заявлениями и ходатайствами не обращался

По факту направления заявителем 08.07.2019 года заявления –подписки средством портала «Госуслуги» о получении информации о ходе исполнительного производства, судом установлено, что заявитель получил на электронную почту постановления о наложении взыскания на денежные средства на счетах должника от 09.08.2019 года. Иной информации на электронную почту не поступало.

В соответствии с Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 23.04.2014 года № 86 « Об утверждении административного решламента службы судебных приставов по представлению государственной услуги по предоставлению информации по находящися на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица», срок предоставления гоударственой услуги, включая направление заявителю документо, являющихся результатом предоставления государственной услуги - 17 рабочих дней со дня поступления заявления в ФММП России, ее территориальные органы и их структурные подразделения. Срок направления документов - не позднее следующего дня, за днем оформления.

Согласно п. 56 Регламента после регистрации документа, должностное лицо, ответственное за делопроизводство, обязано направить его заявителю не позднее рабочего дня, следующего за днем его получения. Указанный документ по просьбе заявителя может быть направлен в личный кабинет заявителя на Едином портале.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании представил ответ- уведомление от 23.07.2019 года на указанное заявление, в котором перечислены совершенные по состоянию на 23.07.2020 года действия - номера и даты запросов и ответов на них.

Согласно скриншотов страницы об отправлении ответа на заявление усматривается, что адрес получателя указан как FSSPRUS.RU, между тем обратный адрес заявителя на портале «Госуслуги» иной - FSSPRUS.RU,12819009857.

Доказательств направления данного заявления посредством почтовой связи, иным способом судебным приставом не представлено, также судебным приставом исполнителем не представлено доказательств направления в адрес взыскателя принимаемых в рамках исполнительного производства постановлений.

Ввиду отсутствия информации о ходе исполнительного производства учреждение 31.12.2019 года направило почтовой корреспонденцией жалобу старшему судебному приставу исполнителю отдела на бездействия судебного пристава исполнителя

Статьей 126 Закона № 229-ФЗ установлен десятидневный срок рассмотрения жалобы со дня ее поступления.

В установленный срок о результатах рассмотрения жалобы учреждение уведомлено не было.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения старшим судебным приставом отдела ФИО4 жалобы учреждения принято решение об отказе в ее удовлетворении, о чем вынесено постановление, датированное 16.12.2019 года. Между тем, согласно отчета о движении почтового отправления жалоба заявителя поступила в отдел 09.01.2020 года.

Согласно пункта 6 статьи 129 Закона № 229-ФЗ копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Доказательств направления постановления старшего судебного пристава по результатам рассмотрения жалобы от 31.12.2019 года в адрес заявителя в материалы дела не представлено.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд приходит к выводу о том, что старшим судебным приставом исполнителем отдела были нарушены установленные ст.126 и ст. 129 Закона № 229-ФЗ сроки рассмотрения жалобы взыскателя, а также не соблюден порядок и сроки направления постановления по результатам рассмотрения жалобы заявителю.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что взыскатель был лишен права на получение информации о ходе исполнительного производства по причине ненаправления ему принимаемых в ходе исполнительного производства постановлений, а также оставления без реагирования его обращений.

Согласно статьи 201 Арбитражного процессуального Кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемые действия (бездействие) должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании действий (бездействия) незаконными, в связи с чем требования заявителя о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО4 по ненаправлению в установленный срок ответа на жалобу от 31.12.2019 года подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167,168,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава исполнителя Аксайского районного отделения службы судебных приставов УФССП Росси по Ростовской области, выразившееся в ненаправлении в установленный срок ответа на жалобу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад №5 "Звездочка" от 31.12.2019 года.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяКривоносова О. В.