Решение от 9 сентября 2022 г. по делу № А40-120343/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А40-120343/22-113-886
г. Москва
09 сентября 2022 г.
Резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, изготовлена 15 августа 2022 г.

Решение в полном объёме изготовлено 09 сентября 2022 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г. Алексеева

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СТЕРХ" (677010, РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/, ЯКУТСК ГОРОД, ЛЕРМОНТОВА УЛИЦА, ДОМ 152, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2005, ИНН: <***>, КПП: 143501001)

к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТИНЬКОФФ СТРАХОВАНИЕ" (127287, <...> ДОМ 38АСТР26, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 771301001)

о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере 98 000 рублей по ДТП от 11.07.2019 г. при участии а/м «Honda Fit»; г.р.з. H420КХ125 и а/м «Toyota WILL CYPHA»; г.р.з. <***>

без вызова лиц, участвующих в деле

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере 98 000 рублей по ДТП от 11.07.2019 г. при участии а/м «Honda Fit»; г.р.з. H420КХ125 и а/м «Toyota WILL CYPHA»; г.р.з. <***>.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса.

Арбитражным судом города Москвы 15 августа 2022 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.01.2020 г. по делу № А58-11841/2019 Акционерное общество Страховая компания «Стерх» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 677010, <...>; далее - АО «СК «Стерх», Страховщик, Истец) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.12.2021 г. по делу № А58-11841/2019 конкурсное производство в отношении АО «СК «Стерх» продлено сроком до 20.06.2022 г.

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», (далее Закон о банкротстве), конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о её взыскании в порядке, установленном данным федеральным законом.

Как указывает заявитель, 11.07.2019 г. в городе Находка в районе дома 183А по улице Шоссейная произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Honda Fit»; г.р.з. <***> принадлежащего на праве собственности ФИО1 под управлением ФИО1 и «Toyota WILL CYPHA»; г.р.з. <***> под управлением ФИО2

Виновной в ДТП признана ФИО2, что подтверждается оборотной стороной извещения о ДТП от 11.07.2019 г.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства «Honda Fit»; г.р.з. <***> на момент ДТП осуществлено АО «СК «Стерх» в соответствии с договором ОСАГО серии МММ № 6003513039 от 12.06.2019 г.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства «Toyota WILL CYPHA»; г.р.з. <***> на момент ДТП осуществлено в АО «Тинькофф Страхование» в соответствии с Договором ОСАГО серии ХХХ № 0086500927.

В соответствии с ч.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) представитель пострадавшего в ДТП собственника транспортного средства на основании договора цессии (уступки права требования) № 17756Н от 12.07.2019 г., ФИО3 01.08.2019 г. обратилась в АО «СК «Стерх» с заявлением о возмещении вреда по ОСАГО.

В соответствии с ч 2, ч. 4 ст.14.1, ст. 26.1 Закона об ОСАГО, соглашением о прямом возмещении убытков, утверждённых Постановлением Президиума Российского союза автостраховщиков от 13.01.2015 г. № 14, АО «СК «Стерх» провело оценку обстоятельств ДТП и на основании представленных документов осуществило возмещение вреда, причинённого имуществу потерпевшего в размере 30 000 рублей от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, что подтверждается расходно-кассовым ордером № ВЛД-ВЛД-00080-00080 от 29.08.2019 г.

Свои обязательства по Договору ОСАГО серии МММ № 6003513039 от 12.06.2019 г. АО «СК «Стерх» выполнило в полном объёме, однако обязанность АО «Тинькофф Страхование» перед страховщиком по страховому возмещению в соответствие с соглашением о ПВУ не исполнено надлежащим образом.

01.08.2019 г. в рамках соглашения о ПВУ направлена заявка № 3210970, которая акцептована АО «Тинькофф Страхование», АО «СК «Стерх» произведена выплата в счёт возмещения вреда потерпевшему, но ненулевое требование не выставлялось.

26.10.2019 г. конкурсный управляющий АО «СК «Стерх» направил в адрес АО «Тинькофф Страхование» претензию от 21.10.2020 г. № 86к/104628 о необходимости оплатить страховое возмещение.

До настоящего времени ответ на претензию истцом не получен, оплата страхового возмещения в размере 30 000 рублей ответчиком не произведена.

Как указывает заявитель, 05.07.2019 г. в городе Владивосток, в районе дома 1 по проспекту Океанский, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Lexus GS 450H»; г.р.з. <***> принадлежащего на праве собственности ФИО4 под управлением ФИО4 и «Toyota COROLLA SPACIO»; г.р.з. М203КС125 под управлением ФИО5

Виновной в ДТП признана ФИО5, что подтверждается оборотной стороной Извещения о ДТП от 05.07.2019 г.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства «Lexus GS 450H»; г.р.з. <***> на момент ДТП осуществлено АО «СК «Стерх» в соответствии с договором ОСАГО серии ХХХ № 0086918277 от 09.06.2019 г.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства «Toyota COROLLA SPACIO»; г.р.з. М203КС125 на момент ДТП осуществлено в АО «Тинькофф Страхование» в соответствии с Договором ОСАГО серии ХХХ № 0083544581.

В соответствии с ч.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО собственник пострадавшего в ДТП транспортного средства ФИО4 11.07.2019 г. обратился в АО «СК «Стерх» с заявлением о возмещении вреда по ОСАГО.

В соответствии с ч 2, ч. 4 ст.14.1, ст. 26.1 Закона об ОСАГО, соглашением о ПВУ, АО «СК «Стерх» провело оценку обстоятельств ДТП и на основании представленных документов осуществило возмещение вреда, причинённого имуществу потерпевшего, в размере 68 000 рубле от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, что подтверждается РКО № ВЛД-ВЛД-00088-00088 от 29.08.2019 г.

Свои обязательства по договору ОСАГО серии ХХХ № 0086918277 от 09.06.2019 г. АО «СК «Стерх» выполнило в полном объёме, однако обязанность АО «Тинькофф Страхование» перед страховщиком по страховому возмещению в соответствие с соглашением о ПВУ не исполнено надлежащим образом.

11.07.2019 г. в рамках соглашения о ПВУ направлена заявка № 3150197, которая акцептована АО «Тинькофф Страхование», АО «СК «Стерх» была произведена выплата в счёт возмещения вреда потерпевшему, но ненулевое требование не выставлялось.

23.10.2019 г. конкурсный управляющий АО «СК «Стерх» направил в адрес АО «Тинькофф Страхование» претензию № 86к/104095 о необходимости оплатить страховое возмещение.

До настоящего времени ответ на претензию истцом не получен, оплата страхового возмещения в размере 68 000 рублей. Ответчиком не произведена.

26.10.2019 г. АО «СК «Стерх» исключено из соглашения о ПВУ, соответственно, АО «СК «Стерх» не имеет возможности реализовать свое право на возмещение вреда со стороны страховщика причинителя вреда, предусмотренное п. 4.3.1 соглашения о ПВУ в связи с тем, что: не является участником вышеуказанного соглашения о ПВУ; осуществление каких- либо платежей в рамках соглашения о ПВУ нарушает условие соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требования кредиторов, предусмотренное Законом о банкротстве.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Суд, не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Согласно Соглашения по ПВУ, страховой компанией виновника выплачивается определённая фикса, согласно п. 5.1 Соглашения о ПВУ, утв. постановлением Президиума РСА от 13 января 2015 г., пр. № 14 в редакции от 24.02.2022 г. расчёты между участниками по Соглашению осуществляются только в рамках страховой платёжной системы в безналичной форме, расчёты платёжными поручениями и расчёты платёжными требованиями. Размер обязательств каждого участника, а также размер получаемого каждым участником возмещения определяется в порядке, предусмотренном настоящим Разделом и Приложением № 13 к Соглашению.

Суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом в материалы дела не представлено платёжное поручение, платёжный документ о выплате страхового возмещения потерпевшему по заявленному событию. Истцом не доказан факт несения убытков по страховым случаям от 05.07.2019 г., 11.07.2019 г.

Истец не предоставил доказательств того, кому и в каком объёме было выплачено страховое возмещение, на основании которого заявлены настоящие исковые требования к АО «Тинькофф Страхование».

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 15, 307, 309-310, 401, 421, 431, 927, 929, 931, 965, 1064 Гражданского кодекса, статьями 66, 71, 75, 110, 123, 148, 156, 167-170, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

2.Решение может быть обжаловано в установленный законом срок.


Судья А.Г. Алексеев