Постановление от 13 июня 2018 г. по делу № А55-11626/2017

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-33268/2018

Дело № А55-11626/2017
г. Казань
13 июня 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Галиуллина Э.Р., Смоленского И.Н.,

при участии представителя:

ответчика – Туишевой О.А. (доверенность от 05.12.2017 № РНТ-917/17),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Картеп», г. Челябинск,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2017 (судья Дегтярев Д.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Кузнецов С.А., Шадрина О.Е.)

по делу № А55-11626/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Картеп», г. Челябинск (ОГРН 1047422516558, ИНН 7449046821) к акционерному обществу «РН-Транс», г. Новокуйбышевск Самарской области (ОГРН 1026303117092, ИНН 6330017677) о взыскании 240 000 руб. убытков, при участии третьего лица – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Южно-Уральской железной дороги,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Картеп» (далее – истец, ООО «Картеп») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу «РН-Транс» (далее – ответчик, АО «РН-Транс») о взыскании 240 000 руб. убытков.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частью 12 статьи 44 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», введенную Федеральным законом от 31.12.2014 № 503-ФЗ (далее – Устав) и мотивированы тем, что ответчик, являясь владельцем вагонов-цистерн: № 73309783 и № 57342420, – несвоевременно оформил транспортную железнодорожную накладную № М287232, что повлекло за собой сверхнормативный простой этих вагонов и взыскание с истца в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУТЕК» (поставщик, далее – ООО «РУТЭК») штрафа в размере 458 000 руб. и государственной пошлины в размере 12 160 руб. на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2016 по делу № А40-245214/15.

Определением от 18.05.2017 Арбитражный суд Самарской области привлек открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице его филиала – Южно-Уральской железной дороги в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Решением от 13.10.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018, Арбитражный суд Самарской области в иске отказал.

В кассационной жалобе ООО «Картеп» просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судами обеих инстанций не дана надлежащая оценка договорам: от 01.01.2013 № 3 и от 31.03.2014 № 4350014/0306Д – как доказательствам отсутствия вины ответчика в причинении ущерба истцу; ссылка судов на положения статьи 44 Устава не является обоснованной; указывает на незаконность ссылки судов обеих инстанций на транспортную железнодорожную накладную № М287223, которую истец не приобщал к материалам дела как доказательство по настоящему иску, что повлекло неверное установление обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

В отзыве на кассационную жалобу АО «РН-Транс» в лице его филиала в г. Новый Уренгой просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании убытков, суды обеих инстанций, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), руководствуясь пунктом 3 статьи 308, статьями 393, 401, 784 ГК РФ, частью 10 статьи 44 Устава, исходя из обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2016 по делу № А40-245214/15, не признали доказанными факт причинения убытков ответчиком и наличие причинной связи между действиями ответчика и заявленными убытками, не усмотрев, тем самым, оснований для взыскания убытков из деликтных обязательств.

При этом суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительного доказательства – транспортной железнодорожной накладной № М287232, поскольку отсутствуют уважительные причины непредставления истцом этой накладной в суд первой инстанции (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

Статьей 12 ГК РФ возмещение убытков отнесено к способам защиты гражданских прав.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 ГК РФ).

Право на возмещение убытков возникает у кредитора как из нарушения договорного обязательства (статья 393 ГК РФ), так и из деликтного обязательства (статья 1064 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу части 10 статьи 44 Устава (введенной в действие Федеральным законом от 31.12.2014 № 503-ФЗ) после выгрузки грузов из вагонов, не принадлежащих перевозчику, владелец вагонов, который указан в транспортной железнодорожной накладной на перевозку груза (далее - владелец вагона), или в течение двадцати четырех часов с момента выгрузки грузов грузополучатель по указанию владельца вагонов обязан обеспечить уборку порожних грузовых вагонов с мест общего пользования либо предъявить порожние грузовые вагоны для перевозки, если договором между владельцем вагонов и владельцем инфраструктуры или владельцем железнодорожных путей необщего пользования не установлено иное.

Согласно части 12 статьи 44 Устава (введенной в действие Федеральным законом от 31.12.2014 № 503-ФЗ) после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов. Порожний грузовой вагон может быть подан на железнодорожные пути общего пользования без оформленных в установленном порядке перевозочных документов только в случаях, предусмотренных настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Между тем истец, предъявляя требование о применении к ответчику деликтной ответственности в виде взыскания части штрафа в соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2016 по делу № А40-245214/15 за нарушение пункта 4.4 договора от 05.11.2013 № 122-РУ/2013 поставки нефтепродуктов, заключенного с ООО «РУТЭК» – сверхнормативный простой вагонов-цистерн № 73309783 и № 57342420 по товарной железнодорожной накладной № М287232, в связи с нарушением ответчиком части 12 статьи 44 Устава, указанную накладную не представил.

В материалах дела имеется другая транспортная железнодорожная накладная – № М287223 (л.д. 31) на вагоны № 73249781 и № 55949200 со сроком доставки груза 01.05.2014.

Обосновывая противоправность действий ответчика, истец ссылается на часть 12 статьи 44 Устава, введенную Федеральным законом от 31.12.2014 № 503-ФЗ, вступившего в силу с 01.04.2015.

Однако акт общей формы № 3/4267 составлен 28.05.2014.

Составление этого акта в отношении сверхнормативного простоя вагона № 57342420 (с 03.05.2014 до 28.05.2014) вызвано превышением технической возможности принятия вагона станцией назначения (л.д. 34).

Таким образом, вывод судов о недоказанности истцом оснований для взыскания убытков, возникших из деликтных обязательств, соответствует материалам дела и закону.

При таких условиях доводы кассационной жалобы не являются основанием для переоценки указанного вывода судов обеих инстанций и отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 по делу № А55-11626/2017 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья Н.Н. Королёва


Судьи Э.Р. Галиуллин


И.Н. Смоленский