Решение от 18 августа 2020 г. по делу № А50-2013/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

18 августа 2020 года дело № А50-2013/2020

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Г.В. Лядовой

при ведении протокола помощником судьи Я.И. Косолаповой

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Администрации Пермского муниципального района (614065, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания «РАД» (614064, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>;)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

-открытое акционерное общество «Пермскагропромхимия» (614530, Пермский край, район Пермский, деревня Устиново, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

-общество с ограниченной ответственностью «Мегастройпроект» (614000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

-Комитет имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района (614065 <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

об обязании освободить самовольно занятую часть земельного участка в течение месяца со дня вступления решения в законную силу

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2020, паспорт, диплом № 158 от 02.07.2001 ДВС 0275534;

от третьих лиц: не явились, извещены.

Администрация Пермского муниципального района, далее истец, обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания «РАД», далее ответчик, об обязании освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 59:32:3420001:1720 в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Истец, третьи лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения указанной информации на официальном сайте в сети «Интернет».

Неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела (ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Судом заслушаны пояснения представителя ответчика, исследованы представленные в материалы дела документы в соответствии со ст. ст. 62, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что в порядке осуществления муниципального земельного контроля специалистами Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района 28.11.2017 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, Двуреченское с/п, примерно в 1,2 км по направлению на юго-запад от д. Устиново, с кадастровым номером 59:32:3420001:1779, площадью 114250 кв. м, на землях промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землях для обеспечения космической деятельности, землях обороны, безопасности и землях иного специального назначения, с видом разрешенного использования «под промышленные предприятия».

В результате проверки выявлены признаки нарушения земельного законодательства, выражающиеся в самовольном занятии ООО «Дорожно-строительная компания «РАД» части земельного участка с кадастровым номером 59:32:3420001:1720 ориентировочной площадью 4345 кв. м, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим прав на указанный земельный участок, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На земельный участок с кадастровым номером 59:32:3420001:1779 под установкой ООО «ДСК «РАД» заключен договор аренды от 01.05.2017 № 13/А с ОАО «Пермскагропромхимия» на срок 7 месяцев с 01.05.2017 по 30.11.2017.

Участок с кадастровым номером 59:32:3420001:1720 поставлен на государственный кадастровый учет, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25.09 2019 № КУВИ-001 /2019-23281255. Право собственности зарегистрировано 24.07.2014 за ООО «МегаСтройПроект» в установленном законом порядке.

По результатам проверки ООО «ДСК «РАД» выдано предписание от 28.11.2017 № 126 об устранении нарушения земельного законодательства со сроком исполнения до 04.06.2018.

В соответствии с п. 12 Правил взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный земельный надзор, с органами, осуществляющими муниципальный земельный контроль, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 № 1515, в адрес Управления Росреестра по Пермскому краю (далее - Управление) направлены материалы проверки соблюдения земельного законодательства в отношении ООО ДСК «РАД» письмом от 28.11.2017 № 9720.

Управлением в отношении ООО ДСК «РАД» вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 07.02.2018 № 864/11/29-2017 в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

02.07.2018 в рамках проверки исполнения предписания проведена внеплановая выездная проверка.

Согласно предписанию об устранении нарушений земельного законодательства РФ от 28.11.2017 № 126 правоустанавливающие документы на дополнительный земельный участок ориентировочной площадью 4345 кв. м. у ООО ДСК «РАД» по-прежнему отсутствуют.

Таким образом, ООО ДСК «РАД» не выполнено в установленный срок предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 28.11.2017 № 126. По результатам проверки выдано новое предписание от 02.07.2017 № 88 об устранении нарушений земельного законодательства со сроком исполнения до 03.12.2018.

02.08.2018 г. в отношении ООО ДСК «РАД» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, материалы проверки направлены мировому судье для рассмотрения.

Мировым судьей вынесено постановление от 30.08.2018 № 5-1289/2019 о назначении административного наказания по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа 10000 рублей.

02.08.2018 в отношении ООО ДСК «РАД» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, материалы проверки направлены мировому судье для рассмотрения.

Мировым судьей вынесено постановление от 30.08.2018 г. № 5-1287/2018 о назначении административного наказания по ч. 1 ст.19.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа 5000 рублей.

26.12.2018 в рамках проверки исполнения предписания проведена внеплановая выездная проверка.

Согласно предписанию об устранении нарушений земельного законодательства РФ от 02.07.2018 № 88 правоустанавливающие документы на дополнительный земельный участок ориентировочной площадью 4345 кв. м. у ООО ДСК «РАД» по-прежнему отсутствуют.

Таким образом, ООО ДСК «РАД» не выполнено в установленный срок предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 02.07.2018 г. № 88. По результатам проверки выдано новое предписание от 26.12.2018 г, № 212 об устранении нарушений земельного законодательства со сроком исполнения до 01.07.2019 г.

21.01.2019 в отношении ООО ДСК «РАД» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, материалы проверки направлены мировому судье для рассмотрения.

Мировым судьей вынесено постановление от 05.02.2019 г. № 5-145/7-2019 о назначении административного наказания по ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа 10000 рублей.

25.07.2019 в рамках проверки исполнения предписания проведена внеплановая проверка.

Согласно предписанию об устранении нарушений земельного законодательства от 26.12.2018 № 212 правоустанавливающие документы на дополнительный земельный участок ориентировочной площадью 4345 кв. м. у ООО ДСК «РАД» по-прежнему отсутствуют.

Таким образом, ООО ДСК «РАД» не выполнено в установленный срок предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 26.12.2018 № 212. По результатам проверки выдано новое предписание от 25.07.2018 № 113 об устранении нарушений земельного законодательства со сроком исполнения до 27.01.2020.

23.08.2019 в отношении ООО ДСК «РАД» составлены протоколы об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5, ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, материалы проверки направлены мировому судье для рассмотрения.

Мировым судьей вынесено постановление от 27.09.2019 г. № 5-1165/2019 о назначении административного наказания по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа 11000 рублей.

Таким образом, по результатам проверки ООО ДСК «РАД» выявлены признаки нарушения земельного законодательства, выражающиеся в самовольном занятии дополнительного земельного участка общей площадью 4345 кв. м. или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим прав на указанный земельный участок.

27.09.2019 администрацией Пермского муниципального района в адрес ООО «ДСК «РАД» заказным письмом с уведомлением о вручении была направлена претензия, содержащая предложение освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 59:32:3420001:1720, либо оформить право на занимаемый земельный участок в установленном законом порядке в течение тридцати календарных дней.

13.11.2019 претензия вручена адресату, которая оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик требования не признает, указал, что Администрация Пермского муниципального района не может быть надлежащим истцом по данному иску, соответственно истцу в заявленных требованиях должно быть отказано ввиду следующего:

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

В силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как следует из искового заявления Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района 28.11.2017 проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой выявлены признаки нарушения земельного законодательства, выражающиеся в самовольном занятии ответчиком части земельного участка с кадастровым номером 59:32:3420001:1720 ориентировочной площадью 4345 кв.м.. Право собственности зарегистрировано 24.07.2014 за ООО «МегаСтройПроект», истец прикладывает выписку из Единого государственного реестра недвижимости от 25.09.2019г № КУВИ-001/2019-23281255.

Указанный участок занят установкой АБЗ - 158, год выпуска 1992. Указанная установка принадлежит ООО «ДСК «РАД», Комплектация данного завода включает в себя следующие агрегаты: ДС-154.14.00.000 Агрегат питания 1; ДС-158.03.00.000 Агрегат минерального порошка 1; ДС-158.07.00.000 Бак топливный У=5000л 1; ДС-158.15.00.000 Установка кабины оператора; ДС-158.40.00.000 Агрегат сушильный 1; ДС-158.20.00.000 Агрегат смесительный 1;

ДС-158.50.00.000 Бункер готовой смеси с вместимостью V=32 tohhI;

ДС-158.80.00.000 Нагреватель битума 1;

ДС-158.90.00.000 Электрооборудование 1;

ДС-185.45.00.000 Блок нижний - 1 штука;

ДС-185.47.00.000 Блок верхний - 1 штука;

ДС-185.48.00.000 Блок грохота - 1штука;

ДС-185.41.00.000 Элеватор горячих материалов - 1штука;

Элементы количество:

ДС-158.00.02.000 Газоход от грохота 1;

ДС-158.00.04.000 Пневмосистема 1;

ДС-158.00.05.000 Система опрыскивания 1;

ДС-158.00.08.000 Конвейер наклонный 1;

ДС-158.00.13.000 Топливопроводы 1;

ДС-158.00.22.000 Битумопроводы 1;

ДС-158.00.23.000 Разводка теплоносителя 1

Данный установка АБЗ располагается на двух земельных участках. Как было указано выше, завод расположен на части земельного участка с кадастровым номером 59:32:3420001:1720, по сведениям истца собственник ООО «МегаСтройПроект». Частично завод расположен на земельном участке с кадастровым номером 59:32:3420001:1779, собственник ОАО «Пермскагропромхимия», между собственником и ООО «ДСК «РАД» заключен договор аренды от 01.05.2017 №13/А на период 7 месяцев с 01.05.2017 по 30.11.2017.

Из всего выше перечисленного следует, что Администрация Пермского муниципального района не является собственником земельных участков, на которых расположена установка. И на основании законодательства Ответчик считает, что только собственник может выступать об обязании освободить самовольно занятую часть земельного участка.

Третье лицо ОАО «Пермагропромхимия» в представленном отзыве указало, что между ним и ответчиком было заключено соглашение об установлении сервитута от 01.05.2019, согласно которому собственник устанавливает в пользу пользователя сервитут - право ограниченного пользования частями земельных участков с кадастровым номером 59:32:3420001:1779 и кадастровым номером 59:32:0000000:9925, условный номер объекта 59-59-14/010/2005-283 (подъездная дорога), расположенными по адресу: Пермский край, Пермский район, примерно в 1,2 км. от дер. Устиново по направлению на юго-запад, принадлежащими ОАО «Пермагропромхимия» праве собственности.

В силу п. 1.2. соглашения сервитут устанавливался в связи с необходимостью обеспечения прохода и проезда через земельные участки собственника к земельному участку с кадастровым номером 59:32:3420001:1720, на котором расположен асфальто-бетонный завод пользователя.

В связи с тем, что срок действия сервитута истек, ответчик в настоящее время не использует части земельных участков (кадастровые номера 59:32:3420001:1779. 59:32:0000000:9925) для целей прохода и проезда к асфальто-бетонному заводу, принадлежащего ответчику.

Третье лицо ООО «Мегастройпроект» в представленном отзыве указало, что ответчик не использует части земельного участка с кадастровым номером 59:32:3420001:1720. Более того, земельный участок с кадастровым номером 59:32:3420001:1720 был разделен на два земельных участка: 59:32:3420001:2674 и 59:32:3420001:2675. Данные участки поставлены на кадастровый учет, право собственности ООО «МегаСтройПроект» на данные участки в установленном порядке зарегистрировано. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:32:3420001:1720 прекращено. Просит в иске отказать.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодека РФ, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска в связи со следующим.

В соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ в случаях самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Негаторный иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1997 № 13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в предмет доказывания по иску об устранении препятствий в осуществлении права входит доказывание факта осуществления именно ответчиком действий, создающих препятствия в осуществлении истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению имуществом.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности (ином вещном праве) и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик должен доказать правомерность своего поведения.

По смыслу положений ст. 304 Гражданского кодекса РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», иск об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, может быть удовлетворен при условии признания действий ответчика неправомерными.

Из представленных в материалы дела ООО «МегаСтройПроект» кадастровых выписок следует, что спорный земельный участок 59:32:3420001:1720 был разделен на два земельных участка: 59:32:3420001:2674 и 59:32:3420001:2675, которые принадлежат ООО «МегаСтройПроект» на праве собственности. Указанное лицо в своем отзыве указало так же на то, что ответчиком не используются земельные участки.

Учитывая изложенное, суд соглашается с доводом ответчика о том, что Администрация Пермского муниципального района является не надлежащим истцом по настоящему делу, так как не является собственником либо иным законным владельцем (распорядителем в силу закона) спорного земельного участка.

Иных оснований для освобождения земельного участка кроме самовольного занятия земельного участка ответчиком, истцом в иске не указано.

В удовлетворении иска следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, но поскольку истец в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Г.В. Лядова