Решение от 20 января 2025 г. по делу № А50-19464/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Пермь      


21.01.2025                                                             Дело № А50-19464/24


Резолютивная часть решения объявлена 13.01.2025.

Полный текст решения изготовлен 21.01.2025.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Разумовского М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарга Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционарного общества «Пермэнергострой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управление строительства Пермской ГРЭС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО1 (ИНН: <***>);

исполняющий обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управление строительства Пермской ГРЭС» ФИО2 (ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание):

от истца – ФИО3 (представлены: доверенность от 28.05.2024, диплом об образовании, паспорт),

от ответчика – ФИО4 (представлены: доверенность от 09.01.2025, диплом об образовании, паспорт),

установил:

акционерное общество «Пермэнергострой» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление строительства Пермской ГРЭС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2023 по 31.05.2024 в размере 1 606 721 руб. 94 коп., задолженности по договорам за оказанные услуги за период с 18.07.2023 по 31.05.2024 в размере 214 182 руб. 61 коп.

В обоснование иска истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договорам аренды №№3а-23 от 02.07.2023, 6а-23 от 01.09.2023, 10а-22 от 01.10.2022, 10а-23 от 02.10.2023, 12а-22 от 01.11.2022, 13а-22 от 01.11.2022, 14а-22 от 01.11.2022, 15а-22 от 01.11.2022, 2а-23 от 01.03.2023, договорам возмездного оказания услуг  №№3у-23 от 18.07.2023, 5у-23 от 27.07.2023, 6у-23 от 02.10.2023.

Ответчик против удовлетворения иска возражал. Ответчик полагает, что при рассмотрении требований истца применим повышенный стандарт доказывания, поскольку АО «Пермэнергострой» является аффилированным лицом по отношению к обществу «УС «Пермской ГРЭС», действия арендодателя по сдаче имущества в аренду безвозмездно являются компенсационным финансированием, сделки, заключенные бывшим директором, не представляли собственные экономические интересы для арендатора-банкрота.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между АО «Пермэнергострой» и ООО «Управление строительства Пермской ГРЭС» заключены договоры аренды №№3а-23 от 02.07.2023, 6а-23 от 01.09.2023, 10а-22 от 01.10.2022, 10а-23 от 02.10.2023, 12а-22 от 01.11.2022, 13а-22 от 01.11.2022, 14а-22 от 01.11.2022, 15а-22 от 01.11.2022, 2а-23 от 01.03.2023, договоры возмездного оказания услуг  №№3у-23 от 18.07.2023, 5у-23 от 27.07.2023, 6у-23 от 02.10.2023.

Во исполнение договоров истец надлежащим образом выполнил принятые по договору обязательства и передал ответчику по актам приема-передачи движимое и недвижимое имущество во временное владение и пользование, а также оказал услуги по передаче электроэнергии, воды и тепловой энергии в горячей воде.

В соответствии с условиями договоров аренды ответчик обязан вносить арендную плату ежемесячно не позднее 10 числа последующего месяца, на основании выставленных счетов арендодателем.

Согласно условиям договоров оказания услуг, ответчик обязан оплачивать (возмещать) оказанные услуги в течение 5 рабочих дней с даты получения счета истца.

За период аренды с 01.07.2023 по 31.05.2024 ответчик не уплатил арендную плату в общей сумме 1 606 721,94 руб.

За период оказания услуг с 18.07.2023 по 31.05.2024 ответчик не оплатил оказанные услуги в общей сумме 214 182,61 руб.

Размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом ответчику нарочно вручена претензия № 29 от 21.06.2024 с требованием об уплате суммы 1 820 904,55 руб., включающую задолженность по арендным платежам по состоянию на 31.05.2024, задолженность по оплате оказанных услуг по состоянию на 30.05.2024.

В связи с тем, что претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Требования истца подтверждаются представленными в материалы дела договорами и счетами-фактурами.

Возражая против удовлетворения иска, ответчика указывает, что АО «Пермэнергострой» является аффилированным лицом по отношению к обществу «УС «Пермской ГРЭС», действия арендодателя по сдаче имущества в аренду безвозмездно являются компенсационным финансированием, сделки, заключенные бывшим директором, не представляли собственные экономические интересы для арендатора-банкрота.

Суд отклоняет приведенные доводы, так как ранее они были оценены судом при рассмотрении заявления АО «Пермэнергострой» о включении в реестр требований ООО «УС «Пермской ГРЭС» задолженности по договорам аренды №№ 1а-20 от 01.02.2020, 2а-20 от 01.03.2020, 4а-16 от 01.02.2016, 6а-20 от 01.08.2020, 7а-20 от 01.08.2020, 9а-16 от 01.05.2016, 3а-22 от 01.04.2022, 6а-22 от 01.06.2022, 10а-22 от 01.10.2022, 12а-22 от 01.11.2022, 13а-22 от 01.11.2022, 14а-22 от 01.11.2022, 15а-22 от 01.11.2022, 2а-23 от 01.03.2023.

Определением по делу №А50-551/2023 от 20.09.2024 Арбитражного суда Пермского края установлено, что законодательство о банкротстве не содержит положений, согласно которым заинтересованность (аффилированности) лица является самостоятельным основанием для отказа во включении в реестр требований кредиторов либо основанием для понижения очередности удовлетворения требований аффилированных (связанных) кредиторов по гражданским обязательствам, не являющимися корпоративными; договор аренды не является договором финансирования и подходит под критерии общей хозяйственной деятельности должника, а предоставление имущества в аренду соответствует деятельности истца; оспариваемые платежи были совершены в рамках реальных правоотношений и имели под собой встречное предоставление.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2024 определение Арбитражного суда Пермского края от 20.09.2024 по делу №А50-551/2023 оставлено без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П). Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально противоположное толкование судов в разных делах без указания каких-либо причин для этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 N 305-ЭС15-17704).

Доказательств отмены или изменения определения Арбитражного суда Пермского края от 20.09.2024 по делу №А50-551/2023 в материалы дела не представлено.

Таким образом, при отсутствии доказательств невозможности принятия обстоятельств, установленных определением Арбитражного суда Пермского края от 20.09.2024 по делу №А50-551/2023, арбитражный суд признает их преюдициальными.

Поскольку ответчик доказательств исполнения встречного обязательства перед истцом в суд не представил, суд, исходя из ст. ст. 8, 309, 310  ГК РФ, с учетом ст. 65, ч. 3 ст. 70 АПК РФ, считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со  ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление строительства Пермской ГРЭС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционарного общества «Пермэнергострой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договорам аренды за период с 01.07.2023 по 31.05.2024 в размере 1 606 721 (один миллион шестьсот шесть тысяч семьсот двадцать один) руб. 94 коп., задолженность по договорам оказания услуг (возмещения затрат) за период с 18.07.2023 по 31.05.2024 в размере 214 182 (двести четырнадцать тысяч сто восемьдесят два) руб. 61 коп., государственную пошлину в размере 31 209 (тридцать одну тысячу двести девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                     М.О. Разумовский