Решение от 27 марта 2023 г. по делу № А71-17364/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 17364/2022
27 марта 2023 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023г.

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2023г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.В. Климаш, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике г. Ижевск о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческое управление» г. Ижевск,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 29.12.2022;

от ответчика: ФИО1 (представлен паспорт), ФИО3 по доверенности 09.01.2023;

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 25.09.2022,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее – Управление Росреестра по Удмуртской Республике, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, далее - арбитражный управляющий, ответчик) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (далее - КоАП РФ).

На основании определения арбитражного суда от 18.01.2023 дело, первоначально принятое к рассмотрению в порядке упрощенного производства, рассмотрено на основании ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по правилам административного судопроизводства.

Определением суда от 25.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Коммерческое управление» г. Ижевск.

В судебном заседании 16.03.2023 объявлялся перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено 21.03.2023 в 14 час. 30 мин. в том же составе суда, при участии в судебном заседании от заявителя: ФИО2 по доверенности от 29.12.2022; от ответчика: ФИО1 (представлен паспорт), ФИО3 по доверенности 09.01.2023; от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 25.09.2022,

Заявитель в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, в возражениях на отзыв, дополнениях по делу.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дополнительных пояснениях.

Представитель третьего лица поддержал позицию административного органа.

Из представленных по делу доказательств следует, что по результатам проведения административного расследования ведущим специалистом-экспертом Отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике ФИО2 установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.07.2020 (резолютивная часть определения оглашена 30.06.2020) по делу № А71-1957/2020 признано обоснованным заявление Банка «ВТБ» (публичное акционерное общество) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТЦ «ЦУМ». В отношении ООО «ТЦ «ЦУМ» введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО «ТЦ «ЦУМ» утвержден ФИО1, член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет». Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.06.2021 (резолютивная часть решения принята 27.05.2021) по делу № А71-1957/2020 ООО «ТЦ «ЦУМ» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «ТЦ «ЦУМ» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет».

Конкурсным управляющим ООО «ТЦ «ЦУМ» ФИО1 на сайте ЕФРСБ размещено сообщение от 11.05.2021 № 6633400 о проведении собрания кредиторов ООО ТЦ «ЦУМ» 26.05.2021 в 13 час. 00 мин.

Конкурсный управляющий ООО «ТЦ «ЦУМ» ФИО1 обязан был обеспечить возможность ознакомления с материалами не менее, чем за пять рабочих дней до даты проведения, то есть не позднее 19.06.2021.

В нарушение абз. 7 п. 3 ст. 13 Федерального закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий ООО «ТЦ «ЦУМ» ФИО1 обеспечил возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения лишь с 20.06.2021, то есть за четыре рабочих дня до даты проведения собрания кредиторов.

Дата совершения административного правонарушения - 20.06.2021.

Конкурсным управляющим ООО «ТЦ «ЦУМ» ФИО1 насайте ЕФРСБ размещено сообщение от 11.08.2021 № 7142504 о проведениисобрания кредиторов ООО ТЦ «ЦУМ» 26.08.2021 в 13 час. 00 мин.

Конкурсный управляющий ООО «ТЦ «ЦУМ» ФИО1 обязан был обеспечить возможность ознакомления с материалами не менее, чем за пять рабочих дней до даты проведения, то есть не позднее 19.08.2021.

В нарушение абз. 7 п. 3 ст. 13 Федерального закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий ООО «ТЦ «ЦУМ» ФИО1 обеспечил возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения лишь с 20.08.2021, то есть за четыре рабочих дня до даты проведения собрания кредиторов.

Дата совершения административного правонарушения - 20.08.2021.

Конкурсным управляющим ООО «ТЦ «ЦУМ» ФИО1 насайте ЕФРСБ размещено сообщение от 11.11.2021 № 7656806 о проведениисобрания кредиторов ООО ТЦ «ЦУМ» 26.11.2021 в 13 час. 00 мин.

В соответствии с абз. 7 п. 3 ст. 13 Федерального закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий ООО «ТЦ «ЦУМ» ФИО1 обязан был обеспечить возможность ознакомления с материалами не менее, чем за пять рабочих дней до даты проведения, то есть не позднее 19.11.2021.

В нарушение абз. 7 п. 3 ст. 13 Федерального законаконкурсный управляющий ООО «ТЦ «ЦУМ» ФИО1 обеспечилвозможность ознакомления с материалами, представленными участникамсобрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения лишь с22.11.2021, то есть за четыре рабочих дня до даты проведения собраниякредиторов.

Дата совершения административного правонарушения - 20.11.2021.

Конкурсным управляющим ООО «ТЦ «ЦУМ» ФИО1 насайте ЕФРСБ размещено сообщение от 27.12.2021 № 7951783 о проведениисобрания кредиторов ООО ТЦ «ЦУМ» 12.01.2022 в 14 час. 00 мин.

В соответствии с абз. 7 п. 3 ст. 13 Федерального закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий ООО «ТЦ «ЦУМ» ФИО1 обязан был обеспечить возможность ознакомления с материалами не менее, чем за пять рабочих дней до даты проведения, то есть не позднее 28.12.2021, учитывая, что с 31.12.2021 по 09.01.2022 являются нерабочими и праздничными днями.

В нарушение абз. 7 п. 3 ст. 13 Федерального закона конкурсный управляющий ООО «ТЦ «ЦУМ» ФИО1 обеспечил возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения лишь с 07.01.2022, то есть за два рабочих дня до даты проведения собрания кредиторов.

Дата совершения административного правонарушения - 29.12.2021.

Конкурсным управляющим ООО «ТЦ «ЦУМ» ФИО1 насайте ЕФРСБ размещено сообщение от 24.03.2022 № 8466624 о проведениисобрания кредиторов ООО ТЦ «ЦУМ» 11.04.2022 в 11 час. 00 мин.

В соответствии с абз. 7 п. 3 ст. 13 Федерального закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий ООО «ТЦ «ЦУМ» ФИО1 обязан был обеспечить возможность ознакомления с материалами не менее, чем за пять рабочих дней до даты проведения, то есть не позднее 04.04.2022.

В нарушение абз. 7 п. 3 ст. 13 Федерального закона конкурсный управляющий ООО «ТЦ «ЦУМ» ФИО1 обеспечил возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения лишь с 05.04.2022, то есть за четыре рабочих дня до даты проведения собрания кредиторов.

Дата совершения административного правонарушения - 05.04.2022.

Конкурсным управляющим ООО «ТЦ «ЦУМ» ФИО1 насайте ЕФРСБ размещено сообщение от 20.06.2022 № 9042824 о проведениисобрания кредиторов ООО ТЦ «ЦУМ» 06.07.2022 в 11 час. 00 мин.

В соответствии с абз. 7 п. 3 ст. 13 Федерального закона « 127-ФЗ конкурсный управляющий ООО «ТЦ «ЦУМ» ФИО1 обязан был обеспечить возможность ознакомления с материалами не менее, чем за пять рабочих дней до даты проведения, то есть не позднее 29.06.2022.

В нарушение абз. 7 п. 3 ст. 13 Федерального закона № 127ФЗ конкурсный управляющий ООО «ТЦ «ЦУМ» ФИО1 обеспечил возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения лишь с 30.06.2022, то есть за четыре рабочих дня до даты проведения собрания кредиторов.

Дата совершения административного правонарушения - 30.06.2022.

Конкурсным управляющим ООО «ТЦ «ЦУМ» ФИО1 насайте ЕФРСБ размещено сообщение от 22.09.2022 № 9697642 о проведениисобрания кредиторов ООО ТЦ «ЦУМ» 06.10.2022 в 13 час. 00 мин.

В соответствии с абз. 7 п. 3 ст. 13 Федерального закона « 127-ФЗ конкурсный управляющий ООО «ТЦ «ЦУМ» ФИО1 обязан был обеспечить возможность ознакомления с материалами не менее, чем за пять рабочих дней до даты проведения, то есть не позднее 29.09.2022.

В нарушение абз. 7 п. 3 ст. 13 Федерального закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий ООО «ТЦ «ЦУМ» ФИО1 обеспечил возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения лишь с 30.09.2022, то есть за четыре рабочих дня до даты проведения собрания кредиторов.

Дата совершения административного правонарушения - 30.09.2022.

Также было установлено, что конкурсным управляющим ООО «ТЦ «ЦУМ» ФИО1 с ИП ФИО5 01.12.2021 года заключен агентский договор № 1, согласно которому ИП ФИО5 (Агент) обязуется за вознаграждение совершать от своего имени и за счет ООО «ТЦ «ЦУМ» (Принципал) указанные в п 1.2 данного договора юридические и иные действия в отношении нежилых помещений в здании Торгового центра «ЦУМ» и земельного участка, расположенного по адресу: <...>, а Принципал обязуется выплатить Агенту вознаграждение и возместить понесенные расходы.

В п. 1.2 агентского договора № 1 от 01.12.2021 указано, что Агент обязуется совершать следующие действия:

сдача в аренду помещений, принадлежащих Принципалу;

сдача в аренду земельного участка третьим лицам;

заключение от своего имени, но за счет и в интересах Принципала договоров аренды помещений и земельного участка, договоров о размещении рекламы;

- получение арендных, обеспечительных и иных платежей на счет или в

кассу Агента по заключенным от своего имени, но за счет и в интересах

Принципала договорам аренды;

- удержание и перечисление денежных средств из поступивших арендных платежей и иных платежей, расходов на коммунально-эксплуатационное обслуживание, содержание, уборку и ремонт помещений, принадлежащих Принципалу, расходов на рекламу, приобретение материалов и оказание услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 134 Федерального закона № 127-ФЗ вознаграждение Агента по агентскому договору № 1 от 01.12.2021 относятся к третьей очереди текущих платежей.

Согласно Отчету № 1 от 14.01.2022 об исполнении агентского поручения по агентскому договору № 1 от 01.12.2021 Агентом за декабрь 2021 года выполнены порученные функции по приему арендных платежей на сумму 29 400 руб. 00 коп. Вознаграждение Агента составило 5 880 руб. 00 коп.

Согласно Отчету № 2 от 14.02.2022 об исполнении агентского поручения по агентскому договору № 1 от 01.12.2021 Агентом за январь 2022 года выполнены порученные функции по приему арендных платежей на сумму 409 577 руб. 50 коп. Вознаграждение Агента составило 81 915 руб. 50 коп.

Согласно Отчету № 3 от 18.03.2022 об исполнении агентского поручения по агентскому договору № 1 от 01.12.2021 Агентом за февраль 2022 года выполнены порученные функции по приему арендных платежей на сумму 1 153 077 руб. 11 коп. Вознаграждение Агента составило 230 615 руб. 42 коп.

Таким образом, в период с декабря 2021 по февраль 2022 включительно вознаграждение Агента по агентскому договору № 1 от 01.12.2021 составило 318 410 руб. 92 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 143 Федерального закона, п.п. 3, 10 Общих правил вознаграждение Агента по агентскому договору № 1 должно быть отражено в отчете конкурсного управляющего ООО «ТЦ «ЦУМ» ФИО1 по третьей очереди текущих платежей.

В нарушение п. 2 ст. 143 Федерального закона № 127-ФЗ, п.п. 3, 10 Общих правил отчет конкурсного управляющего ООО «ТЦ «ЦУМ» от 05.04.2022 не содержит сведений о сумме текущих обязательств (размер обязательства и непогашенного остатка) по третьей очереди текущих платежей перед ИП ФИО5

Согласно Отчету № 4 от 19.04.2022 об исполнении агентского поручения по агентскому договору № 1 от 01.12.2021 Агентом за март 2022 года выполнены порученные функции по приему арендных платежей на сумму 1 777 047 руб. 85 коп. Вознаграждение Агента составило 355 409 руб. 57 коп.

Согласно Отчету № 5 от 30.05.2022 об исполнении агентского поручения по агентскому договору № 1 от 01.12.2021 Агентом за апрель 2022 года выполнены порученные функции по приему арендных платежей на сумму 1363 955 руб. 51 коп. Вознаграждение Агента составило 272 791 руб. 10 коп.

Согласно Отчету № 6 от 25.06.2022 об исполнении агентского поручения по агентскому договору № 1 от 01.12.2021 Агентом за май 2022 года выполнены порученные функции по приему арендных платежей на сумму 1 500 891 руб. 34 коп. Вознаграждение Агента составило 300 178 руб. 27 коп.

Таким образом, в период с марта 2022 по май 2022 включительно вознаграждение Агента по агентскому договору № 1 от 01.12.2021 составило 928 378 руб. 94 коп.

В нарушение п. 2 ст. 143 Федерального закона № 127-ФЗ, п.п. 3, 10 Общих правил отчет конкурсного управляющего ООО «ТЦ «ЦУМ» от 30.06.2022 не содержит сведений о сумме текущих обязательств (размер обязательства и непогашенного остатка) по третьей очереди текущих платежей перед ИП ФИО5

Согласно Отчету № 7 от 14.07.2022 об исполнении агентского поручения по агентскому договору № 1 от 01.12.2021 Агентом за июнь 2022 года выполнены порученные функции по приему арендных платежей на сумму 724 458 руб. 26 коп. Вознаграждение Агента составило 144 891 руб. 65 коп.

Согласно Отчету № 8 от 16.08.2022 об исполнении агентского поручения по агентскому договору № 1 от 01.12.2021 Агентом за июль 2022 года выполнены порученные функции по приему арендных платежей на сумму 1 158 408 руб. 65 коп. Вознаграждение Агента составило 231 681 руб. 73 коп.

Согласно Отчету № 9 от 15.09.2022 об исполнении агентского поручения по агентскому договору № 1 от 01.12.2021 Агентом за август 2022 года выполнены порученные функции по приему арендных платежей на сумму 927 525 руб. 22 коп. Вознаграждение Агента составило 185 505 руб. 04 коп.

Таким образом, в период с июня 2022 по август 2022 включительно вознаграждение Агента по агентскому договору № 1 от 01.12.2021 составило 565 078 руб. 42 коп.

В нарушение п. 2 ст. 143 Федерального закона № 127-ФЗ, п.п. 3, 10 Общих правил отчет конкурсного управляющего ООО «ТЦ «ЦУМ» от 30.09.2022 не содержит сведений о сумме текущих обязательств (размер обязательства и непогашенного остатка) по третьей очереди текущих платежей перед ИП ФИО5

Конкурсным управляющим ООО «ТЦ «ЦУМ» ФИО1 с ИП ФИО5 01.12.2021 заключен договор оказания услуг № 01, согласно которому ИП ФИО5 (Исполнитель) обязуется своими силами или силами третьих лиц оказать услуги, а ООО «ТЦ «ЦУМ» (Заказчик) принимать и оплачивать их на условиях настоящего договора пропорционально своей доле в общем имуществе.

Согласно п. 1.7. указанного договора под услугами понимаются коммунальные и эксплуатационные услуги.

Согласно информационным письмам УК ИП ФИО5 от 14.01.2022, от 14.02.2022, от 18.03.2022, 19.04.2022, от 30.05.2022, от 25.06.2022, от 14.07.2022, от 16.08.2022, от 15.09.2022, представленным в рамках административного расследования конкурсным управляющим ООО «ТЦ «ЦУМ» ФИО1, затраты, произведенные УК ИП ФИО5 за коммунальные и эксплуатационные услуги, оказанные ООО «ТЦ «ЦУМ» составили:

- декабрь 2021 года - 1054 123,48 руб.;

- январь 2022 года - 1 087 734,34 руб.;

- февраль 2022 года - 1 110 266,82 руб.;

- март 2022 года - 1059 132,17 руб.;

- апрель 2022 года - 880 902,11 руб.:

- май 2022 года - 927 079,91 руб.;

- июнь 2022 года - 894 377,16 руб.;

- июль 2022 года - 1 024 115,83 руб.;

- август 2022 года - 994 463,64 руб.

Таким образом, исходя из договора оказания услуг № 01 от 01.12.2021,информационных писем УК ИП ФИО5 у должника ООО «ТЦ «ЦУМ»имеются обязательства по коммунальным и эксплуатационным платежам,относящиеся в соответствии с п. 2 ст. 134 Федерального закона № 127-ФЗ к четвертой очереди текущих платежей.

В нарушение п. 2 ст. 143 Федерального закона № 127-ФЗ, п.п. 3, 10 Общих правил отчеты конкурсного управляющего ООО «ТЦ «ЦУМ» от 05.04.2022, 30.06.2022, 30.09.2022 не содержат сведений о сумме текущих обязательств (размер обязательства и непогашенного остатка) по четвертой очереди текущих платежей перед ИП ФИО5 за коммунальные и эксплуатационные платежи.

Управлением Росреестра по УР 18.08.2022 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Определением от 18.08.2022 у конкурсного управляющего истребованы сведения, необходимые для разрешения дела.

Определением Управления от 14.09.2022 срок административного расследования был продлен.

Определением Управления от 06.10.2022 у конкурсного управляющего истребованы сведения, необходимые для разрешения дела.

В адрес ФИО1 было направлено уведомление от 13.10.2022 № 02-013922/22 о вызове для составления протокола, которое было получено арбитражным управляющим лично 13.10.2022, что подтверждается его подписью в уведомлении.

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего ФИО1 признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, административным органом в присутствии арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 01.11.2022 № 00561822.

Копия протокола получена лично арбитражным управляющим ФИО1 01.11.2022.

Материалы дела с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности переданы в арбитражный суд, к компетенции которого в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

В обоснование требований административный орган указал, что допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан – участников имущественного оборота в Российской Федерации. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) правил, к формальным требованиям публичного права. Выявленные факты нарушения Закона о банкротстве свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязанностей арбитражным управляющим ФИО1 Арбитражный управляющий как профессиональный участник процедур банкротства, который дал согласие на утверждение своей кандидатуры в процедуре банкротства конкретного должника, и действовал в рамках, установленный ст.20.4 Федерального закона требований разумности и добросовестности, должен принимать меры для соблюдения требований установленных законодательством. Арбитражный управляющий не мог не знать о действиях, которые ему необходимо предпринять в случае назначения его финансовым управляющим должника, и сроках их совершения.

Не отражая в отчетах конкурсного управляющего сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основаниях возникновения, размере обязательства и непогашенного остатка, конкурсным управляющим ФИО1 нарушено право кредиторов на получение полной и достоверной информации о результатах процедуры конкурсного производства.

Возражая против требований административного органа, арбитражный управляющий указал, что конкурсным управляющим ООО ТЦ «ЦУМ» надлежащим образом обеспечена возможность ознакомления конкурсных кредиторов должника с материалами, подготовленными к собраниям кредиторов ООО ТЦ «ЦУМ», назначенным за период с 26.05.2021 по 06.10.2022 посредством направления по запросам конкурсных кредиторов на электронную почту запрашиваемых материалов. Конкурсный управляющий отмечает, что материалы, подготовленные к собраниям кредиторов ООО ТЦ «ЦУМ», запрашивались конкурсными кредиторами максимум за два - четыре дня до даты проведения собрания кредиторов должника. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что конкурсные кредиторы ООО ТЦ «ЦУМ» получили доступ к подготовленным документам в установленный пятидневный срок. Запросов о предоставлении для ознакомления подготовленных к собраниям кредиторов документов ранее срока, установленного Законом о банкротстве, от конкурсных кредиторов должника не поступало. Материалы, подготовленные к собраниям кредиторов должника, были представлены конкурсным управляющим ООО ТЦ «ЦУМ» на собраниях кредиторов 26.05.2021, от 26.08.2021, от 26.11.2021, от 12.01.2022, от 11.04.2022, от 06.07.2022, от 06.10.2022.

Ответчик пояснил, что обоснованность текущих требований в рамках дела о банкротстве не подлежит исследованию и судом не проверяется, включение задолженности по текущим обязательствам в реестр текущих платежей носит заявительный характер. Поскольку ИП ФИО5 задолженность по вознаграждению агента не предъявляется к включению в реестр требований кредиторов ООО ТЦ «ЦУМ» по текущим обязательствам, соответственно, обязанность конкурсного управляющего в части отражения размера задолженности ООО ТЦ «ЦУМ» перед ИП ФИО5 по вознаграждению агента отсутствует.

Арбитражный управляющий пояснил, что сумма собранной ИП ФИО5 арендной платы значительно меньше размера погашенных ИП ФИО5 коммунально-эксплуатационных расходов, соответственно агентское вознаграждение из собранных арендных платежей агентом не удерживается, поскольку денежных средств для погашения расходов по агентскому вознаграждению недостаточно. Таким образом, поскольку вознаграждение агента из собранной агентом ИП ФИО5 арендной платы не удерживается, обязанность конкурсного управляющего отражать сведения об обязательствах, которые не были погашены, отсутствует. Погашение коммунально-эксплуатационных услуг осуществляется ИП ФИО5 за счет собранных от арендаторов ООО ТЦ «ЦУМ» арендных платежей, то есть за счет конкурсной массы ООО ТЦ «ЦУМ». Соответственно, текущая задолженность у ООО ТЦ «ЦУМ» перед ИП ФИО5 по коммунальным и эксплуатационным платежам по четвертой очереди удовлетворения не образуется. Кроме того, арендные платежи от арендаторов поступают на расчетный счет агента, а не должника; расчеты по коммунально-эксплуатационным расходам осуществляются с расчетного счета управляющей компании; должником погашение задолженности перед управляющей компанией ИП ФИО5 не осуществляется. Необходимость отражения в отчете конкурсного управляющего ООО ТЦ «ЦУМ» суммы задолженности перед ИП ФИО5 за коммунальные и эксплуатационные платежи в условиях погашения указанных расходов за счет собранных арендных платежей от арендаторов должника, т.е. за счет конкурсной массы, отсутствует. Вина арбитражного управляющего отсутствует.

Отчеты агента не являются единственным исключительным доказательством, свидетельствующим об удержании агентом своего вознаграждения по агентскому договору.

Также ответчик ссылается на то, что на момент явки в Управление Росреестра по УР в назначенное время для составления протокола об административном правонарушении, протокол уже был составлен.

Третье лицо указало, что ФИО1 располагает сведениями, обязанность отражения которых в отчете установлена п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве. Необходимые сведения содержатся в отчетах агента, предоставляемых ему ИП ФИО5

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение любых норм законодательства о банкротстве.

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

Состав административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ является формальным, следовательно, наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственности.

Законом о банкротстве установлены обязанности арбитражного управляющего, которые он должен исполнять, в том числе действовать добросовестно в интересах должника, кредиторов и общества (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве).

Федеральным законом № 127-ФЗ установлены обязанности арбитражного управляющего, которые он должен исполнять, в том числе действовать добросовестно в интересах должника, кредиторов и общества (п. 4 ст. 20.3 Федерального закона).

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания его действий незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей, определен в статьях 20.3, 129 Федерального закона № 127-ФЗ.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 12 Федерального закона №127-ФЗ организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с абз. 7 п. 3 ст. 13 Федерального закона № 127-ФЗ лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Федеральным законом.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в порядке, установленном ст. 28 Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Судом установлено, что конкурсным управляющим ООО «ТЦ «ЦУМ» ФИО1 на сайте ЕФРСБ размещались сообщения о проведении собрания кредиторов ООО ТЦ «ЦУМ»: от 11.05.2021 № 6633400 - 26.05.2021 в 13 час. 00 мин., от 11.08.2021 № 7142504 - 26.08.2021 в 13 час. 00 мин.; от 11.11.2021 № 7656806 - 26.11.2021 в 13 час. 00 мин., от 27.12.2021 № 7951783 - 12.01.2022 в 14 час. 00 мин., от 24.03.2022 № 8466624 - 11.04.2022 в 11 час. 00 мин., от 20.06.2022 № 9042824 - 06.07.2022 в 11 час. 00 мин., от 22.09.2022 № 9697642 - 06.10.2022 в 13 час. 00 мин.

Обязанность конкурсного управляющего ООО «ТЦ «ЦУМ» ФИО1 по обеспечению возможности ознакомления с материалами не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения, не исполнена.

В нарушение абз. 7 п. 3 ст. 13 Федерального закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий ООО «ТЦ «ЦУМ» ФИО1 обеспечил возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения соответственно, лишь с 20.06.2021, то есть за четыре рабочих дня до даты проведения собрания кредиторов; с 20.08.2021, то есть за четыре рабочих дня до даты проведения собрания кредиторов; с 22.11.2021, то есть за четыре рабочих дня до даты проведения собрания кредиторов; с 07.01.2022, то есть за два рабочих дня до даты проведения собрания кредиторов, с 05.04.2022, то есть за четыре рабочих дня до даты проведения собрания кредиторов; с 30.06.2022, то есть за четыре рабочих дня до даты проведения собрания кредиторов; с 30.09.2022, то есть за четыре рабочих дня до даты проведения собрания кредиторов.

Доводы ответчика об обращении кредиторов о предоставлении информации максимум за два-четыре дня до даты проведения собрания, в связи с чем соблюсти срок, установленный законом, объективно не представлялось возможным, отклоняется судом.

В седьмом абзаце пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве установлено, что лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 (далее - Правила), арбитражный управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов материалы о финансовом состоянии, ходе процедур банкротства должника и иные материалы, рассмотрение которых позволит обеспечить принятие собранием решений по вопросам повестки дня.

Согласно подпункту «б» пункта 4 Правил предусмотрено, что при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий представляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы.

Своевременность получения информации позволяет кредиторам оперативно предпринимать действия в целях защиты своих прав и интересов. Соответственно, непредставление конкурсным управляющим материалов, которые подлежат рассмотрению на собрании кредиторов, влечет невозможность ознакомления кредиторов с ходом процедуры банкротства, что, безусловно, является нарушением их прав и законных интересов.

С учетом изложенного суда считает, что нарушения в указанной части материалами дела подтверждаются.

В части не отражения в отчетах конкурсного управляющего сведений о текущих обязательствах должника перед ИП ФИО5 суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 143 Федерального закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с абз. 11 п. 2. ст. 143 Федерального закона № 127-ФЗ в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе, сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Общие требования к составлению арбитражным управляющим отчетов установлены в Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила).

Согласно п. 3 Общих правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные Общими правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

При этом главной задачей Общих правил является своевременное регулярное обеспечение участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной информацией о результатах реализации арбитражными управляющими своих прав и обязанностей.

В силу пунктов 4, 10 Общих правил следует, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

На основании пунктов 11, 13 Общих правил к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. К отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Копии документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должны представляться вместе с отчетом, что следует из приложения № 5 типовой формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

В пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что при рассмотрении разногласий, связанных с предоставляемыми арбитражным управляющим отчетами и заключениями (пункт 3 статьи 133, статьи 143 и 147 Закона о банкротстве) судам следует иметь в виду, что они должны содержать сведения о привлеченных арбитражным управляющим лицах, в том числе наименование (фамилию, имя, отчество) каждого лица, характер и стоимость его услуг, сведения об их оплате.

Таким образом, в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения как о размере возникшего обязательства в целом, так и сумме его непогашенного остатка. Обязательства по выплате вознаграждения нанятому агенту исключением не являются.

Отсутствие таких сведений в отчете конкурсного управляющего нарушает права кредиторов на получение полной и достоверной информации о результатах процедуры конкурсного производства.

Закон о банкротстве не предусматривает для текущего кредитора обязанности предъявлять требования о взыскании задолженности по текущим платежам именно в судебном порядке (в отличие от требований, включаемых в реестр).

Кроме того, необходимо установить, что конкурсный управляющий объективно был осведомлен о наличии текущей задолженности.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что арбитражным управляющим ФИО1 в отчетах о своей деятельности не отражены сведения о текущих обязательствах должника по агентскому договору № 1 с ИП ФИО5, а также о размере обязательств по коммунальным и эксплуатационным расходам.

При этом, необходимо отметить, что конкурсный управляющий в полной мере владеет данной информацией, поскольку ИП ФИО5 ежемесячно представляет в его адрес сведения о платежах, произведенных управляющей компанией ИП ФИО5 за коммунальные и эксплуатационный услуги по ООО ТЦ «ЦУМ». Наличие обязательств по коммунальным и эксплуатационным платежам у ООО «ТЦ «ЦУМ» КУ ФИО1 не оспаривается. Конкурсная масса пополняется за счет сдачи в аренду имущества, принадлежащего должнику. Конкурсная масса пополняется за счет сдачи в аренду имущества, принадлежащего должнику. В соответствии со ст.131 Федерального закона № 127-ФЗ арендные платежи арендаторов ООО «ТЦ «ЦУМ» составляют конкурсную массу должника. Конкурсный управляющий в своих пояснениях указал, что ИП ФИО5 оплачивает коммунальные и эксплуатационные платежи ООО «ТЦ «ЦУМ» за счет арендных платежей, то есть за счёт конкурсной массы.

Также ИП ФИО5 предоставляются отчеты об исполнении агентского поручения по агентскому договору № 1 с указанием стоимости услуг за выполнение порученных ей функций по приему арендных платежей. Данные отчеты подписаны ФИО1

Вместе с тем, отчеты конкурсного управляющего не содержали сведений о сумме указанных текущих обязательств.

При этом, несмотря на то, что нормами Закона о банкротстве прямо не предусмотрены обязанности конкурсного управляющего вести реестр требований текущих кредиторов, а также не установлена его форма, вместе с тем, в ходе процедуры конкурсного производства подлежат учету как требования конкурсных кредиторов, так и требования кредиторов по текущим платежам, что не освобождает конкурсного управляющего от необходимости вести учет требований кредиторов по текущим платежам, в связи с чем отклоняются соответствующие доводы ответчика о том, что требования по текущим платежам носят исключительно заявительный характер.

Само по себе представление отчетов агента с указанием сумм вознаграждения, а также писем ИП ФИО5 о затратах на коммунальные и эксплуатационные услуги, свидетельствует о том, что она указывает на их наличие конкурсном управляющему. В противном случае, если бы агент не требовал оплату своих услуг, то отсутствовала бы необходимость указания стоимости своих услуг. Однако, согласно отчетам агента из денежных средств, полученных от поступлений по арендной плате за период декабрь 2021г. – ноябрь 2022г. ИП ФИО5 распределяла поступившие за аренду денежные средства (то есть конкурсную массу должника) с удержанием вознаграждения 20% на общую сумму 2574576 руб. 29 коп. (т. 2 л.д. 73).

Ссылки ответчика на то, что к отчетам конкурсного управляющего были приложены все документы, в том числе отчеты агента, информационные письма ИП ФИО5, судом отклоняются, поскольку Закон о банкротстве обязывает конкурсного управляющего указывает сведения о сумме текущих обязательств должника (с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка) непосредственно в тексте отчета конкурсного управляющего, а не в приложенных к нему документах.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суды пришел к выводу о доказанности события вмененного арбитражному управляющему правонарушения по указанному эпизоду.

На основании изложенного судом установлено и подтверждено материалами дела, что конкурсным управляющим ФИО1 допущены нарушения абз.7 п. 3 ст. 13, п 2. ст. 143 Федерального закона № 127-ФЗ, п.п. 3, 10 Общих правил, выразившиеся: в не обеспечении возможности ознакомления с материалами не менее, чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов; в не отражении в отчетах конкурсного управляющего сведений о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина арбитражного управляющего заключается в невыполнении им обязанности по соблюдению правил установленных Законом о банкротстве, имея возможность для соблюдения установленных правил и норм законодательства о банкротстве. Вина арбитражного управляющего ФИО1 установлена судом в форме неосторожности, поскольку управляющий не предвидел возможность наступления вредных последствий своих действий по неисполнению требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), хотя должен был и мог их предвидеть как профессиональный участник правоотношений.

Суд обращает внимание на то, что арбитражный управляющий имеет специальную подготовку для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимый опыт, которые позволяют исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве.

Доказательств того, что арбитражным управляющим принимались все меры, направленные на соблюдение норм Закона о банкротстве, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, либо наличия каких-либо препятствий для исполнения своих обязанностей, в материалах дела не имеется, арбитражным управляющим не представлено.

Арбитражный управляющий как профессиональный участник процедур банкротства, который дал согласие на утверждение своей кандидатуры в процедуре банкротства конкретного должника, и действовал в рамках установленных статьей 20.4 Закона № 127-ФЗ требований разумности и добросовестности, должен принимать меры для соблюдения требований установленных законодательством. Арбитражный управляющий не мог не знать о действиях, которые ему необходимо предпринять в случае назначения его конкурсным управляющим должника, и сроках их совершения.

С учетом изложенного, в действиях (бездействии) конкурсного управляющего ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, судом не установлено.

Судом отклоняются доводы ответчика о нарушениях процедуры со стороны Управления Росреестра по УР при составлении протокола об административном правонарушении.

Утверждения ответчика о том, что протокол об административном правонарушении от 01.11.2022 был составлен заранее, не могут свидетельствовать о нарушении административным органом установленного статьей 28.2 КоАП РФ правила об участии уполномоченного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола, поскольку текст имеющегося в материалах дела протокола (выполненного в печатном виде, что не позволяло в последующем внести в него изменения) содержит сведения о явившемся для участия в совершении данного процессуального действия самого ФИО1 с указанием его паспортных данных. Согласно протоколу ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, что подтверждается его собственноручной подписью. Ответчик не был лишен права на заявление ходатайств и дачу объяснений; им были представлены документы с сопроводительным письмом, которые приобщены к материалам административного дела. В протоколе также имеется отметка ФИО1, о том, что он с ним не согласен.

Кроме того, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, в связи с чем то обстоятельство, что объяснения были даны арбитражным управляющим непосредственно после составления протокола как процессуального документа, также не является существенным процессуальным нарушением, поскольку такие объяснения не могли повлиять на содержание протокола и подлежат оценке при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено. Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10).

Допущенные арбитражным управляющим нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В Определении от 21.04.2005 №122-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, а также прав и интересов должника и кредиторов, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Вместе с тем, судом учтено следующее.

В силу п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания в виде предупреждения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания в виде предупреждения.

Согласно ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом учтено, что правонарушение совершенное арбитражным управляющим впервые, не причинило вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, не создало угрозу чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Отягчающих ответственность обстоятельств административным органом не установлено.

С учетом вышеизложенного арбитражный управляющий ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), на основании ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Грузинской АССР, ИНН <***> к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья М.С. Сидорова