Решение от 8 сентября 2023 г. по делу № А46-10531/2023

РЕШЕНИЕ

№ делаА46-10531/2023
08 сентября 2023 года
город Омск


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 1 сентября 2023 года, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» к:

судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС 035972511 от 16.06.2022 по делу № А46-3546/2021 в отношении ФИО3 на общую сумму 602 782 рубля 61 копейка, ненаправлении в отношении ФИО3 копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю по адресу: 660077, <...>, неисполнении постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 по делу № А46-3546/2021 и исполнительного листа серия ФС 035972511 от 16.06.2022 по делу № А46-3546/2021,

начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО4 о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении жалобы общества с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» исх. № РНВ-2603 от 27.01.2023, ненаправлении обществу с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» копии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы исх. № РНВ-2603 от 27.01.2023, непринятии необходимых мер в целях устранения допущенных нарушений, направленных на возбуждение судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС 035972511 от 16.06.2022 по делу № А46-3546/2021 в отношении ФИО3 на общую сумму 602 782 рубля 61 копейка, необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 по делу № А46-3546/2021 и исполнительного листа серия ФС 035972511 от 16.06.2022 по делу № А46-3546/2021,

главному судебному приставу Омской области ФИО5 о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении жалобы общества с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» исх. № РНВ-7113 от 03.03.2023, ненаправлении обществу с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» копии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы исх. № РНВ-7113 от 03.03.2023, непринятии необходимых мер в целях устранения допущенных нарушений, направленных на возбуждение судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС 035972511 от 16.06.2022 по делу № А46-3546/2021 в отношении ФИО3 на общую сумму 602 782 рубля 61 копейка, необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 по делу № А46-3546/2021 и исполнительного листа серия ФС 035972511 от 16.06.2022 по делу № А46-3546/2021,

судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО6 о признании незаконными действия, выразившегося в вынесении постановления от 16.05.2023 № 55005/23/658137 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС № 035972511 от 16.06.2022, постановления от 16.05.2023 № 55005/23/658137 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС № 035972511 от 16.06.2022,

при участии в деле заинтересованных лиц – Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (ИНН <***>), ФИО7, ФИО3, заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО8, заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области – заместителя главного судебного пристава Омской области ФИО9,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» – ФИО10 (паспорт, доверенность от 22.09.2022 сроком действия по 31.01.2025);

от Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области – ФИО11 (удостоверение, доверенность от 30.06.2023 сроком действия по 31.12.2023),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» (далее также – ООО «РН-Ванкор», общество, заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС 035972511 от 16.06.2022 по делу № А46-3546/2021 в отношении ФИО3 на общую сумму 602 782 р. 61 к., ненаправлении в отношении ФИО3 копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю по адресу: 660077, <...>, неисполнении постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 по делу № А46-3546/2021 и исполнительного листа серия ФС 035972511 от 16.06.2022 по делу № А46-3546/2021, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО4 о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении жалобы общества с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» исх. № РНВ-2603 от 27.01.2023, ненаправлении ООО «РН-Ванкор» копии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы исх. № РНВ-2603 от 27.01.2023, непринятии необходимых мер в целях устранения допущенных нарушений, направленных на возбуждение судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС 035972511 от 16.06.2022 по делу № А46-3546/2021 в отношении ФИО3 на общую сумму 602 782 р. 61 к., необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 по делу № А46-3546/2021 и исполнительного листа серия ФС 035972511 от 16.06.2022 по делу № А46-3546/2021, главному судебному приставу Омской области ФИО5 о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении жалобы ООО «РН-Ванкор» исх. № РНВ-7113 от 03.03.2023, ненаправлении ООО «РН-Ванкор» копии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы исх. № РНВ-7113 от 03.03.2023, непринятии необходимых мер в целях устранения допущенных нарушений, направленных на возбуждение судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС 035972511 от 16.06.2022 по делу № А46-3546/2021 в отношении ФИО3 на общую сумму 602 782 р. 61 к., необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 по делу № А46-3546/2021 и исполнительного листа серия ФС 035972511 от 16.06.2022 по делу № А46-3546/2021, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО6 о признании незаконными действия, выразившегося в вынесении постановления от 16.05.2023 № 55005/23/658137 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС № 035972511 от 16.06.2022, постановления от 16.05.2023 № 55005/23/658137 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС № 035972511 от 16.06.2022.

Определением судьи Арбитражного суда Омской области от 13.07.2023 к участию в деле заинтересованными лицами привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее также – ГУФССП России по Омской области), ФИО7, ФИО3, определением Арбитражного суда Омской области от 24.08.2023 к участию в деле заинтересованными лицами привлечены заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 города Омска ГУФССП России по Омской области ФИО8, заместитель руководителя ГУФССП России по Омской области – заместитель главного судебного пристава Омской области ФИО9.

В судебном заседании обществом предложено заявление, названное «письменные пояснения», в котором требования дополнены следующими:

к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 города Омска ГУФССП России по Омской области ФИО12 о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении постановления от 16.05.2023 № 55005/23/658075 об отмене постановления о возбуждении ИП по исполнительному листу серия ФС № 035972511 от 16.06.2022, а также в вынесении постановления от 21.07.2023о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 16.05.2023 № 55005/23/658137 об отказе в возбуждении исполнительного производства, о признании недействительными и отменепостановлений от 16.05.2023 № 55005/23/658075 об отмене постановления о возбуждении ИП по исполнительному листу серия ФС № 035972511 от 16.06.2022, а также постановления от 21.07.2023 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 16.05.2023 № 55005/23/658137 об отказе в возбуждении исполнительного производства;

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 города Омска ГУФССП России по Омской области ФИО13 о признании незаконным бездействия, действия, выразившегося в вынесении постановления от 28.07.2023 № 55005/23/942790 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС № 035972511 от 16.06.2022, о признании недействительным о отмене постановления от 28.07.2023 № 55005/23/942790 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС № 035972511 от 16.06.2022.

Судом в принятии указанных требований отвказно.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Таким образом, приведённая норма арбитражного процессуального законодательства не допускает одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Предложенные выше взыскателем требования дополнительно к ранее заявленным, являются новыми, следовательно, их принятие судом противоречит части 1 статьи 49 АПК РФ.

Ранее заявленные требования ООО «РН-Ванкор» поддержаны по основаниям, приведённым в заявлении, иных представленных заявителем процессуальных документах, ГУФССП России по Омской области – не признаны по мотивам, отражённым в отзыве

Иными лицами, участвующими в деле, извещёнными о процессе согласно частям 1, 2, 4, 6 статьи 121, частям 1, 3, 5 статьи 122, части 1 статьи 123 АПК РФ надлежащим образом, явка представителей в судебное заседание не обеспечена, вследствие чего дело рассмотрено на основании части 3 статьи 156 АПК РФ без их участия.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «РН-Ванкор» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО7 и ФИО3 о взыскании с ответчиков в порядке субсидиарной ответственности задолженности общества с ограниченной ответственностью «Сибэкс» (далее также – ООО «Сибэкс» в сумме 585 080 р. 61 к. (дело № А46-3546/2021).

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.09.2021 по делу № А46-3546/2021 в удовлетворении требования ООО «РН-Ванкор» отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 решение от 22.09.2021 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-3546/2021 отменено, по делу принят новый судебный акт: исковые требования удовлетворены, с ФИО7 и ФИО3 солидарно в порядке субсидиарной ответственности в пользу ООО «РН-Ванкор» взысканы убытки в сумме 585 080 р. 61 к., судебные расходы по оплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе в сумме 17 702 р.

На основании указанного судебного акта заявителю Арбитражным судом Омской области 16.06.2022 выдан исполнительный лист ФС № 035972511.

ООО «РН-Ванкор» в ГУФССП России по Омской области 13.07.2023 подано заявление о возбуждении исполнительного производства (почтовому отправлению присвоен номер почтового идентификатора 80091074872460).

Соответствующее заявление для рассмотрения по существу направлено (письмом от 29.09.2022 № 55906/22/67304) в отдел судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска ГУФССП России по Омской области.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска ГУФССП России по Омской области ФИО14 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 035972511 по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) – вследствие предъявления исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.

Заявителем повторно (10.10.2022) направлено заявление в ГУФССП России по Омской области о возбуждении исполнительного производства на основании того же исполнительного документа (почтовому отправлению присвоен номер почтового идентификатора 80087877497566).

Постановлением № 55005/22/1197859 от 10.11.2022 судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 города Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 в отношении ФИО7 возбуждено исполнительное производство № 253431/22/55005-ИП (впоследствии постановлением от 16.05.2023 № 55005/23/658075 заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 города Омска ГУФССП России по Омской области ФИО12 отменено).

Заявителем в отдел судебных приставов по Центральному административному округу № 1 города Омска ГУФССП России по Омской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении непосредственно ФИО3 (почтовому отправлению присвоен номер почтового идентификатора 80101779040184, согласно отчёту об отслеживании почтового отправления письмо получено адресатом 10.10.2023).

Поскольку информация о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, о мерах, принятых для взыскания денежных средств с ФИО3, заявителю не поступала, последний обратился с жалобой исх. № РНВ-2603 от 27.01.2023 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО4 (почтовому отправлению присвоен номер почтового идентификатора 80101280774219, согласно отчёту об отслеживании почтового отправления письмо получено адресатом 03.02.2023).

В жалобе ООО «РН-Ванкор» указало на то, что взыскателю денежные средства исполнительному листу ФС № 035972511 от 16.06.2022 не перечислены, не возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3, и просило признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, принять необходимые меры в целях устранения допущенных нарушений, возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО3 на сумму 602 782 р. 61 к. и копию постановления о возбуждении исполнительного производства направить взыскателю по адресу: 660077, <...>.

Поскольку сведений о рассмотрении жалобы ООО «РН-Ванкор» не получено, последним подана жалоба № РНВ-7113 от 03.03.2023 на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО4 к исполняющему обязанности руководителя ГУФССП России по Омской области ФИО5 (почтовому отправлению присвоен номер почтового идентификатора 80085282347964, согласно отчёту об отслеживании почтового отправления письмо получено адресатом 10.03.2023).

Поскольку жалоба исх. № РНВ-7113 от 03.03.2023 также оставлена без рассмотрения, ООО «РН-Ванкор» бездействие главного судебного пристава субъекта обжаловано (№ РНВ-13984 от 25.04.2023) директору Федеральной службы судебных приставов – главному судебному приставу Российской Федерации ФИО15 (почтовому отправлению присвоен номер почтового идентификатора 80096683042327, согласно отчёту об отслеживании почтового отправления письмо получено адресатом 24.04.2023).

В ответе от 23.05.2023 Федеральной службы судебных приставов указано, что жалоба, учитывая, что она не касается постановления, действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа, подлежит рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ).

Также сообщено, что доводы обращения в части действий (бездействия) должностных лиц отдел судебных приставов по Центральному административному округу № 1 города Омска ГУФССП России по Омской области рассмотрены 16.05.2023 заместителем руководителя ГУФССП России по Омской области – заместителем главного судебного пристава Омской области.

Оснований для принятия мер реагирования в отношении руководителя ГУФССП России по Омской области – главного судебного пристава Омкой области в рамках рассмотрения обращения не усмотрено.

Кроме того, заявителю поступил ответ от ГУФССП России по Омской области от 05.04.2023 № 55918/23/15422, где приведена информация о мерах, принятых с целью исполнения требований исполнительного документа ФС № 035972511 в рамках исполнительного производства № 253431/22/55005-ИП, возбужденного 10.11.2022 в отношении ФИО7 При этом отмечено, что исполнительный лист в отношении ФИО3 в отдел судебных приставов по Центральному административному округу № 1 города Омска ГУФССП России по Омской области не предъявлялся. Дополнительно в письме указано, что жалоба от 27.01.2023, поступившая от ООО «РН-Ванкор» в отдел судебных приставов по Центральному административному округу № 1 города Омска ГУФССП России по Омской области, рассмотрена в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ, ответ направлен 27.02.2023 за исх. № 55005/23/264453 по адресу: 640077, <...> (штриховой почтовый идентификатор 64403180152336).

Помимо указанного, заявителем получено постановление № 55005/23/658137 от 16.05.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 035972511 судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 города Омска ГУФССП России по Омской области ФИО6

Несогласие с поименованными выше постановлениями, действиями, бездействием должностных лиц службы судебных приставов обусловило обращение ООО «РН-Ванкор» в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Суд удовлетворяет требования ООО «РН-Ванкор» в части.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными документами, в том числе являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявителем, в том числе испрошено о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 города Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, выразившегося:

– в невозбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС № 035972511 от 16.06.2022 по делу №А46-3546/2021 в отношении ФИО3 на сумму 602 782 р. 61 к.;

– в ненаправлении в отношении ФИО3 копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю по адресу: 660077, <...>;

– в неисполнении постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 по делу № А46-3546/2021 и исполнительного листа серия ФС № 035972511 от 16.06.2022 по делу №А46-3546/2021.

Как ранее было указано, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 с ФИО7 и ФИО3 солидарно в порядке субсидиарной ответственности в пользу ООО «РН-Ванкор» взысканы убытки в сумме 585 080 р. 61 к., судебные расходы по оплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе в сумме 17 702 р.

В рассматриваемом случае заявитель просил возбудить исполнительные производства в отношении солидарных должников.

Постановлением № 55005/22/1197859 от 10.11.2022 судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 города Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 исполнительное производство № 253431/22/55005-ИП возбуждено только в отношении ФИО7

Доводы ГУФССП России по Омской области сводятся к тому, что для возбуждения исполнительных производств в отношении солидарных должников требовалось два исполнительных документа. Указанный аргумент подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно части 4 статьи 319 АПК РФ по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не установлено иное

В силу части 6 статьи 319 АПК РФ на основании судебного акта о взыскании денежных сумм с солидарных ответчиков по ходатайству взыскателя арбитражный суд может выдать несколько исполнительных листов по числу солидарных ответчиков с указанием в каждом из них общей суммы взыскания, наименований всех ответчиков и их солидарной ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Неполучение взыскателем нескольких исполнительных листов в отношении солидарных должников не отменяет обязательность исполнения судебного акта. Выдача нескольких исполнительных листов в отношении солидарных должников является правом, а не обязанностью суда.

При этом Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ не содержит запрета на возбуждение исполнительного производства (исполнительных производств) в отношении солидарных должников на основании одного исполнительного листа.

В силу части 7 статьи 50 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 той же статьи Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен статьей 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ и является исчерпывающим.

В рассматриваемом случае на основании заявления общества о возбуждении исполнительных производств в отношении двух солидарных должников судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении одного должника, выбранного произвольно, по заявлению в отношении второго должника каких-либо действий не совершено, что является нарушением приведенных выше положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в связи с чем в соответствующем поведении судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 города Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 суд усматривает незаконное бездействие.

Довод ГУФССП России по Омской области о том, что судебному приставу-исполнителю, во всяком случае, надлежало отказать в возбуждении исполнительного производства ввиду того, что исполнительный лист не соответствовал требованиям статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в частности, подпункту «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (основание для отказа – пункт 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ), следовательно, бездействия в виде невозбуждения исполнительного производства не допущено, отклоняется судом, поскольку само по себе неуказание в исполнительном документе сведений о месте жительства (пребывания) должника при наличии иных позволяющих должным образом его идентифицировать сведений не может являться основанием для отказа в принятии к исполнению исполнительного документа. Как видно из материалов исполнительного производства № 253431/22/55005-ИП, в заявлении, поданном совместно с исполнительным документом, взыскателем были отражены соответствующие сведения (в отношении ФИО7 – <...>, сек. 2, в отношении ФИО3 – <...>). Учитывая место жительства должников, исполнительный лист подлежал предъявлению в отдел судебных приставов по Центральному административному округу № 1 города Омска ГУФССП России.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 29 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 № 606 (далее также – Привила № 606) извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее – единый портал).

Пунктом 3 указанных правил установлено, что извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Из материалов дела видно, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 55005/22/1197859 от 10.11.2022 направлено ООО «РН-Ванкор» 10.11.2022 (получено 18.11.2022).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО2 выбран надлежащий способ извещения взыскателя о принятом постановлении. Обязанности по направлению постановления по адресу, указанному взыскателем, Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ не содержит. Однако, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства № 55005/22/1197859 от 10.11.2022 касается только одного должника – ФИО7, суд констатирует, что постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 вопреки части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ не направлено и поэтому и в этой части суд усматривает незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2

Закрепленное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46) выступает гарантией реализации всех конституционных прав и свобод, носит универсальный характер и, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации ограничению не подлежит.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Важным аспектом обеспечения права на судебную защиту является обязательность исполнения судебного акта, принятого судом. Так, частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплено положение о том, что вступившие в законную силу судебные акты подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая, что в невозбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 судом найдено незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, условия, необходимые в силу части 2 статьи 201 АПК РФ, для удовлетворения требования в части неисполнения постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 по делу № А46-3546/2021 и исполнительного листа серия ФС № 035972511 от 16.06.2022 по делу №А46-3546/2021, также присутствуют.

Далее ООО «РН-Ванкор» испрошено о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 города Омска ГУФССП России ФИО4, выразившегося:

– в нерассмотрении жалобы ООО«PH-Ванкор» исх. № РНВ-2603 от 27.01.2023;

– в ненаправлении в ООО «PH-Ванкор» копии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы исх. № РНВ-2603 от 27.01.2023;

– в непринятии необходимых мер в целях устранения допущенных нарушений,направленных на возбуждение судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 города Омска ГУФССП России по Омской области исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС № 035972511 от 16.06.2022 по делу №А46-3546/2021 в отношении ФИО3 на сумму 602 782 р. 61 к.;

– в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 города Омска ГУФССП России по Омской области постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 по делу № А46-3546/2021 и исполнительного листа серия ФС № 035972511 от 16.06.2022 по делу №А46-3546/2021.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положениями части 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Иное предусмотрено статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, согласно которой жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Статья 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусматривает в части 1, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Заявитель обратился с жалобой исх. № РНВ-2603 от 27.01.2023 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО4 (почтовому отправлению присвоен номер почтового идентификатора 80101280774219, согласно отчёту об отслеживании почтового отправления письмо получено адресатом 03.02.2023).

По результатам рассмотрения жалобы заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО8 лицом принято постановление от 22.02.2023 (дата подписания – 27.02.2023) № 55005/23/264453, которым постановление, действие судебного пристава-исполнителя ФИО2 (ошибочно указана ФИО16) признаны правомерными. Таким образом, бездействие, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО«PH-Ванкор» исх. № РНВ-2603 от 27.01.2023, отсутствует.

При этом, поскольку взыскателем применительно к этому требованию оспорено бездействие, выразившееся именно в нерассмотрении жалобы исх. № РНВ-2603 от 27.01.2023, то, что жалоба рассмотрена за пределами установленного срока, правового значения случае не имеет.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Доказательством направления копии постановления предложено считать список № 247170/23 внутренних почтовых отправлений от 27.02.2023, где в позиции 33 отмечено соответствующее почтовое отправление с идентификатором 64403180152336, но достоверные сведения о направлении этого отправления материалы дела не содержат, а в их отсутствии суд не вправе констатировать исполнение соответствующей обязанности и в этой связи приходит к заключению о наличии протвоправного бездействия и в этой части.

В силу статьи 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ) на органы принудительного исполнения возлагается, в том числе задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Описанное выше поведение начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 города Омска ГУФССП России по Омской области ФИО4 (распределения жалобы заместителю, оставление без контроля рассмотрения жалобы и допущение вынесения по ней незаконного решения, решения, не устранившего нарушение прав взыскателя, а создавшего условия для их нарушения далее) свидетельствует о нарушении им статей 6.5, 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ, части 1 статьи 126, статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, а также прав и законных интересов ООО «PH-Ванкор», что выразилось в затягивании исполнения судебного акта по делу № А46-3546/2021 и несвоевременном получении с должников денежных средств, в создании препятствий заявителю в возможности взыскания долга. Такие действия нарушают принцип обязательности исполнения судебных актов, а также право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Таким образом, применительно к поименованному должностному лицу суд усматривает бездействие и в виде непринятия необходимых мер в целях устранения допущенных нарушений, направленных на возбуждение судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 города Омска ГУФССП России по Омской области исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС № 035972511 от 16.06.2022 по делу №А46-3546/2021 в отношении ФИО3 на сумму 602 782 р. 61 к., в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 города Омска ГУФССП России по Омской области постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 по делу № А46-3546/2021 и исполнительного листа серия ФС № 035972511 от 16.06.2022 по делу № А46-3546/2021.

Заявителем испрошено о признании незаконным бездействия исполняющего обязанности руководителя ГУФССП России по Омской области ФИО5, выразившегося:

– в нерассмотрении жалобы ООО«PH-Ванкор» исх. № РНВ-7113 от 03.03.2023;

– в ненаправлении в ООО «PH-Ванкор» копии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы исх. № РНВ-7113 от 03.03.2023;

– в непринятии необходимых мер в целях устранения допущенных нарушений, направленных на возбуждение исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС № 035972511 от 16.06.2022 по делу №А46-3546/2021 в отношении ФИО3 на сумму 602 782 р. 61 к.;

– в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 по делу № А46-3546/2021 и исполнительного листа серия ФС № 035972511 от 16.06.2022 по делу №А46- 3546/2021.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Указанной статьёй предусмотрены определённые условия, в соответствии с которыми подаётся жалоба в порядке подчинённости.

Главой 18 названного федерального закона регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданами и представителями организаций права на обжалование в порядке подчинённости постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа.

Жалоба исх. № РНВ-7113 от 03.03.2021 рассмотрена в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ, заместителем руководителя ГУФССП России по Омской области – заместителем главного судебного пристава Омской области ФИО9, направлена заявителю 05.04.2023, получена – 18.04.2023.

В жалобе исх. № РНВ-7113 от 03.03.2023 ООО «РН-Ванкор» указало на то, что взыскателю денежные средства по исполнительному листу ФС № 035972511 от 16.06.2022 не перечислены, не возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3 и просило признать неправомерным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО4, принять необходимые меры в целях устранения допущенных нарушений, возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО3 на сумму 602 782 р. 61 к. и копию постановления о возбуждении исполнительного производства направить взыскателю по адресу: 660077, <...>.

Таким образом, жалоба исх. № РНВ-7113 от 03.03.2023 связана с неисполнением требований исполнительного листа ФС № 035972511 от 16.06.2022, в просительной части жалобы указаны конкретные требования, в том числе о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 на сумму 602 782 р. 61 к., следовательно, довод ГУФССП России по Омской области о том, что в просительной части жалобы исх. № РНВ-7113 от 03.03.2023 не указаны конкретные требования, является несостоятельным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и не основанным на нормах действующего законодательства и опровергается в представленными в материалы дела доказательствами. Поэтому жалоба исх. № РНВ-7113 от 03.03.2023 должна была быть рассмотрена в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ (в установленный им срок, с вынесением постановления), а не Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ.

Согласно части 1 статье 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с частью 1 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (части 2, 6 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, жалоба была получена адресатом 10.03.2023, следовательно, должна была быть рассмотрена в срок, не позднее 24.03.2023. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, подлежала направлению ООО «РН-Ванкор» в срок не позднее 29.03.2023.

Письмо ГУФССП России по Омской области от 05.04.2023 исх. № 55918/23/15422 подготовлено и подписано 05.04.2023, печатная форма сформирована 06.04.2023 (указанная информация имеется на письме от 05.04.2023 исх. № 55918/23/15422) и направлено ООО «РН-Ванкор» почтовой связью 08.04.2023, то есть с нарушением установленных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ сроков.

Письмо ГУФССП России по Омской области от 05.04.2023 исх. № 55918/23/15422 не соответствует по форме и содержанию документу, принимаемому должностным лицом службы судебных приставов по результатам рассмотрения жалобы, следовательно, указанное письмо от 05.04.2023 исх. № 55918/23/15422 не является постановлением, принятым по результатам рассмотрения жалобы исх. № РНВ-7113 от 03.03.2023.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации возглавляет территориальный орган принудительного исполнения по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации (далее – служба судебных приставов субъекта (служба судебных приставов субъектов) Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случае необходимости совершает отдельные исполнительные действия; издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Приказом ФССП России от 23.01.2014 № 17 утверждено Положение об организации контроля за ведением исполнительных производств, осуществляемого главным судебным приставом Российской Федерации и главными судебными приставами субъектов Российской Федерации (далее также – Положение № 17).

Пунктом 1 Положения № 17 установлено, что директор Федеральной службы судебных приставов – главный судебный пристав Российской Федерации, руководители территориальных органов Федеральной службы судебных приставов – главные судебные приставы субъектов Российской Федерации принимают решения об установлении своего контроля за ходом ведения исполнительных производств и о снятии их с контроля.

При этом в пункте 3 Положения № 17 закреплены критерии постановки исполнительного производства под контроль указанного должностного лица.

Вместе с этим в настоящем случае не имеется в виду контроль в понимании Положения № 17, а осуществление главным судебным приставом Омской области ФИО5 возложенных на неё обязанностей по руководству деятельностью службы судебных приставов субъекта по исполнению судебных актов, что заключается в рассмотрении жалоб, поданных в порядке подчиненности и несении персональной ответственности за правильность их рассмотрения, осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, не в случаях, предусмотренных Положением № 17 (вне зависимости от наличия или отсутствия жалобы), а осуществлении контроля, обязанность в котором возникает вследствие жалобы на поведение подчинённых главному судебному приставу Омской области ФИО5 должностных лиц. Иное толкование пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ нельзя признать адекватным, принимая во внимание, что оно влечёт исключение главного судебного пристава субъекта РФ из числа должностных лиц, чьё поведение может быть признано ответственным вообще.

Таким образом, нерассмотрение жалобы ООО «PH-Ванкор» исх. № РНВ-7113 от 03.03.2023, адресованной главному судебному приставу Омской области ФИО5, в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ, разрешение её необоснованно и по существу письмом от 05.04.2023 № 55918/23/15422, есть и бездействие поименованного должностного лица службы судебных приставов, также как поведение должностных лиц, указанных в жалобе, нарушающее права и законные интересы ООО «PH-Ванкор», что также выразилось в затягивании исполнения постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 по делу № А46-3546/2021.

В силу пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗв исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан – фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также – место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен);

Постановлением № 55005/23/658137 от 16.05.2023 судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 города Омска ГУФССП России по Омской области ФИО6 отказано возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 035972511 на основании подпункта 8 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Постановлением от 21.07.2023 в обозначенное постановление внесены изменения, в частности, указано, что исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявленным к исполнительным документам, установленным статьёй 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Между тем, как уже было отмечено выше, само по себе неуказание в исполнительном документе сведений о месте жительства (пребывания) должника при наличии иных позволяющих должным образом его идентифицировать сведений не может являться основанием для отказа в принятии к исполнению исполнительного документа. В заявлении, поданном совместно с исполнительным документом, взыскателем были отражены соответствующие сведения. Учитывая место жительства должников, исполнительный лист подлежал предъявлению в отдел судебных приставов по Центральному административному округу № 1 города Омска ГУФССП России.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

требования общества с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС 035972511 от 16.06.2022 по делу № А46-3546/2021 в отношении ФИО3 на общую сумму602 782 рубля 61 копейка, ненаправлении в отношении ФИО3 копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю по адресу: 660077, <...>, неисполнении постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 по делу № А46-3546/2021 и исполнительного листа серия ФС 035972511 от 16.06.2022 по делу № А46-3546/2021, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО4 о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении жалобы общества с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» исх. № РНВ-2603 от 27.01.2023, ненаправлении обществу с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» копии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы исх. № РНВ-2603 от 27.01.2023, непринятии необходимых мер в целях устранения допущенных нарушений, направленных на возбуждение судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС 035972511 от 16.06.2022 по делу № А46-3546/2021 в отношении ФИО3 на общую сумму 602 782 рубля 61 копейка, необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 по делу № А46-3546/2021 и исполнительного листа серия ФС 035972511 от 16.06.2022 по делу № А46-3546/2021, главному судебному приставу Омской области ФИО5 о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении жалобы общества с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» исх. № РНВ-7113 от 03.03.2023, ненаправлении обществу с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» копии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы исх. № РНВ-7113 от 03.03.2023, непринятии необходимых мер в целях устранения допущенных нарушений, направленных на возбуждение судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС 035972511 от 16.06.2022 по делу № А46-3546/2021 в отношении ФИО3 на общую сумму 602 782 рубля 61 копейка, необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 по делу № А46-3546/2021 и исполнительного листа серия ФС 035972511 от 16.06.2022 по делу № А46-3546/2021,судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО6 о признании незаконными действия, выразившегося в вынесении постановления от 16.05.2023 № 55005/23/658137 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС № 035972511 от 16.06.2022, постановление от 16.05.2023 № 55005/23/658137 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС № 035972511 от 16.06.2022 удовлетворить частично.

Признать:

бездействие, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС 035972511 от 16.06.2022 по делу № А46-3546/2021 в отношении ФИО3 на общую сумму 602 782 рубля 61 копейка, ненаправлении в отношении ФИО3 копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, неисполнении постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 по делу № А46-3546/2021 и исполнительного листа серия ФС 035972511 от 16.06.2022 по делу № А46-3546/2021, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2,

бездействие, выразившееся в непринятии необходимых мер в целях устранения допущенных нарушений, направленных на возбуждение судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС 035972511 от 16.06.2022 по делу № А46-3546/2021 в отношении ФИО3 на общую сумму 602 782 рубля 61 копейка, необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 по делу № А46-3546/2021 и исполнительного листа серия ФС 035972511 от 16.06.2022 по делу № А46-3546/2021, ненаправлении обществу с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» копии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы исх. № РНВ-2603 от 27.01.2023, начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО4,

бездействие, выразившееся в нерассмотрении жалобы общества с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» исх. № РНВ-7113 от 03.03.2023, ненаправлении обществу с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» копии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы исх. № РНВ-7113 от 03.03.2023, необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 по делу № А46-3546/2021 и исполнительного листа серия ФС 035972511 от 16.06.2022 по делу № А46-3546/2021, главного судебного пристава Омской области ФИО5,

действие, выразившееся в вынесении постановления от 16.05.2023 № 55005/23/658137 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС № 035972511 от 16.06.2022, постановление от 16.05.2023 № 55005/23/658137 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС № 035972511 от 16.06.2022, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО6 незаконными как не соответствующие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральному закону от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Требования общества с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» в остальной части – оставить без удовлетворения.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО4 в течение 3 рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу принять меры, направленные на обеспечение полного исполнения постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 по делу № А46-3546/2021 и исполнительного листа серия ФС 035972511 от 16.06.2022 по делу № А46-3546/2021 в отношении ФИО3.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяИ.М. Солодкевич