Решение от 11 февраля 2021 г. по делу № А55-14648/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203 Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

===================================================================

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А55-14648/2020
11 февраля 2021 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 11 февраля 2021 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании 04 февраля 2021 года дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к КФХ ФИО2 и ФИО3

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Агко финанс»

о взыскании

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО1, лично, паспорт,

от ответчиков - не явились, извещены,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к КФХ ФИО2 и ФИО3 о взыскании солидарно 1 180 000 руб. перечисленных во исполнение предварительного договора №001 от 20.01.2020, 7 258 руб. 20 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 22.01.2020 по 03.04.2020, 5792 руб. 35 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 25.01.2020 по 03.04.2020, 3 095 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2020 по 03.04.2020 и по день фактической оплаты долга.

Определением от 28.09.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Агко финанс».

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20 января 2020 года между Крестьянское фермерское хозяйство ФИО2 (Лизингополучатель - 1 Сторона - 1) (далее - ответчик 1), Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Лизингополучатель -21 Сторона 2) (далее - истец) и ФИО3 (Сторона - 3) (далее ответчик 2) заключен предварительный договор № 001, согласно которому стороны обязались заключить сделку, по условиям которой Лизингополучатель - 1 и Лизингополучатель обязуются в будущем заключить дополнительное соглашение о замене лизингополучателя к договору лизинга № LA-5541/2017 от 25.12.2017г., заключенному между КФХ ФИО2 и ООО «АГКО ФИНАНС» не позднее 30.04.2020.

Пунктом 2.3. настоящего договора определено, что на момент подписания предварительного договора остаток лизинговых платежей составляет 1 300 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 2.4. договора Лизингополучатель - 2 принял на себя обязательство по оплате лизинговых платежей с даты подписания предварительного договора.

Стоимость переуступаемых прав по соглашению о замене лизингополучателя сторонами определена в сумме 1 100 000 руб. 00 коп. (пункт 2.9. договора).

Платежными поручениями № 8 от 24.01.2020 на сумму 500 000 руб. 00 коп. и № 5 от 21.01.2020 на сумму 600 000 руб. 00 коп. Индивидуальный предприниматель ФИО1 произвел оплату в соответствии с пунктами 2.9. и 3.1. договора.

Кроме того, во исполнение пункта 2.4. договора Индивидуальным предпринимателем ФИО1 осуществлена оплата лизингового платежа в сумме 80 000 руб. 00 коп. (платежное поручение № 10 от 30.01.2020).

Исходя из положений статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) предварительный договор представляет собой организационный договор. Цель его состоит в организации заключения какого-либо договора в будущем. Применение предварительного договора происходит обычно в тех случаях, когда стороны будущего основного договора договорились о всех существенных условиях будущего договора, но имеются препятствия к его заключению (например, покупатель еще не располагает всеми необходимыми средствами для уплаты цены, стороны еще не имеют всех документов, необходимых для оформления договора, и т.д.).

Пунктом 6 статьи 429 ГК РФ определено, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

На основании статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Пунктами 4.1., 4.2. договора предусмотрено, что в случае невыполнения сторонами условий настоящего договора, договор считается расторгнутым, а уступка прав и перевод долга (замена лизингополучателя) несостоявшимися.

В случае если в срок до 30 апреля 2020 г. от Лизингодателя не поступит письменное согласие на заключение дополнительного соглашения к договору лизинга № LA-5541/2017 от 25.12.2017г. о замене лизингополучателя, и /или стороны не утвердят соглашение о замене лизингодателя, Сторона - 3 обязуется вернуть Лизингополучателю-2 денежную сумму, указанную в п. 2.9. настоящего договора.

Истец указал, что в феврале 2020 года ему стало известно, что Лизингодателем дан отказ на заключение дополнительного соглашения к договору лизинга № LA-5541/2017 от 25.12.2017 г. о замене лизингополучателя.

Согласно пункту 4.5 договора, сторона – 3, подписывая договор, берет на себя как самостоятельное физическое лицо обязательство поручительства за сторону – 1 в части возмещения, выплаченных Лизингополучателю - 2 лизинговых платежей, в порядке п. 4.4. настоящего предварительного договора. Условия настоящего пункта являются самостоятельным соглашением между сторонами и регулируются отдельно от настоящего предварительного договора и не является его частью. Срок поручительства устанавливается с даты подписания настоящего предварительного договора до 30.04.2020.

Положениями статьи 363 ГК РФ определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитсль, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Истцом в адрес ответчиков были направлены претензии содержащие уведомления о расторжении предварительного договора № 001 от 20.01.2020, в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении предварительного договора, и в виду невозможности заключения основного договора, а также требование о возврате денежных средств, уплаченных ответчику 2 в виде оплаты по предварительному договору в размере 1 100 000 руб. 00 коп., и 80 000 руб. 00 коп., внесенных в счет оплаты лизинговых платежей.

В адрес истца от КФХ ФИО2 поступил ответ на претензию исх. №2 от 23.03.2020, содержащий признание факта оплаты по предварительному договору № 001 от 20.01.2020, а также сведения о невозможности исполнения взятых на себя обязательств по обозначенному договору и на отсутствие возможности произвести возврат истребуемых денежных средств.

Исходя из пояснений ООО «АГРО ФИНАНС» следует, что КФХ ФИО2 не исполнены обязательства по договору лизинга № LA-5541/2017 от 25.12.2017, в связи с чем, собственником предмета лизинга по указанному договору является ООО «АГРО ФИНАНС». Кроме того, решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-37736/2020 от 03.06.2020 предмет лизинга по договору лизинга № LA-5541/2017 от 25.12.2017 изъят у КФХ ФИО2 и передан лизингодателю - ООО «АГРО ФИНАНС».

Исходя из изложенного, исполнение обязательств со стороны ответчиков по предварительному договору № 001 от 20.01.2020 невозможно.

ИП ФИО1 обращался с аналогичным иском к КФХ ФИО2 и ФИО3 в Темрюкский районный суд Краснодарского края. Определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 27.04.2020 исковое заявление было возвращено в связи с его подсудностью арбитражному суду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктами 4.1., 4.2. договора предусмотрено, что в случае невыполнения сторонами условий настоящего договора, договор считается расторгнутым, а уступка прав и перевод долга (замена лизингополучателя) несостоявшимися.

В случае если в срок до 30 апреля 2020 г. от Лизингодателя не поступит письменное согласие на заключение дополнительного соглашения к договору лизинга № LA-5541/2017 от 25.12.2017г. о замене лизингополучателя, и /или стороны не утвердят соглашение о замене лизингодателя, Сторона - 3 обязуется вернуть Лизингополучателю-2 денежную сумму, указанную в п. 2.9. настоящего договора.

Поскольку дополнительное соглашение к договору лизинга не заключено, истцом в адрес ответчиков были направлены претензии содержащие уведомления о расторжении предварительного договора № 001 от 20.01.2020.

Таким образом, предварительный договор № 001 от 20.01.2020 считается расторгнутым.

В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статьей 1107 ГК РФ также установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Ответчик указанные истцом обстоятельства не оспорил, доказательств возврата денежных средств не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 1 180 000 руб. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств по день уплаты.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд установил, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом неверно, и проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 40 756 руб. 99 коп. за период с 01.05.2020 по 04.02.2021.

На основании статьи 395 и 1107 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с момента вступления решения в законную силу и по день фактической уплаты по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

С учетом изложенного требование о взыскании процентов, начисляемых на сумму основного долга после вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению по ключевой ставке банковского процента, действующей в соответствующий период после вынесения решения.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом.

Согласно пункту 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 этой же статьи к коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В пункте 12 постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Между тем, предварительный договор не содержит условия об уплате коммерческого кредита.

Таким образом, соглашение о коммерческом кредите между сторонами не достигнуто, следовательно, основания для взыскания процентов по коммерческому кредиту отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с КФХ ФИО2 и ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1 220 756 руб. 99 коп., в том числе 1 180 000 руб. неосновательного обогащения, 40 756 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2020 по 04.02.2021, а также 24525 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать солидарно с КФХ ФИО2 и ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты, начисленные на сумму 1 180 000 руб. за период с 05.02.2021 по день фактической оплаты долга по ключевым ставкам Банка России, действующим в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с КФХ ФИО2 в доход федерального бюджета 230 руб. государственной пошлины.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета 230 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья В.А. Копункин