Решение от 25 августа 2020 г. по делу № А76-3558/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-3558/2020
25 августа 2020 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения изготовлена 19 августа 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 августа 2020 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖираффРент», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Комфортный город», ОГРН <***>, г. Москва, о взыскании 1 256 400 руб. 00 коп.,


Истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 1 256400 руб. 00 коп., в том числе убытков в виде неполученного дохода от использования кранов за время нахождения их у ответчика после прекращения договора на выполнение механизированных работ башенными кранами от 27.12.0218 № 20/03-2019-КГ/41 в сумме 476 400 руб., убытки по демонтажу крана в сумме 780 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им во временное пользование ответчику были переданы три единицы башенных кранов по договору от 27.12.2018 № 20/03-2019-КГ/41, указанный договор, истцом был, расторгнут 30.07.2019 в одностороннем порядке, в связи с нарушением ответчиком условий договора, а именно нарушение срока внесения платы по договору. В нарушение условий договора ответчиком не произведены работы по демонтажу кранов, данная функция произведена истцом, и затраты по демонтажу по мнению истца подлежат взысканию с ответчика.

Также истец со ссылкой на п. 3 ст. 397 Гражданского кодекса считает, что за период с 08.08.2019 по 07.10.2019считает, что с ответчика подлежат взысканию неполученные доходы в виде арендной платы в сумме 476 400 руб.

Заявлением от 18 августа 2020 года истец отказался от требований в части взыскания убытков в виде неполученного дохода от использования кранов за время нахождения их у ответчика после прекращения договора на выполнение механизированных работ башенными кранами от 27.12.0218 № 20/03-2019-КГ/41 в сумме 476 400 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от исковых требований полностью или частично.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец (заявитель) отказался от заявленных исковых требований и отказ принят арбитражным судом.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказа истца (заявителя) от заявленных исковых требований, если это противоречит закону, или нарушает права других лиц.

Отказ истца от заявленных требований в части взыскания убытков (неполученного дохода) не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного, суд в порядке ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ общества с ограниченной ответственностью «ЖираффРент» от заявленных требований, производство по делу в части требований о взыскании убытков в виде неполученного дохода от использования кранов за время нахождения их у ответчика после прекращения договора на выполнение механизированных работ башенными кранами от 27.12.0218 № 20/03-2019-КГ/41 в сумме 476 400 руб. подлежит прекращению.

Ответчик отзыв не представил, требование не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, суд



установил:

Судом установлено, что 27 декабря 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Комфортный город» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Производственная база» (исполнитель) заключен Договор № 20/03-2019-КГ/41, в рамках которого исполнитель предоставляет (без права владения) заказчику башенные краны для выполнения работ с управлением и техническим обслуживанием персоналом исполнителя.

В соответствии с пунктом 1.2.1 обязался предоставить заказчику для работы во временное пользование три башенных крана марки TDK-10.215, заводские номера соответственно: № 82, № 134, № № 125, регистрационные номера соответственно: №П-39774, №П-40177, № П-40828 стационарное исполнение с управлением и техническим обслуживанием кранов персоналом исполнителя на строительстве многофункционального комплекса по адресу г. Обнинск, Калужской области, ж.к. Зеленый остров, жилой дом № 1.

Данным пунктом определено, что датой начала предоставления крана является дата подписания акта приема-передачи крана, а датой окончания предоставления крана в пользование-дата начала демонтажа крана на объектах, о чем стороны составляют акт.

Согласно п. 2.7 Договора ООО «Комфортный город» обязалось произвести своими силами и средствами доставку, монтаж, пусконаладку оборудования и передачу необходимой документации для регистрации оборудования в надзорных органах, а также произвести демонтаж кранов.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором аренды техники с экипажем, соответственно правоотношения сторон по указанному договору регулируются нормами 34 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии с положениями ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, обязательства по передаче в аренду транспортные средства истец выполнил в полном объеме, что подтверждается Актами передачи в пользование от 28.12.2018 (л.д.21-23).

Как указывает истец претензией от 25.07.2019 № 429 (л.д.7),он уведомил ответчика о расторжении договора, который с учетом пункта 6.2.1 считается расторгнутым с 14 августа 2019 года.

Согласно пункту 2.7 договора на заказчика возложена обязанность по демонтажу спецтехники и передаче ее исполнителю по окончанию действия договора, оплата стоимости демонтажа должна быть произведена не позднее, чем за 10 календарных дней до даты начала демонтажа.

Доказательств несения расходов по демонтажу спецтехники и передаче ее истцу в соответствии с условиями договора ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данном случае убытками истца, причиненными расторжением договора являются расходы, которые истец может понести и понес при демонтаже и возврате спецтехники.

С учетом того, что основанием для расторжения спорного договора послужили обстоятельства, связанные с существенным нарушением ответчиком условий договора по надлежащей оплате стоимости аренды, обстоятельства расторжения договора, связанные с существенным нарушением ответчиком условий договора установлены судом и не оспариваются сторонами, учитывая, что п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право стороны требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора, принимая во внимание положения ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условие договора аренды согласованное сторонами в п. 6.2.1 согласно которому исполнитель вправе в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор и потребовать возмещение убытков у заказчика при обнаружении недостатков, делающих нормальное использование спецтехники, а также оплатить стоимость по оплате демонтажа.

При этом, как следует из представленных в материалы дела документов на основании договора от 18.03.2019 № 2, заключенного истцом с обществом с ограниченной ответственностью «Подъем», акта от 07.10.2019 № 106, платежного поручения от 27.09.2019 № 172292 на сумму 1 127 500 руб., платежного поручения от 09.10.2019 № 1273901 на сумму 347 500 руб. были произведены работы по демонтажу трех кранов, переданных ответчику в рамках договора № 20/03-2019-КГ/41.

Факт выполненных работ по демонтажу башенного крана подтверждается актом о приемке выполненных работ от 07.10.2019 № 106.

Данная сумма оплачена истцом по встречному иску, что подтверждается платежными поручениями от 27.09.2019 № 172292 на сумму 1 127 500 руб., от 09.10.2019 № 1273901 на сумму 347 500 руб.

При этом истцом указано (пояснение от 16.07.2020 (л.д.80-81), что к возмещению подлежит сумма в размере 780 000 руб., в которую включены работы, перечисленные в акте от 07.10.2019 № 106 (позиция № 2.3,5,6,8,9(л.д.30) работы по демонтажу кранов, в соответствии с условиями пункта 2.7 договора.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку, в данном случае убытками истца, причиненными расторжением договора и неисполнением ответчиком обязанности по демонтажу спецтехники, являются, в том числе, расходы, которые истец понес при демонтаже спецтехники, данные расходы подтверждены материалами дела, суд считает правомерным удовлетворить требование истца о взыскании 780 000 руб. 00 коп. убытков.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика 780 000 руб. 00 коп. - убытки в расходов по демонтажу спецтехники, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При сумме иска 780 000 руб00 коп. размер государственной пошлины составляет 18 600 руб.

Оплаченная истцом государственная пошлина в сумме 28 000 руб. 00 коп. по платежному поручению от 22.01.2020 № 108 на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Расходы относятся на ответчика, сумма 515 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49. 110, 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление истца - общества с ограниченной ответственностью «ЖираффРент», ОГРН <***>, г. Челябинск об отказе от исковых требований в части взыскания убытков в сумме 476 400 руб., принять.

Производство по делу в указанной части, прекратить.

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ответчика - обществу с ограниченной ответственностью «Комфортный город», ОГРН <***>, г. Москва в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «ЖираффРент», ОГРН <***>, г. Челябинск убытки в сумме 780 000 руб. а также государственную пошлину в сумме 18 600 руб. 00 коп.

Вернуть истцу - обществу с ограниченной ответственностью «ЖираффРент», ОГРН <***>, г. Челябинск из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 400 руб. (уплачена по платежному поручению от 22.01.2020 № 108 в общей сумме 28 000 руб.)

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области


Судья Н.А. Булавинцева


В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru .