Решение от 14 октября 2020 г. по делу № А71-8114/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 8114/2020
г. Ижевск
14 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2020 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мелентьевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Научно-исследовательский технологический институт «Прогресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с участием третьего лица: Муниципального образования «Город Ижевск» в лице Администрации муниципального образования «Город Ижевск» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения,

при участии представителей:

истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 01.02.2019 № 21/108),

ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность от 29.01.2020 № 51400-04-22/008),

третьего лица: ФИО4 – представитель (доверенность от 25.02.2020 № 1012/01-19ДО),

установил:

Открытое акционерное общество «Научно-исследовательский технологический институт «Прогресс» (далее – ОАО «НИТИ-Прогресс») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения.

В заседании 01.09.2020 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное образование «Город Ижевск» в лице Администрации муниципального образования «Город Ижевск».

Представитель истца требования поддержал, представил пояснения.

Представитель ответчика требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо поддержало позицию истца.

Как следует из материалов дела, ПАО «Т Плюс» является теплоснабжающей организацией в г. Ижевске, поставляя тепловую энергию ответчику.

ПАО «Т Плюс» направило в адрес ОАО «НИТИ-Прогресс» проект договора теплоснабжения № Т0224, который возвращен последним с протоколом разногласий (л.д.30).

Не согласившись с предложенной редакцией спорных пунктов, ПАО «Т Плюс» направило ОАО «НИТИ-Прогресс» протокол урегулирования разногласий (л.д.33-34).

Не согласившись с предложенной ответчиком редакцией пункта 5.4 договора и Приложения № 2 к договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

На основании пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании статьи 426 ГК РФ договор теплоснабжения относится к публичным договорам.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 указанного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой тепловой энергии и теплоносителя, регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) и Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808 (далее – Правила № 808).

Потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами теплоснабжения, правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункты 1 и 3 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Так между сторонами договора теплоснабжения от 01.01.2020 № Т0244 остались неурегулированными разногласия в отношении пункта 5.4 договора, приложения 2 к договору.

Пункт 5.4 договора.

Истец предлагает спорный пункт в следующей редакции: «За нарушение обязательств по оплате фактически принятой тепловой энергии (теплоносителя) потребитель уплачивает теплоснабжающей организации неустойку в соответствии с требованиями законодательства РФ. Уплата неустойки не освобождает потребителя от исполнения обязанности, а также от возмещения теплоснабжающей организации причиненных убытков».

Редакция, предложенная ответчиком: «За нарушение обязательств по оплате (предварительной оплате) тепловой энергии (теплоносителя) Потребитель уплачивает Теплоснабжающей организации неустойку в соответствии с требованиями законодательства РФ. Уплата неустойки не освобождает Потребителя от исполнения обязанности, а также возмещения Теплоснабжающей организации причиненных убытков».

Пунктом 5 части 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении договор теплоснабжения должен определять ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором.

Данная норма в части установления ответственности потребителя за нарушение сроков внесения авансовых платежей является диспозитивной.

В силу принципа свободы договора обеспечение неустойкой своевременного внесения авансовых (промежуточных) платежей само по себе не противоречит законодательству. Однако, такое условие должно быть согласовано сторонами в договоре (пункт 2 статьи 1, статья 421 ГК РФ, пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2016)). Поскольку данное условие касается, в том числе ответственности, оно не должно допускать двоякого или расширительного толкования. При неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон спорное условие подлежит толкованию в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Поскольку Законом о теплоснабжении не предусмотрено начисление законной неустойки на промежуточные платежи (предварительную оплату), а потребитель не согласен принимать на себя дополнительную ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по внесению авансовых платежей, суд пришел к выводу о необходимости принять данный пункт договора в редакции истца.

Приложение № 2 к договору.

Истец предлагает свою редакцию, согласно которому границей балансовой принадлежности сетей потребителя являются наружные стены тепловых камер ТК-1 и ТК-317/6, оборудование в ТК-1 находится на балансе потребителя, оборудование в ТК-317/6 находится на балансе теплоснабжающей организации. Границей эксплуатационной ответственности потребителя является теплотрасса d-219 мм от внутренней стены ТК-1 и наружной стены ТК-317/6 до ввода в здание ОАО «НИТИ «Прогресс» находится на балансе потребителя (л.д. 29). При этом истец ссылается на то, что он согласен обслуживать участок тепловой сети до границы своего земельного участка, за пределами принадлежащего ему земельного участка возможность обслуживать спорный участок сети у него отсутствует.

Ответчик настаивает на предложенной им редакции: границей балансовой принадлежности сетей потребителя являются наружные стены тепловых камер ТК-1.315 и ТК-317/6, оборудование в ТК-1.315 и ТК 317/6 находятся на балансе теплоснабжающей организации. Границей эксплуатационной ответственности потребителя является теплотрасса 2d-219 мм от наружных стен ТК-1.315 и ТК-317/6 до ввода в здание ОАО «НИТИ «Прогресс» находится на балансе потребителя.

В силу пункта 5 статьи 15 Закона № 190-ФЗ местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

В силу пункта 21 Правил № 808, предусматривающего существенные условия договора теплоснабжения, к договору теплоснабжения прилагаются акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон. Условия договора теплоснабжения не должны противоречить документам на подключение теплопотребляющих установок потребителя.

Согласно пункту 2 Правил № 808 граница балансовой принадлежности - линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

Граница эксплуатационной ответственности - линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности.

С учетом вышеизложенного, граница балансовой принадлежности делит инженерные сети по признаку собственности или иного законного владения, а граница эксплуатационной ответственности предполагает линию раздела по признаку возложения бремени содержания инженерных коммуникаций.

Таким образом, для определения границ балансовой и эксплуатационной принадлежности имеет значение право собственности или иного титульного владения тепловыми сетями.

В части 4 статьи 8 Закона о теплоснабжении гарантировано право возмещения затрат на содержание, ремонт тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), лицам, осуществляющим регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения и их эксплуатацию (использование сети по назначению).

Согласно пункту 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

Следовательно, исходя из содержания части 4 статьи 8, части 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении, содержание тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), осуществляется лицами, осуществляющими их эксплуатацию и регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения.

Указанное соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 28.10.2013 № ВАС-10864/13, согласно которой бремя содержания бесхозяйных сетей возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию. При этом, как правило, под эксплуатацией объекта понимается стадия его функционирования, на которой реализуется, поддерживается и восстанавливается его качество; эксплуатация объекта сетей включает в себя его использование по назначению, содержание, техническое обслуживание и ремонт. Бесхозяйные сети являются частью сетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче энергии и получают соответствующую плату за свои услуги. Таким образом, передача энергии по бесхозяйным сетям является законным основанием пользования этим имуществом.

В этом случае достигается баланс интересов сторон, поскольку в отличие от потребителя, ресурсоснабжающая организация имеет возможность для компенсации соответствующих затрат, поэтому она, наряду с муниципальным образованием, на территории которого находятся бесхозяйные сети, должна предпринимать меры для передачи таких сетей себе на обслуживание.

Как следует из пояснений истца, ОАО «НИТИ «Прогресс» не является собственником спорного участка тепловых сетей, расположенного от тепловой камеры 1 до тепловой камеры 1.315, находящихся с противоположных сторон ул. Кирова в г. Ижевске. Согласно письменным пояснениям Администрации г. Ижевска № 01-21/10137 от 22.09.2020 в реестре муниципального имущества г. Ижевска сети теплоснабжения от тепловой камеры № 1.315 до наружной стены здания ОАО «НИТИ «Прогресс» литер Д, пересекающие улицу Кирова, не числятся. Таким образом, спорный участок тепловых сетей имеет признаки бесхозяйной тепловой сети.

Ответчиком не оспорен тот факт, что им используется спорный участок сети для передачи ресурсов потребителю, поэтому имеется экономический интерес в пользовании таким участком сети (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, если спорный участок является бесхозяйным, обязанность по эксплуатации и несению расходов по обслуживанию и содержанию несет ресурсоснабжающая организация.

В связи с чем, граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности подлежит установлению по границе наружной стены тепловых камер ТК-1 и ТК317/6, граница эксплуатационной ответственности потребителя является теплотрасса d-219 мм от внутренней стены ТК-1 и наружной стены ТК-317/6 до ввода в здание ОАО «НИТИ «Прогресс».

В связи с изложенным Приложение № 2 к договору принято судом в редакции истца.

Возражения ответчика о том, что в рамках имеющихся договорных отношений между истцом и ответчиком имеется подписанный акт разграничения балансовой принадлежности от 2016 года, согласно которому истец не оспаривал принадлежность ему спорного участка тепловой сети, судом отклонен, в связи с тем, что согласие истца в предыдущих периодах с расположением границы разграничения балансовой принадлежности по месту расположения тепловой камеры 1.315, не является основанием возникновения у истца обязанности по содержанию спорного участка тепловых сетей на будущий период.

Также судом отклоняются возражения ответчика о том, что возложение на ответчика за содержание и эксплуатацию бесхозяйной сети возможна лишь после выполнения процедур, предусмотренных постановлением Администрации г. Ижевска № 1014 от 21.10.2009, в связи с тем что, для разрешения спора по существу не требуется признания спорного участка тепловой сети бесхозяйным имуществом в порядке, установленном вышеуказанным постановлением Администрации г. Ижевска, достаточно установить наличие у спорного участка признаков бесхозяйной тепловой сети. Наличие у спорного участка признаков бесхозяйной тепловой сети подтверждается документами, представленными представителем Администрации г. Ижевска, а также пояснениями истца и ответчика.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

решил:

Принять пункт 5.4 договора теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 01.01.2020 № Т0224, Приложение № 2 к договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 01.01.2020 № Т0224 в редакции Открытого акционерного общества «Научно-исследовательский технологический институт «Прогресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

Пункт 54: «За нарушение обязательств по оплате фактически принятой тепловой энергии (теплоносителя) потребитель уплачивает теплоснабжающей организации неустойку в соответствии с требованиями законодательства РФ. Уплата неустойки не освобождает потребителя от исполнения обязанности, а также от возмещения теплоснабжающей организации причиненных убытков».

Приложение № 2:

ПРИЛОЖЕНИЕ №2

К договору теплоснабжения

№Т0224 от 01.01.2020г.

ОАО «НИТИ «Прогресс»

АКТ

Разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности Сторон

г. Ижевск 19 февраля 2020 г.


Мы, нижеподписавшиеся:

представитель «Теплоснабжающей организации»

ПАО «Т Плюс»

представитель по доверенности ФИО5

и представитель «Потребителя»

ОАО «НИТИ «Прогресс»

первый заместитель генерального директора ФИО6

установили, что при снабжении тепловой энергией в горячей воде объекта

здания ОАО «НИТИ «Прогресс»

ул. Пушкинская, 268

Границей балансовой принадлежности сетей потребителя является:

наружные стены тепловых камер ТК-1 и ТК-317/6. Оборудование в ТК-1 находится на балансе потребителя, оборудование в ТК-317/6 находится на балансе теплоснабжающей организации.

Границей эксплуатационной ответственности потребителя является:

теплотрасса d-219 мм от внутренней стены ТК-1 и наружной стены ТК-317/6 до ввода в здание ОАО «НИТИ «Прогресс» находится на балансе потребителя.

Примечание: Согласно схеме синим цветом наносятся сети «Теплоснабжающей организации», красным сети «Потребителя».

«Теплоснабжающая организация» «Потребитель»

ПАО «Т Плюс» ОАО «НИТИ «Прогресс»

Представитель по доверенности Первый заместитель

Генерального директора

_____________ /ФИО5/ _______________/М.С. Стыценко/

м.п. м.п.


Взыскать с Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Научно-исследовательский технологический институт «Прогресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.Р. Мелентьева