Решение от 17 февраля 2023 г. по делу № А40-233465/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-233465/22-170-2111
г. Москва
17 февраля 2023 г.
Резолютивная часть решения вынесена 23.01.2023 года

Полный текст решения изготовлен 17.02.2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ереминой И.И. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "ЦИФРОВАЯ ЛОГИСТИКА" (127055, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАРЬИНА РОЩА, ОБРАЗЦОВА УЛ., Д. 4А, К. 1, ЭТАЖ 8, ПОМЕЩ. I, ОГРН: 1187746252374, Дата присвоения ОГРН: 07.03.2018, ИНН: 7708330979,)

к АО "ПЕРВООСНОВА" (620026, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, ГОГОЛЯ УЛИЦА, 36, 1104, ОГРН: 1056602823001, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2005, ИНН: 6658214997)

третьи лица: ООО "АТЛАНТ" (119330, ГОРОД МОСКВА, УНИВЕРСИТЕТСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 12, КОМНАТА 44, ОГРН: 1127746211845, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2012, ИНН: 7719806667)

ОАО "РЖД" (107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 1037739877295, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 7708503727,)

о взыскании денежных средств в размере 158 120 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦИФРОВАЯ ЛОГИСТИКА" (далее истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "ПЕРВООСНОВА" (далее ответчик) о взыскании денежных средств в размере 158 120 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2022. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с 2 чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации и Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее Постановление) переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). (п.33 Постановления)

В своём ходатайстве ответчик не представил мотивированных оснований для перехода из упрощённого производства в рассмотрение дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, суд приходит к выводу, об отсутствии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Таким образом, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Суд приходит к выводу, что в рамках настоящего дела и представленных в материалы дела доказательств не следует, что судебный акт, принятый по результатам искового заявления, может повлиять на права и обязанности ООО «Биоэн Трейд», ООО ДСК «Гранит» по отношению к одной из сторон, а также заявителем не мотивировано каким образом и на какие- именно его права и обязанности может повлиять вынесенный по делу судебный акт, в связи с чем, суд в привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора отказывает.

Из представленных материалов дела следует, что между АО «РОСЕВРОСТРОЙ» ОГРН:1056602823001 ИНН:6658214997, (далее -Клиент) и ООО «Цифровая логистика» (далее - Цифровая логистика) путем акцепта оферты, размещенной на портале Электронной торговой площадки «Грузовые перевозки» etpgp.rzd.ru (далее - ЭТП ГП), заключен договор оказания услуг Электронной торговой площадки «Грузовые перевозки» для грузоотправителей (далее - Общие условия ЭТП ГП).

19.05.2022 ООО «Цифровая логистика» получено уведомление исх. № 2786 об изменении наименования компании АО «РОСЕВРОСТРОЙ» на АО «ПЕРВООСНОВА» остальные реквизиты, в том числе ОГРН, ИНН, местонахождение остались без изменений.

В порядке, предусмотренном статьей 3 Общих условий ЭТП ГП, Клиентом были оформлены заказы №№ 5876067, 5873447, 5860802 на организацию перевозок грузов (далее - Заказ). Копии заказов приложены к настоящему исковому заявлению.

Услуги по предоставлению вагонов в рамках Заказа оказывались ООО «Атлант».

Пунктом 4.11. Общих условий ЭТП ГП предусмотрено, что Цифровая логистика осуществляет учет времени нахождения Вагонов у грузоотправителей/грузополучателей на станциях погрузки/выгрузки.

В соответствии с п. 5.7.5. Общих условий ЭТП ГП Клиент обеспечивает простой вагонов, поданных согласно Согласованному заказу (в случае, когда заказ был осуществлен в том числе на предоставление вагонов), на станции погрузки/выгрузки не более: 2 (двух) суток на станции погрузки; 2 (двух) суток на станции выгрузки.

В соответствии с п. 5.13 Общих условий ЭТП ГП Клиент подтверждает фактом ввода Заказа в рамках настоящих Общих условий ЭТП ГП:

-передачу ООО «Цифровая логистика» полномочий по подаче в ОАО «РЖД» от имени грузоотправителя заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом формы ГУ-12, внесение корректировок в заявку на перевозку грузов железнодорожным транспортом, получение результатов рассмотрения и согласования заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом формы ГУ-12;

-наличие у плательщика (иного уполномоченного лица грузоотправителя) полномочий по вводу и предъявлению к исполнению Заказов в рамках ЭТП ГП, а также возложение на него ответственности за их достоверность и актуальность;

обеспечение проверки наличия у грузоотправителя договоров на станции отправления, необходимых в том числе для обеспечения подачи и уборки Вагонов, погрузки и выгрузки грузов;

что с контрагентами урегулированы все необходимые отношения, а также у грузоотправителя урегулированы отношения с контрагентами, направленные на надлежащее исполнение настоящих Общих условий ЭТП ГП;

что он несёт риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением грузоотправителем настоящих Общих условий ЭТП ГП, в том числе возложение на плательщика (иного уполномоченного лица грузоотправителя) обязанности по оплате штрафов, предусмотренных статьей 8 Общих условий ЭТП ГП;

Согласно п. 5.8. Общих условий ЭТП ГП в случае использования вагонов в рамках Согласованного заказа (в случае, когда заказ был осуществлен в том числе на предоставление вагонов) сверх указанных в пункте 5.7.5 сроков Клиент уплачивает штраф в порядке, установленном статьей 8 Общих условий ЭТП ГП.

Пунктом 5.8. Общих условий ЭТП ГП также предусмотрен перечень документов, которые Клиент предоставляет в случае несогласия Клиента со временем простоя, заявленным Цифровой логистикой, и выставленными штрафами за время простоя на станции погрузки и выгрузки. При непредставлении Клиентом указанных в п. 5.8. Общих условий ЭТП ГП документов в течение 10 (десяти) календарных дней со дня выставления Цифровой логистикой, как Агентом Владельца вагонов, счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным Клиентом, и счет подлежит оплате в полном объеме.

Пунктом 8.6. Общих условий ЭТП ГП предусмотрено, что в случае допущения Клиентом простоя Вагонов на станции погрузки/выгрузки сверх сроков, установленных в Общих условий оказания услуг ЭТП ГП, Цифровая логистика вправе потребовать от Клиента штраф за сверхнормативное пользование Вагонами в размере 1180 (одна тысяча сто восемьдесят) рублей за один Вагон в сутки, а также возмещения убытков Цифровой логистики/ Владельца вагонов, возникших в связи со сверхнормативным простоем Вагонов.

В рамках выполнения Заказов Клиентом были допущены сверхнормативные простои вагонов на станциях погрузки, в связи с чем Клиенту начислен штраф за сверхнормативное использование вагонов в соответствии с п. 8.6. Общих условий ЭТП ГП. В адрес Клиента в Личном кабинете на ЭТП ГП были выставлены счета-расчеты на оплату штрафа за простой вагонов. Расчет начисленного штрафа с указанием номеров, дат, счетов-расчетов и суммы штрафа приведен в Приложении №1 к настоящему исковому заявлению.

Общая сумма штрафа за простой вагонов составляет 158 120 (сто пятьдесят восемь тысяч сто двадцать) рублей 00 копеек. До настоящего времени указанный штраф Клиентом не оплачен.

В целях соблюдения обязательного досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию, однако ответчик оставил данную претензию без удовлетворения.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ.

Поскольку требования истца документально подтверждены, доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер штрафа до 94 872 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 314, 329, 330, 333, 401, 431, 779 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отказать в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Удовлетворить ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Взыскать с АО "ПЕРВООСНОВА" в пользу ООО "ЦИФРОВАЯ ЛОГИСТИКА" 94 872 руб. штрафа, а также 5 744 руб. расходов на оплату госпошлины.

В остальной части отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения


Судья:

И.И. Еремина