Решение от 14 июля 2021 г. по делу № А51-4241/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4241/2021
г. Владивосток
14 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В. Овчинникова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОГРУПП-ИНЖИНИРИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 31.03.2017)

к обществу с ограниченной ответственностью "НЕВАСТРОЙМАСТЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 28.05.2008)

о взыскании неосновательного обогащения и неустойки

при участии

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 01.02.2021, паспорт, диплом, представитель ФИО3, доверенность от 12.04.2021, паспорт, без документов, подтверждающих наличие высшего юридического образования;

от ответчика представитель не явился, извещение надлежащее,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОГРУПП-ИНЖИНИРИНГ" (истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НЕВАСТРОЙМАСТЕР" (ответчик) о взыскании 28 300 645 рублей 95 копеек стоимости переданных и невозвращенных давальческих материалов, 290 647 рублей 50 копеек неотработанного авансового платежа, 1 184 488 рублей 91 копейки расходов на устранение недостатков и 2 744 918 рублей 28 копеек неустойки.

Ответчик в заседание суда не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Судебное разбирательство проводится в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в части взыскания 1 184 488 рублей 91 копейки расходов на устранение недостатков заявил отказ от иска.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, при этом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отказ от исковых требований принимается, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Отказ от исковых требований в части взыскания 1 184 488 рублей 91 копейки расходов на устранение недостатков не противоречит закону и не нарушает интересов других лиц, в связи с чем, он судом принимается.

При таких обстоятельствах производство по делу в части взыскания 1 184 488 рублей 91 копейки расходов на устранение недостатков подлежит прекращению в силу пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования подержал в полном объеме, представил письменные объяснения.

Ответчик заявленные исковые требования оспорил в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства на более позднюю дату для предоставления доказательства в обоснование своих возражений. Истец по заявленному ходатайству возражает. Судом ходатайство отклонено в связи с отсутствием оснований предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 05.07.2021 суд объявил перерыв до 10 часов 10 минут 07.07.2021, о чем вынесено определение и на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края (www.primkray.arbitr.ru.) размещено объявление.

От ответчика через канцелярию суда поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения спора в Арбитражном суде города Москвы.

Истец возражает. Судом ходатайство ответчика рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы права арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

Заявляя ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения спора в Арбитражном суде города Москвы ответчик не представил доказательств обращения с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы и принятии к производству искового заявления.

Судом учтено и то обстоятельство, что при наличии необходимых оснований ответчик имеет право после вынесения судебного акта направить в суд ходатайство о пересмотре решения в порядке главы 37 АПК РФ.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на проектирование и изготовление светопрозрачных конструкций №31/12/2019 от 31.12.2019.

Согласно положениям пункта 2.1 договора Заказчик поручает и обязуется принять и оплатить результат выполненных Работ, аИсполнитель принимает на себя обязательство: по утвержденному Заказчиком в работу Техническому заданию на проектирование (Приложение № 1) подготовить и разработать рабочую документацию по светопрозрачным конструкциям для Объекта; по утвержденному Заказчиком Техническому заданию на изготовление алюминиевых конструкций (Приложение № 2) и на основании разработанной Исполнителем и утвержденной Заказчиком Рабочей документации изготовить алюминиевые конструкции. Под изготовлением алюминиевых конструкций понимается следующее: Исполнитель производит механическую обработку (скатку, распиловку, фрезеровку, маркировку) алюминиевого профиля, полученного от Заказчика в качестве давальческого сырья, осуществляет её упаковку и погрузку в морские контейнеры для перевозки на объект Заказчика.

Виды, объем, содержание, стоимость работ, график выполнения работ, являющиеся предметом настоящего договора, определены: Техническими заданием на проектирование и Техническим заданием на изготовление алюминиевых конструкций (Приложения № 1 и № 2 к настоящему договору соответственно), Сметой (Приложение № 3 к настоящему договору), Графиком финансирования (Приложение № 4 к настоящему договору), Графиком выполнения работ (Приложение № 5 к настоящему договору).

В силу пункта 3.1 договора Календарные сроки выполнения работ по настоящему Договору определяются графиком выполнения работ (Приложение № 5 к настоящему Договору): Дата начала Работ - «01» января 2020г. Дата окончания Работ по изготовлению конструкций - «27» марта 2020г.

Цена Договора определена на основании Сметы, (Приложение № 3 к настоящему Договору) и составляет 27 449 182 (Двадцать семь миллионов четыреста сорок девять тысяч сто восемьдесят два) рубля 84 копейки, в том числе НДС 20% - 4 574 863 (Четыре миллиона пятьсот семьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят три) рубля 81 копейка (п.4.1).

Истцом в соответствии с условиями договора перечислены авансовые платежа в размере 4 490 803 рублей, что подтверждается платежными поручениями №6 от 23.01.2020, №53 от 24.01.2020, №128 от 18.03.2020, №337 от 27.03.2020.

В период действия договора ответчиком выполнены работы на сумму 13 683 692 рубля 29 копеек, в том числе НДС 20%, что подтверждается актами о приемке выполненных работ №1 от 17.04.2020, №2 от 28.05.2020, №3 от 30.06.2020, №4 от 31.07.2020, подписанными сторонами без замечаний и оговорок.

Таким образом, за вычетом авансовых платежей истцом были произведены оплаты за выполненные работы на общую сумму 9 192 889 рублей 29 копеек.

Согласно пункту 5.3.14. для изготовления светопрозрачных конструкций Заказчик обязан передать Исполнителю материалы (сырье) по накладной на отпуск товаров на сторону (форма М-15).

Так, по накладным на отпуск материалов на сторону (М-15) №1 от 22.01.2020, №2 от 22.01.2020, №3 от 22.01.2020, №4 от 22.01.2020, №5 от 22.01.2020, №6 от 30.01.2020, №7 от 30.01.2020, №8 от 22.01.2020, №9 от 30.01.2020, №10 от 30.01.2020, №11 от 30.01.2020, №12 от 11.03.2020, №13 от 11.03.2020 ООО "ТЕХНОГРУПП-ИНЖИНИРИНГ" передало давальческий материал для выполнения предусмотренных договором работ, где сторонами установлены наименование, количество, стоимость передаваемых материалов.

Стоимость материалов в М-15 указана на основании товарных накладных на закупку материалов заказчиком у АО «ШУКО Интернационал Москва» с учетом НДС (ТН №RE2115950 от 21.01.20, ТН №RE2115951 от 21.01.20, ТН №RE2115952 от 21.01.20, ТН №RE2115953 от 21.01.20, ТН №RE2115954 от 21.01.20, ТН №RE2116216 от 29.01.20, ТН №RE2116217 от 29.01.20, ТН №RE2116218 от 29.01.20, ТН №RE2116219 от 29.01.20, ТН №RE2116220 от 29.01.20, ТН №RE2116220 от 29.01.20, ТН №RE2116221 от 29.01.20, ТН №RE2117290 от 10.03.20, ТН №RE2117290 от 10.03.20, ТН №RE2117290 от 10.03.20, ТН №RE2117294 от 10.03.20).

Также 07.08.2020 сторонами подписано дополнительное соглашение №1, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства выполнить дополнительный объем работ по проектированию и изготовлению дополнительных витражей Остекление SkyBar в отм.+ 45 000 (далее по тексту - «Работы») на Объекте: «Здание гостиницы по ул. Ленинградская (реконструкция объекта незавершенного строительства)», расположенном на земельном участке с кадастровым номером № 41:01:0010122:441, <...>, в соответствии с Техническим заданием на проектирование и изготовление (Приложение №2 к настоящему Договору), а также со Сметным расчетом (Приложение №1 к настоящему Соглашению) и сдать результат Работ Заказчику в сроки, установленные настоящим Соглашением, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы в соответствии с условиями настоящего Соглашения.

Цена Работ по настоящему Соглашению определена в Сметном расчете (Приложение №1 к настоящему Соглашению) и составляет 581 295 (Пятьсот восемьдесят одна тысяча двести девяносто пять) рублей 00 копеек, в том числе НДС (20%) - 96 882 (Девяносто шесть тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 50 копеек.

Оплата осуществляется Заказчиком в следующем порядке: авансовый платеж в размере 50% от Цены Работ по настоящему Соглашению, что составляет 290 647 (Двести девяносто тысяч шестьсот сорок семь) рублей 50 копеек, в том числе НДС (20%) - 48 441 (Сорок восемь тысяч четыреста сорок один) рубль 25 копеек, Заказчик осуществляет в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты подписания настоящего Соглашения на основании выставленного Исполнителем счета на оплату.

Во исполнение условий дополнительного соглашения, платежным поручением №864 от 21.08.2020 истец произвел авансовый платеж в сумме 290 647 рублей 50 копеек.

Учитывая нарушение сроков по выполнению работ, письмом №42К от 10.09.2020, ссылаясь на существенное нарушение исполнителем условий договора, заказчик на основании п. 12.3 договора и п.2 ст.715 ГК РФ уведомил исполнителя об одностороннем отказе от исполнения договора, указав дату расторжения - «10» сентября 2020г.

В последующем претензией №02К от 12.01.2021 заказчик потребовал возместить стоимость переданных и невозвращенных давальческих материалов в размере 28 300 645 рублей 95 копеек, возврате сумму неосвоенного аванса по дополнительному соглашению, начислении и уплате неустойки.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 702 ГК РФ подрядчик может считаться исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

Согласно пункту 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материалов, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (статья 714 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанности по хранению, целевому использованию и соответствующему учету полученного от заказчика давальческого материала, а также по возврату неиспользованного давальческого материала законом возложены на подрядчика (ответчика).

Подрядчик, своевременно и в установленном законом порядке не отчитавшийся перед заказчиком об использовании давальческого материала, несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий, в том числе и сопряженных с трудностями доказывания в рамках судебного спора. В процессе рассмотрения спора в суде ответчик не заявлял о наличии у последнего давальческих материалов и возможности вернуть материальные ценности заказчику.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает увеличение объема имущества у одного лица и одновременное уменьшение его объема у другого. Тем самым для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (договоры, сделки, иные предусмотренные статьей 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей) и факт нахождения имущества в обладании лица.

Требование о неосновательном обогащении может быть заявлено лицу, которое получило неосновательное обогащение в форме неосновательного сбережения, неосновательного приобретения или неосновательного пользования за счет другого лица, то есть тому лицу, которое необоснованно получило какое-либо имущество.

Для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

В рассматриваемом случае из материалов дела судом установлено, что в ходе исполнения договора заказчик передал исполнителю материалы для выполнения работ на сумму 47 607 634 рубля 40 копеек, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела накладные. С учетом использованных товарно-материальных ценностей при частичном выполнении работ остаток неиспользованного давальческого материала составил сумму 28 300 000 рублей 95 копеек. В процессе рассмотрения дела в суде ответчиком не заявлялось о возможности возвращения давальческого материала, либо его наличии на хранении.

Материалами дела подтверждается также факт перечисления истцом денежных средств в сумме 290 647 рублей 50 копеек в качестве авансового платежа на выполнение работ, предусмотренных дополнительным соглашением, которые ответчиком не возвращены.

Факт получения ответчиком денежных средств в сумме 290 647 рублей 50 копеек и неисполнение встречного обязательства по допсоглашению не оспаривается ответчиком, установлен судом, что является основанием для удовлетворения требования о взыскании неотработанного аванса.

Принимая во внимание, что обязательства сторон прекращены в связи с расторжением договоров, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт выполнения им работ на сумму полученного от истца аванса и не представил доказательств возврата уплаченной суммы и переданного давальческого материала, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 28 300 000 рублей 95 копеек неосновательного обогащения – стоимости давальческих материалов, 290 647 рублей 50 копеек неосновательного обогащения – неотработанного аванса.

Поскольку ответчиком нарушены сроки выполнения работ по договору истец произвел начисление неустойки за период с 28.03.2020 по 10.09.02020 в сумме 2 744 918 рублей 08 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, под неустойкой (штрафом) понимается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 8.2 договора Заказчик в случае нарушения договорных обязательств уплачивает Исполнителю: за несвоевременную оплату аванса или выполненных работ в соответствии с Графиком финансирования (Приложение № 4 к настоящему Договору) неустойку (пеню) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от цены Договора.

Учитывая, что обязательство по выполнению работ должно исполняться подрядчиком в соответствии с условиями договора, суд пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по уплате пени. Расчет судом проверен и признан обоснованным.

О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке и штрафу ответчик не заявлял.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕВАСТРОЙМАСТЕР" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОГРУПП-ИНЖИНИРИНГ" 28 300 000 рублей 95 копеек неосновательного обогащения – стоимости давальческих материалов, 290 647 рублей 50 копеек неосновательного обогащения – неотработанного аванса, 2 744 918 рублей 08 копеек неустойки, а также 179 681 рубль судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований производство по делу прекратить.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Овчинников В.В.