Решение от 30 апреля 2021 г. по делу № А70-22883/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-22883/2020
г. Тюмень
30 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Ембаевский» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании сделки недействительной.

При участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Правительство Тюменской области, Счетная палата Российской Федерации, конкурсный управляющий сельскохозяйственного производственного кооператива «Ембаевский» ФИО4,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО5, по доверенности от 26.04.2019;

от ФИО3 – ФИО6 по доверенности от 02.03.2021;

от СПК «Ембаевский» - ФИО7 по доверенности от 09.06.2020;

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Заявлен иск ФИО2 (далее - истец, ФИО2) к ФИО3 (далее – ответчик, ФИО3), сельскохозяйственному производственному кооперативу «Ембаевский» (ответчик, СПК «Ембаевский») о признании договора мены от 06.08.2007 недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчиков 572 607 941 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Правительство Тюменской области, Счетная палата Российской Федерации, конкурсный управляющий СПК «Ембаевский» ФИО4.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. Возражений по существу заявленных требований не представили. Счетная палата Российской Федерации представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителей.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 против иска возражал по доводам, указанным в отзыве, заявил о применении срока исковой давности.

От третьего лица конкурсного управляющего СПК «Ембаевский» в материалы дела поступил отзыв, в соответствии с которым считает исковые требования необоснованными.

Протокольным определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.04.2021 в судебном заседании объявлялся перерыв до 26.04.2021. Информация об объявлении перерыва размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в разделе «Картотека арбитражных дел». После перерыва судебное заседание было продолжено в том же составе, при участии тех же представителей сторон.

После перерыва стороны позиции по спору не изменили.

Рассмотрев ходатайство истца об истребовании доказательств, а также ходатайство ФИО3 об истребовании суд отказывает в их удовлетворении в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Безусловная обязанность суда в истребовании доказательств возникает лишь в случае необходимости оказания помощи в получении необходимых доказательств по делу, которые лица, участвующие в деле, не могут получить самостоятельно и при указании в ходатайстве обстоятельств, имеющих значение для дела, которые могут быть установлены этим доказательством.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 66 АПК РФ лицам, участвующим в деле, суд вправе только предложить представить доказательства, но арбитражный суд не вправе обязать лицо, участвующее в деле, представить в материалы дела доказательства, обосновывающие обстоятельства, на которые заявитель ссылается как на основание своих требований.

Доказательства могут быть истребованы только у лиц, не участвующих в деле.

Иное толкование норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привело бы к нарушению основополагающего принципа арбитражного процесса - равноправия сторон.

Таким образом, основания для истребования доказательств от стороны по делу (ответчика - СПК «Ембаевский») отсутствуют.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, изучив все представленные документальные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

ФИО2 является членом сельскохозяйственного производственного кооператива «Ембаевский», что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.11.2018 СПК «Ембаевский» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

06.08.2007 между СПК «Ембаевский» и ФИО3 был заключен договор мены, согласно которому СПК «Ембаевский» обязался передать в собственность ФИО3 земельный участок с кадастровым номером 72:17:00000000:413 общей площадью 392 442 кв.м., расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, ТОО «Ембаевское», а ФИО3 приняла на себя обязательства передать в собственность СПК «Ембаевский» 10 обыкновенных именных акций ОАО «Тюменская дорожно-строительная компания».

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец, ссылаясь на главу III.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) заявляет, что в результате заключения спорной сделки об отчуждении принадлежащего СПК «Ембаевский» объекта недвижимости, произошло уменьшение стоимости и размера имущества должника, что привело к утрате возможности кредиторов поучить удовлетворение своих требований по обязательствам СПК «Ембаевский», признанного в 2018 году несостоятельным (банкротом).

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, приняв во внимание следующее.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 ГК РФ, являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями). К ним относятся хозяйственные товарищества и общества, крестьянские (фермерские) хозяйства, хозяйственные партнерства, производственные и потребительские кооперативы, общественные организации, общественные движения, ассоциации (союзы), товарищества собственников недвижимости, казачьи общества, внесенные в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общины коренных малочисленных народов Российской Федерации.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 65.2 ГК РФ участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

Из положений статьи 3 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее – Закон № 193-ФЗ) следует, что сельскохозяйственным производственным кооперативом признается сельскохозяйственный кооператив, созданный гражданами для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, а также для выполнения иной не запрещенной законом деятельности, основанной на личном трудовом участии членов кооператива. При этом производственный кооператив является коммерческой организацией. Видами производственных кооперативов являются сельскохозяйственная артель (колхоз), рыболовецкая артель (колхоз) и кооперативное хозяйство (далее - коопхоз), а также иные кооперативы, созданные в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 1 настоящей статьи.

В силу пункта 4 колхозом признается сельскохозяйственный кооператив, созданный главами крестьянских (фермерских) хозяйств и (или) гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, на основе добровольного членства для совместной деятельности по обработке земли, производству животноводческой продукции или для выполнения иной деятельности, связанной с производством сельскохозяйственной продукции и основанной на личном трудовом участии членов коопхоза и объединении их имущественных паевых взносов в размере и порядке, установленных настоящим Федеральным законом и уставом колхоза. При этом в паевой фонд коопхоза не передаются земельные участки, находящиеся в собственности членов крестьянских (фермерских) хозяйств или ведущих личные подсобные хозяйства граждан, и право аренды земельных участков, используемых ими на основании договора аренды, за исключением земель, предназначенных для общекооперативных нужд. Фирменное наименование колхоза должно содержать его наименование и слово "колхоз". Иные требования к фирменному наименованию колхоза устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации.

В постановлении Президиума ВАС РФ №18439/10 от 07.06.2011 разъяснено, что производственный кооператив (артель) согласно статье 1 Закона о производственных кооперативах признается добровольным объединением граждан на основе членства для совместной производственной и иной хозяйственной деятельности. При этом сельскохозяйственным производственным кооперативом признается сельскохозяйственный кооператив, созданный гражданами для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции (часть 1 статьи 3 Закона о сельскохозяйственной кооперации). Из указанных норм следует, что к производственным и сельскохозяйственным кооперативам должны применяться общие подходы в регулировании корпоративных отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 38 Закон № 193-ФЗ сделка кооператива, совершенная с нарушением предусмотренных статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску кооператива либо его члена или ассоциированного члена.

В статье 12 ГК РФ указано, что признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки являются способами защиты нарушенного права. Сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (статья 166 ГК РФ).

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что СПК «Ембаевский» зарегистрирован в качестве юридического лица 05.03.1999. членами общества являются ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО13.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закон № 193-ФЗ управление кооперативом осуществляют общее собрание членов кооператива (собрание уполномоченных), правление кооператива и (или) председатель кооператива, наблюдательный совет кооператива, создаваемый в потребительском кооперативе в обязательном порядке, в производственном кооперативе в случае, если число членов кооператива составляет не менее 50.

Из устава СПК «Ембаевский» следует, что управление им осуществляют общее собрание кооператива (собрание уполномоченных); правление кооператива и председатель кооператива; наблюдательный совет кооператива.

К полномочиям общего собрания кооператива отнесено, в частности, отчуждение земли и основных средств кооператива, их приобретение, а также совершение сделок, если их решение отнесено к компетенции общего собрания.

Председатель кооператива без доверенности действует на основании решений общего собрания членов кооператива, наблюдательного совета кооператива и правления кооператива по вопросам, отнесенным к компетенции этих органов, представляет кооператив в органы государственной власти, органах местного самоуправления и организациях, заключает договоры и выдает доверенности, организует выполнение решений общего собрания членов кооператива и наблюдательного совета (пункт 3.7 устава СПК «Ембаевский»).

Согласно пункту 3 статьи 38 Закона № 193-ФЗ (в редакции, действующей в соответствующий период) сделки кооператива (в том числе сделки по передаче в аренду земельных участков и основных средств кооператива, по залогу имущества кооператива), стоимость которых в процентах от общей стоимости активов кооператива за вычетом стоимости земельных участков и основных средств кооператива составляет до 10 процентов, совершаются по решению правления кооператива, от 10 до 20 процентов - по совместному решению правления кооператива и наблюдательного совета кооператива, свыше 20 процентов - по решению общего собрания членов кооператива.

Сделки кооператива по отчуждению и приобретению земельных участков и основных средств кооператива совершаются в соответствии с пунктом 3 статьи 20 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 20 Закона № 193-ФЗ (в редакции, действующей в соответствующий период) к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относится рассмотрение и принятие решения по вопросу отчуждения земли и основных фондов кооператива, их приобретения, если решение по этому вопросу настоящим Федеральным законом или уставом кооператива отнесено к компетенции общего собрания членов кооператива.

Решения по вопросам, определенным подпунктами 1, 4, 5, 6 и 9 пункта 2 настоящей статьи, а также по вопросу о ликвидации кооператива считаются принятыми, если за них подано не менее чем две трети голосов от числа членов кооператива. В случае, если при принятии решений по этим вопросам не будет обеспечен необходимый кворум на общем собрании членов кооператива, созывается повторное общее собрание членов кооператива, на котором решения по этим вопросам считаются принятыми, если за них подано не менее чем две трети голосов от числа присутствующих на общем собрании членов кооператива. Решения по вопросу о реорганизации кооператива принимаются в порядке, определенном статьей 41 настоящего Федерального закона (пункт 3 статьи 20 Закона № 193-ФЗ (в редакции, действующей в соответствующий период)).

Кворум при принятии решений должен составлять не менее: на общем собрании членов кооператива, лично присутствующих членов кооператива,- 25 процентов от общего числа членов кооператива, имеющих право голоса, на собрании уполномоченных – 50 процентов от общего числа избранных уполномоченных, но не менее 30 уполномоченных (пункт 3.5 устава СПК «Ембаевский»).

В материалы дела представлен протокол № 19 внеочередного общего собрания уполномоченных членов СПК «Ембаевский» от 27.07.2007 года, которым большинством голосов одобрено заключить договор мены земельного участка площадью 392 442 кв.м., принадлежащего СПК «Ембаевский», кадастровый номер 72:17:00 00 000:0413) на 10 обыкновенных акций именных акций ОАО «Тюменская дорожно-строительная компания», принадлежащих ФИО3, что составляет 10 % уставного капитала данного общества.

Истец в качестве оснований для оспаривания сделки в иске указывает специальные нормы Закона о банкротстве (статьи 61.1-61.8 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, 05.06.2009 вступил в силу Федеральный закон от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ), которым введена в действие новая глава Закона о банкротстве - глава III.1 «Оспаривание сделок должника».

Принимая во внимание, что оспариваемая сделка совершена 06.08.2007 года, то есть до вступления Федерального закона № 73-ФЗ в силу, следовательно, суд приходит к выводу о том, что она не может быть оспорена по указанным истцом основаниям.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Доказательств, из которых бы следовало, что при заключении договора ФИО3 действовала в ущерб кооператива и его членов, то есть недобросовестно истцом не представлено.

Из условий договора, в том числе его преамбулы, предмета, не следует, что ФИО3 должна была усомниться в легитимности совершаемой сделки.

В материалы дела истцом не представлено доказательств, позволяющих утверждать, что заключением договора кооперативу и его членам причинены убытки или у них возникли иные неблагоприятные последствия.

Кроме того, вопреки доводам истца, суд пришел к выводу о том, что им пропущен годичный срок исковой давности по заявленному требованию.

Из материалов дела усматривается, что с иском о признании договора недействительным истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области 30.12.2020, ответчиками было заявлено о пропуске им срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Специфика корпоративных прав в ряде случаев предполагает необходимость совершения членом кооператива активных действий в целях их реализации. Разумное и добросовестное осуществление корпоративных прав, проявление интереса к деятельности кооператива позволят его члену своевременно узнать о заключении кооперативом сделки и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания ее недействительной, что в свою очередь, обеспечивает возможность защитить нарушенные права в установленные законом сроки.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на то, с какого момента начинается течение срока исковой давности.

Определение момента, когда управомоченное лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, зависит от фактических обстоятельств конкретного случая и от характера отношений. При этом суд учитывает наличие юридической обязанности к совершению тех или иных действий, совершив которые, лицо узнало бы о нарушении права (стандарт должной заботливости и осмотрительности), обстоятельства, при которых произошло нарушение, свидетельствуют о том, что любое разумное и осмотрительное лицо, находясь в таких же фактических обстоятельствах, не могло бы не узнать о нарушении своего права (определяется судом дискреционно, с учетом поведения, ожидаемого от обычного участника оборота).

Договор мены от 06.08.2007 является оспоримой сделкой, для требования о недействительности которой в соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ (в редакции, действующей в соответствующий период) применяется годичный срок исковой давности, течение которого начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания договора недействительным.

Первое общее собрание членов кооператива созывается в возможно короткий срок, но не позднее чем через три месяца после государственной регистрации кооператива. Кооператив не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года обязан проводить годовое общее собрание членов кооператива. Общие собрания членов кооператива, проводимые помимо годового общего собрания членов кооператива, являются внеочередными (пункт 1 статьи 21 Закона № 129-ФЗ (в редакции, действующей в соответствующий период)).

В связи с чем, годовое собрание СПК «Ембаевский» за 2007 финансовый год должно было быть проведено не позднее 31.04.2008 года, на котором истец как член кооператива должен был узнать о совершении сделки.

В силу положений статьи 39 Закона № 129-ФЗ (в редакции, действующей в соответствующий период) члены кооператива могут ознакомиться с документами кооператива, членами которого они являются, в отсутствие доказательств того, что ФИО2, являющаяся членом СПК «Ембаевский», обращалась в кооператив с целью ознакомления с его деятельностью и заключаемыми им сделками, ей было отказано, оснований утверждать, что о заключении оспариваемой сделки она не могла узнать ранее, не имеется.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по заявленному требованию, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в данном случае возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд


Судья



Власова В.Ф.