Решение от 15 ноября 2021 г. по делу № А57-13800/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-13800/2021
15 ноября 2021 года
город Саратов




Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.А. Ефимовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Е. Маркатановой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Фасадные технологии», город Саратов,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Светлый», Ростовская область, Кашарский район, с. Каменка,

третье лицо:

Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Союз Климат», город Воронеж,

о взыскании пени по договору №ФТ-05/10/19 от 21.10.2019 года за период с 05.08.2020 по 21.05.2021 в размере 57497 рублей 11 копеек, пени по договору №ФТ-02/09/19 от 16.10.2019 года за период с 05.08.2020 по 18.06.2021 в размере 299271 рублей 48 копеек, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга,

при участии:

представителя истца – не явился,

представителя ответчика – не явился,

представителя третьего лица - не явился,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Фасадные технологии» с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Светлый», третье лицо: Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Союз Климат», о взыскании пени по договору №ФТ-05/10/19 от 21.10.2019 года за период с 05.08.2020 по 21.05.2021 в размере 57497 рублей 11 копеек, пени по договору №ФТ-02/09/19 от 16.10.2019 года за период с 05.08.2020 по 18.06.2021 в размере 299271 рублей 48 копеек, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Как следует из материалов дела, 16 сентября 2019 года между ООО «Фасадные технологии» (подрядчик) и ООО «Светлый» (застройщик) и ООО ГК «Союз климат» (технический заказчик) был заключен договор №ФТ-02/09/19 на выполнение работ по сборке и монтажу алюминиевых сборных конструкций, окон из ПВХ профиля, по адресу: Ростовская область, Кашарский район, с. Каменка, ул. Центральная, «Крытый каток с искусственным льдом», в объеме, содержании и по ценам, определенным в согласованной сторонами Спецификации.

Согласно Спецификации, стоимость работ, выполняемых подрядчиком (остекления объекта), составила сумму 1050000 рублей.

Согласно п.2.1.1 договора подряда, застройщик обязался своевременно и в полном объеме финансировать проводимые работы. П.п. 2.2.7; 2.2.9; 2.1.5 договора обязывают технического заказчика (третье лицо) и застройщика (ответчика) выполнять приемку работ, подписывать акты выполненных работ. Порядок оплаты работ подрядчику закреплен сторонами в пунктах 3.3.-3.4.4. договора.

Также, 21 октября 2019 года между истцом (подрядчик), ответчиком (застройщик) и третьим лицом (технический заказчик) был заключен договор №ФТ-05/10/19 на выполнение работ по сборке и монтажу вентилируемого фасада, по адресу: Ростовская область, Кашарский район, с. Каменка, ул. Центральная, «Крытый каток с искусственным льдом», в объеме, содержании и по ценам, определенным в согласованной сторонами Спецификации.

Согласно Спецификации, стоимость работ, выполняемых подрядчиком (облицовки керамогранитом), составила сумму 1045402 рублей.

Согласно п.2.1.1 договора подряда, застройщик обязался своевременно и в полном объеме финансировать проводимые работы. П.п. 2.2.7; 2.2.9; 2.1.5 договора обязывают технического заказчика (третье лицо) и застройщика (ответчика) выполнять приемку работ, подписывать акты выполненных работ. Порядок оплаты работ подрядчику закреплен сторонами в пунктах 3.3.-3.4.3. договора.

В обоснование заявленных исковых требований ООО «Фасадные технологии» ссылается на то, что истцом работы по указанным договорам были выполнены надлежащим образом. Вместе с тем, ответчиком не были исполнены обязательства по оплате данных работ в полном объеме и в установленные сроки, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

ООО «Светлый» представило отзыв на исковое заявление с указанием своей позиции относительно предъявленных к нему требований. Возражает против удовлетворения исковых требований.

Изучив представленные документы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16 сентября 2019 года между ООО «Фасадные технологии» (подрядчик) и ООО «Светлый» (застройщик) и ООО ГК «Союз климат» (технический заказчик) был заключен договор №ФТ-02/09/19 на выполнение работ по сборке и монтажу алюминиевых сборных конструкций, окон из ПВХ профиля, по адресу: Ростовская область, Кашарский район, с. Каменка, ул. Центральная, «Крытый каток с искусственным льдом», в объеме, содержании и по ценам, определенным в согласованной сторонами Спецификации.

Согласно Спецификации, стоимость работ, выполняемых подрядчиком (остекления объекта), составила сумму 1050000 рублей.

Согласно п.2.1.1 договора подряда, застройщик обязался своевременно и в полном объеме финансировать проводимые работы. П.п. 2.2.7; 2.2.9; 2.1.5 договора обязывают технического заказчика (третье лицо) и застройщика (ответчика) выполнять приемку работ, подписывать акты выполненных работ. Порядок оплаты работ подрядчику закреплен сторонами в пунктах 3.3.-3.4.4. договора.

Также, 21 октября 2019 года между истцом (подрядчик), ответчиком (застройщик) и третьим лицом (технический заказчик) был заключен договор №ФТ-05/10/19 на выполнение работ по сборке и монтажу вентилируемого фасада, по адресу: Ростовская область, Кашарский район, с. Каменка, ул. Центральная, «Крытый каток с искусственным льдом», в объеме, содержании и по ценам, определенным в согласованной сторонами Спецификации.

Согласно Спецификации, стоимость работ, выполняемых подрядчиком (облицовки керамогранитом), составила сумму 1045402 рублей.

Согласно п.2.1.1 договора подряда, застройщик обязался своевременно и в полном объеме финансировать проводимые работы. П.п. 2.2.7; 2.2.9; 2.1.5 договора обязывают технического заказчика (третье лицо) и застройщика (ответчика) выполнять приемку работ, подписывать акты выполненных работ. Порядок оплаты работ подрядчику закреплен сторонами в пунктах 3.3.-3.4.3. договора.

В обоснование заявленных исковых требований ООО «Фасадные технологии» ссылается на то, что истцом работы по указанным договорам были выполнены надлежащим образом. Вместе с тем, ответчиком не были исполнены обязательства по оплате данных работ в полном объеме и в установленные сроки.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.05.2021 года по делу №А57-33817/2020 судом было принято решение о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Светлый» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фасадные технологии» задолженности по договору №ФТ-05/10/19 от 21.10.2019 в размере 350 480,57 руб., по договору №ФТ-02/09-19 от 16.10.2019 в размере 941 105,30 руб. Указанное решение вступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.05.2021 года по делу №А57-33817/2020 установлена обоснованность заявленных ООО «Фасадные технологии» требований о взыскании с ООО «Светлый» задолженности по договору №ФТ-05/10/19 от 21.10.2019 в размере 350 480,57 руб., по договору №ФТ-02/09-19 от 16.10.2019 в размере 941 105,30 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В настоящем исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору №ФТ-05/10/19 от 21.10.2019 года за период с 05.08.2020 по 12.08.2021 в размере 57497 рублей 11 копеек, неустойку по договору №ФТ-02/09/19 от 16.09.2019 года за период с 05.08.2020 по 18.06.2021 в размере 299271 рублей 48 копеек, с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании представитель истца представил дополнительный расчет, согласно которому неустойка по договору №ФТ-02/09/19 от 16.09.2019 года за период с 05.08.2020 по 12.08.2021 составила в размере 350091 рублей 17 копеек. Согласно платежным поручениям от 13.08.2021 года, задолженность по договору №ФТ-05/10/19 от 21.10.2019 в размере 350 480,57 руб., по договору №ФТ-02/09-19 от 16.10.2019 в размере 941 105,30 рублей оплачена ответчиком 13.08.2021 года.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.2. договоров предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты выполненных и принятых работ Подрядчик вправе требовать от Застройщика уплаты пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от суммы договора.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по оплате выполненных работ.

Истцом была начислена неустойка. Суд, проверив представленный расчет неустойки, считает его верным. Неустойка по договору №ФТ-05/10/19 от 21.10.2019 года за период с 05.08.2020 по 12.08.2021 составила 57497 рублей 11 копеек; неустойка по договору №ФТ-02/09/19 от 16.09.2019 года за период с 05.08.2020 по 12.08.2021 составила в размере 350091 рублей 17 копеек.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении с исковым заявлением в суд ООО «Фасадные технологии» было заявлено ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины. Определением суда данное ходатайство было удовлетворено.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Судом установлено, что исковые требования по настоящему делу были удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, согласно пункту 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в доход федерального бюджета с ответчика подлежит к уплате в бюджет государственная пошлина в размере 11152 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Фасадные технологии» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Светлый» (ОГРН 1066115004922, ИНН 6115902768, место нахождения: 346215, Ростовская область, район Кашарский село Каменка, улица Центральная, дом 15) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фасадные технологии» (ОГРН 1146453001694, ИНН 6453134109, место нахождения: 410062, город Саратов, проезд 3-й Московский, 16Д) неустойку по договору №ФТ-05/10/19 от 21.10.2019 года за период с 05.08.2020 по 12.08.2021 в размере 57497 рублей 11 копеек, неустойку по договору №ФТ-02/09/19 от 16.09.2019 года за период с 05.08.2020 по 12.08.2021 в размере 350091 рублей 17 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Светлый» (ОГРН 1066115004922, ИНН 6115902768, место нахождения: 346215, Ростовская область, район Кашарский село Каменка, улица Центральная, дом 15) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11152 рублей.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области


Т.А. Ефимова