Решение от 19 мая 2023 г. по делу № А13-143/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А13-143/2023
город Вологда
19 мая 2023 года



Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года.

Полный текс решения изготовлен 19 мая 2023 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Баженовой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЗПС» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Авалон» предоплаты в сумме 97 850 руб., неустойки в сумме 14 250 руб.,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 06.12.2022, от ответчика ФИО3 по доверенности от 22.02.2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЗПС» (далее – ООО «ЗПС») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Авалон» (далее – ООО «Авалон») предоплаты в сумме 97 850 руб., неустойки в сумме 14 250 руб.

Определением суда от 02 февраля 2023 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 01 марта 2023 года рассмотрение дела назначено по общим правилам искового судопроизводства.

От истца поступило заявление об отказе от требований в части взыскания с ответчика неустойки в сумме 14 250 руб.

Судом частичный отказ от требований принят в порядке статьи 49 АПК РФ, дело в части требований о взыскании пени размере 14 250 руб. подлежит прекращению в порядке пункта 4 части 1 статьи 145 АПК РФ.

В судебном заседании 18.05.2023 по ходатайству представителя истца из числа доказательств исключены договор от 05.05.2022 № 5084 (л.д. 8-9), счет от 05.05.2022 № 5084 (л.д. 11).

В обоснование исковых требований истец в заявлении и его представитель в судебном заседании сослались на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что исковые требования о взыскании 97 850 руб. подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «ЗПС» по платежному поручению от 05.10.2022 № 1416 перечислены денежные средства на расчетный счет ООО «Авалон» в размере 97 850 руб.

В назначении платежа указано «оплата по договору 5084 от 05.10.2022 за морские контейнеры (счет 5084 от 05 октября 2022)».

ООО «ЗПС» обратилось с претензией от 12.10.2022 № 3 к ООО «Авалон» о возврате денежных средств, которая ответчиком не исполнена.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 3 статьи 487 ГК РФ определено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (пункт 1 статьи 506 ГК РФ).

Как указано выше в настоящем решении договор от 05.05.2022 № 5084, счет от 05.05.2022 № 5084 исключены из числа доказательств.

По смыслу части 1 статьи 133, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, и должен рассматривать заявленное требование исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 29.06.2004 № 3771/04 следует, что неосновательное обогащение на стороне приобретателя возникает с момента поступления в его владение и пользование чужого имущества, если при этом правоотношения сторон (приобретателя и потерпевшего) не урегулированы нормами обязательственного права и не связаны с исполнением гражданско-правовой сделки.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, разъяснено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается перечисление истцом денежных средств в размере 97 850 руб. на расчетный счет, принадлежащий ответчику.

Доказательств выполнения ООО «Авалон» встречных обязательств не представлено.

На основании изложенного, требования о взыскании денежных средств в сумме 97 850 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований в размере 97 850 руб. государственная пошлина в сумме 3914 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 449 руб. подлежит возврату ООО «ЗПС» из федерального бюджета в порядке статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

прекратить производство по делу в части требований общества с ограниченной ответственностью «ЗПС» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Авалон» неустойки в сумме 14 250 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авалон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗПС» задолженность в сумме 97 850 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3914 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЗПС» государственную пошлину в сумме 449 руб., уплаченную по платежному поручению от 31.10.2022 № 1548.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.



Судья Ю.М. Баженова