Решение от 28 февраля 2022 г. по делу № А60-53741/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-53741/2021
28 февраля 2022 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи В.В. Анисенковой,

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Высотка ПромГрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору подряда №30/12/19 от 30.12. 2019 в размере 10530316 руб. 49 коп.,

и
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Высотка ПромГрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 30334252 руб. 75 коп. задолженности по договору подряда от 30.12.2019 №30/12/2019,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Высотка ПромГрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца по первоначальному иску: В.И. Капкан, представитель по доверенности от 10.11.2021, представлен паспорт, диплом;

от ответчика по первоначальному иску: ФИО2, представитель по доверенности от 15.07.2021, представлен паспорт, диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «Высотка ПромГрупп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда №30/12/19 от 30.12. 2019 в размере 10530316 руб. 49 коп.

Определением от 20.10.2021 исковое заявление принято судом к производству и назначено предварительное судебное заседание на 01.12.2021.

От общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» поступило встречное исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Высотка ПромГрупп» 30334252 руб. 75 коп. задолженности по договору подряда от 30.12.2019 №30/12/2019.

Учитывая, что спор носит встречный характер и истцом по встречному исковому заявлению соблюдены требования, предъявляемые статьями 125, 126 АПК РФ к его форме и содержанию, встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Высотка ПромГрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 30334252 руб. 75 коп. задолженности по договору подряда от 30.12.2019 №30/12/2019, принято к производству, о чем вынесено определение от 29.11.2021.

Определением от 01.12.2021 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 24.12.2021.

От ответчика по первоначальному иску 16.12.2021 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, указывает, что согласно п. 3.8 договора выплата гарантийного удержания производится по истечении 180 календарных дней после подписания акта завершения работ по договору. Истец считает, что последние подписанные сторонами акты КС-2, КС-3 датированы 20.03.2021. Как отмечает ответчик, между сторонами имеются подписанные акты КС-2, КС-3 от 20.05.2021, которые являются последними актами о приемке выполненных работ. Кроме того, ответчик указывает, что в связи с расторжением договора и применением понижающего коэффициента образовалась переплата в размере 30334252 руб. 75 коп.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

От ответчика по первоначальному иску 18.01.2022 поступило дополнение к отзыву на исковое заявление, а именно ответчиком направлены документы: акт КС-2, КС-3 №13 от 20.05.2021, форма акта завершения работ по договору подряда.

От ответчика по встречному иску 24.01.2022 поступил отзыв на встречное исковое заявление. Ответчик указывает, что не мог своевременно выполнить работы в связи с введение на территории Свердловской области режима повышенной готовности (Указ Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 №100-УГ). Ответчик считает данные обстоятельства непреодолимой силой.

От истца по встречному иску 25.01.2022 поступили возражения на отзыв ответчика по встречному иску, согласно которому истец не считает указанные ответчиком обстоятельства обстоятельствами непреодолимой силы.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Кроме того, суд привлек к участию в деле в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Высотка ПромГрупп» (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>) ФИО1 (ИНН <***>).

Определением от 26.01.2022 судебное разбирательство отложено на 16.02.2022.

От третьего лица 14.02.2022 поступили письменные пояснения. Третье лицо указывает, что не имеет документов и сведений в отношении финансово-экономической и хозяйственной деятельности истца, в том числе документов относительно взаимоотношения сторон по договору подряда №30/12/19 от 30.12.2019, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании от истца по встречному иску поступили дополнения к возражениям.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании объявлен перерыв до 18.02.2022 16 ч 00 мин.

После перерыва дела рассматривается в том же составе суда. Отводов составу суда не заявлено.

В судебном заседании от истца по первоначальному иску поступило ходатайство о приобщении актов КС-2, КС-3.

От ответчика поступили расшифровки к актам.

Судом поставлен перед истцом по встречному исковому заявлению вопрос о приостановлении производства по делу, в связи с введением в отношении ответчика по встречному иску процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2021 по делу № А60-44120/2021 в отношении ООО «ВЫСОТКА ПРОМГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения. Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) подано 25.11.2021, т.е. до введения в отношении ООО «ВЫСОТКА ПРОМГРУПП» процедуры - наблюдения (23.12.2021).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Представитель истца по встречному иску настаивает на рассмотрении дела по существу.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между ООО «Высотка ПромГрупп» (далее -субподрядчик) и ООО «Прогресс» (далее - подрядчик) заключен договор №30/12/19 от 30.12.2019 на выполнение работ по устройству монолитных конструкций на строительном Объекте «Многофункциональная ледовая арена на 15 000 зрителей в городе Екатеринбурге» (далее – договор).

Разделом 2 договора определена стоимость работ. В разделе 3 договора согласован порядок оплаты.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость договора состоит из твердой стоимости, определенной по проектной документации стадии ПД, без учета стоимости контролируемых ресурсов и переменной части и составляет ориентировочно 1394197677 руб. 60 коп., в том числе НДС 20% .

Пунктом 5 договора установлены сроки выполнения работ, которые составляют 349 календарных дней: Начало выполнения работ - «30» декабря 2019. Окончание выполнения работ - «14» декабря 2020.

Согласно п. 3.3 договора подрядчиком применяется гарантийное удержание в обеспечение надлежащего исполнения обязательств субподрядчика по договору суммы в размере 5% (пяти процентов) от стоимости договора, предусмотренной п. 2.1. договора, с учетом вычетов, предусмотренных п.2.3. договора, без учета стоимости контролируемых ресурсов.

Пунктом 3.5. договора предусмотрено, что оплата производится в размере стоимости выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ за отчетный месяц за вычетом:- гарантийного удержания в размере 5% (пять процентов) от стоимости выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ за отчетный месяц.

Согласно п.3.8. договора, выплата гарантийных удержаний производится по истечении 180 календарных дней после подписания Акта завершения работ по договору.

ООО «Высотка ПромГрупп» выполнило все обязательства по заключенному договору, что подтверждается подписанными Актами КС-2 и КС-3. По расчету истца гарантийные удержания составили 10530316 руб. 49 коп. Последний акт выполненных работ был подписан 20.03.2021, следовательно, срок выплаты гарантийных удержаний наступил 20.09.2021.

В связи с тем, что в указанную дату денежные средства не поступили, 21.09.2021 истец направил ответчику претензию с требованием о выплате задолженности. Претензия получена нарочно 21.09.2021, что подтверждается подписью уполномоченного лица. В связи с тем, что требование оставлено без ответа истец обратился в Арбитражный суд с первоначальным исковым заявлением.

Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Высотка ПромГрупп» о взыскании 30334252 руб. 75 коп. задолженности по договору подряда от 30.12.2019 №30/12/2019.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Проанализировав отношения сторон, материалы дела, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами подписан договор, которым определены работы, подлежащие выполнению, с указанием их стоимости, установлены сроки выполнения работ, определен порядок оплаты. Договор сторонами подписан, заверен печатями.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

ООО «Высотка ПромГрупп» выполнены, а ООО «Прогресс» приняты работы на общую сумму 276960281 руб. 60 коп. в т.ч. НДС 20 %, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и составленными на их основании справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), подписанными обеими сторонами. Из них стоимость контролируемых ресурсов (арматуры) составляет 72637435 руб. 40 коп., стоимость работ составляет 204322846 руб. 21 коп.

Стоимость работ по КС-2, КС-3


Общая

из них:





стоимость работ

стоимость контролируемых ресурсов (арматуры)

№ 1 от 26.02.2020

4 286 290,91

3 385 019,57

901 271,34

№ 2 от 20.03.2020

18 438 343,03

11 932 296,55

6 506 046,48

№ 3 от 20.04.2020

29 499 857,27

22 184 567,84

7 315 289,43

№4 от 20.05.2020

51 983 966,36

38 922 653,35

13 061 313,01

Na5 от 20.06.2020

48 763 649,99

35 158 560,46

13 605 089,53

№ 1 от 10.07.2020

148 114,26

148 114,26

0,00

№ 1 от 10.07.2020

1 632 297,78

1 632 297,78

0,00

№ 6 от 20.07.2020

55 228 185,44

39 992 846,96

15 235 338,48

№ 7 от 20.08.2020

31 936 212,34

24 081 323,78

7 854 888,56

N»8 от 20.09.2020

8 044 187,32

6 337 471,72

1 706 715,60

№9 от 20.10.2020

ЗОН 350,40

2 190 894,50

820 455,90

№10 от 20.11.2020

22 314 372,15

17 613 146,95

4 701 225,20

Ng 11 от 20.01.2021

1 173 482,33

332 239,32

841 243,01

№12 от 20.03.2021

345 774,37

345 774,37

0,00

№13 от 20.05.2021

154 197,66

65 638,80

88 558,86

Итого:

276 960 281,61

204 322 846,21

72 637 435,40

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата производится на основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В силу пункта 2 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 4030/13, определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2017 N 304-ЭС17-1977, из указанного принципа свободы договора следует, что стороны вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, установить в нем оплату части стоимости выполненных работ по договору подряда при условии ненаступления какого-либо обстоятельства в течение определенного срока после передачи результата работ (например, оплата производится, если в гарантийный период не будут выявлены скрытые недостатки переданного объекта), что согласно сложившейся практике деловых отношений именуется в качестве гарантийного удержания. Такой порядок оплаты, с экономической точки зрения, выполняет обеспечительную функцию, является относительно распространенным в обороте и не противоречит пункту 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3.5. договора предусмотрено, что оплата производится в размере стоимости выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ за отчетный месяц за вычетом:- гарантийного удержания в размере 5% (пять процентов) от стоимости выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ за отчетный месяц.

Согласно п.3.8. договора, выплата гарантийных удержаний производится по истечении 180 календарных дней после подписания Акта завершения работ по договору.

Ответчик указывает, что последний акт выполненных работ подписан сторонами 20.05.2021. Также ответчик указывает, что в соответствии с п. 6.2.5 договора сторонами Акт завершения работ не подписан, в связи с чем, истец по первоначальному иску не вправе требовать выплаты гарантийного удержания. Данный довод судом отклоняется в силу следующего. Факт выполнения субподрядчиком работ подрядчиком надлежащим образом не оспорен, акты КС-2, КС-3, представленные в материалы дела сторонами подписаны без возражений.

Кроме того, как следует из материалов дела, ООО «Прогресс», руководствуясь п. 9.1 договора, отказалось от исполнения договора подряда с 03.06.2021, направив уведомление в адрес субподрядчика. Указанное уведомление получено 03.06.2021 нарочно директором ООО «Высотка ПромГрупп», в связи с чем договор считается прекращенными на основании части первой статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стороны не оспаривают факт расторжения договора.

Согласно абзацу 2 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение после расторжения договора (гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (возврата уплаченного аванса), сохраняют свое действие и после расторжения договора.

Таким образом, если право субподрядчика на гарантийное удержание возникло до расторжения договора, оно не может быть утрачено в связи с расторжением договора. Обязательство заказчика по возврату гарантийного удержания является обязательством с определенным сроком исполнения. Расторжение договора не свидетельствует, что условие о сроке и порядке возврата гарантийного удержания перестает действовать.

Также каких-либо претензий по выполнению работ, в том числе по нарушению сроков выполнения работ, а также по качеству выполнения работ, ответчик как в момент досудебного урегулирования спора, так и в период рассмотрения настоящего дела судом не заявлял.

Согласно ч.1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в совокупности.

Представленный истцом расчет суммы гарантийного удержания судом проверен, признан неверным.

Учитывая, что стоимость выполненных работ, согласно представленным в материалы дела актам выполненных работ составляет 204322846 руб. 21 коп., то в соответствии с п. 3.5 договора размер гарантийных удержаний составляет 10216142 руб. 31 коп.

На основании изложенного первоначальные исковые требования подлежат частичному удостоверению в размере 10216142 руб. 31 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

От общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» поступило встречное исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Высотка ПромГрупп» задолженности по договору подряда от 30.12.2019 №30/12/2019 в размере 30334252 руб. 75 коп.

Как было отмечено ранее, ООО «Прогресс», руководствуясь п. 9.1 договора, отказалось от исполнения договора подряда с 03.06.2021, направив уведомление в адрес субподрядчика. Указанное уведомление получено 03.06.2021 нарочно директором ООО «Высотка ПромГрупп», в связи с чем договор считается прекращенными на основании части первой статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стороны не оспаривают факт расторжения договора.

В соответствии с п. 9.3 договора, в случае досрочного расторжения договора полностью выполненные и принятые подрядчиком работы, по которым технологический цикл полностью завершен согласно документации, оплачиваются в порядке, предусмотренном разделом 2 договора, с понижающим коэффициентом 0,8. Стоимость выполненной работы определяется исходя из расценок, приведенных в локальном сметном расчете (приложение №2 к договору).

Согласно п. 9.4 договора, при досрочном расторжении договора, никакие дополнительные платежи, кроме указанных в п.9.3 договора, подрядчик не производит. Подрядчик не компенсирует субподрядчику расходы, связанные с подготовкой к выполнению работ по договору, в том числе расходы по перебазировке техники, приобретению материалов и оборудования, найму персонала и оплате труда, получению необходимых разрешений и лицензий.

В соответствии с п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Как указывает истец по встречному иску, ООО «Высотка ПромГрупп» выполнены, а ООО «Прогресс» приняты работы на общую сумму 276960281 руб. 60 коп. в т.ч. НДС 20 %, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и составленными на их основании справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), подписанными обеими сторонами. Из них стоимость контролируемых ресурсов (арматуры) составляет 72637435 руб. 40 коп., стоимость работ составляет 204322846 руб. 21 коп.

В соответствии с п. 6.1.4 договора, работы, отраженные в подписанных актах выполненных работ по форме КС-2, и справке по форме КС-3, подлежат оплате согласно условиям договора.

По состоянию на дату расторжения договора (03.06.2021) подрядчиком произведена оплата в размере 266429965 руб. 12 коп.

С учетом применения понижающего коэффициента, установленного п. 9.3 договора в размере 0,8 оплате подлежат работы стоимостью 163458276 руб. 97 коп. (204322846 руб.21 коп. х 0,8).

С учетом стоимости контролируемых ресурсов (арматуры) в размере 72637435 руб.40 коп., общая стоимость работ, подлежащая оплате, составляет 236095712 руб. 37 коп. (163458276 руб. 97 коп. + 72637435 руб.40 коп.).

Следовательно, в связи с расторжением договора и применением понижающего коэффициента образовалась переплата по договору, которая составляет 30334252 руб. 75 коп. (266429965 руб.12 коп. - 236095712 руб. 37 коп.).

Ответчик по встречному иску, возражая против удовлетворения встречного искового заявления, указывает, что 18.03.2020 года Указом Губернатора Свердловской области № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» был введен режим повышенной готовности, в связи с чем работы, предусмотренные договором, не могли быть своевременно выполнены. Ответчик считает данные обстоятельства обстоятельствами непреодолимой силы, предусмотренными пунктом 3 статьи 401 ГК РФ. Данный довод судом отклоняется в силу следующего.

ООО «Высотка ПромГрупп» в соответствии с пунктом 1 Распоряжения Правительства Свердловской области от 05 апреля 2020 года № 125-РП, подпунктом «ж» пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 и Указом Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-уГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)»осуществляло свою деятельность как организация, осуществляющая деятельность в области строительства, пункт 6 Перечня организаций, продолжающих деятельность на территории Свердловской области (приложение к Распоряжению Правительства Свердловской области от 05.04.2020 № 125-РП).

Кроме того, истцом по встречному иску представлены письма за подписью директора ООО «ВысоткаПромГрупп», направленные в адрес генерального директора ООО «Прогресс», согласно которым ООО «ВысоткаПромГрупп» указывает, что работы выполняются в соответствии с графиком производства работ. Доказательств приостановления работ в материалы дела не представлено.

Судом проверен расчет истца по встречному иску и признан верным. Арифметическая правильность расчета ответчиком по встречному иску, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, требование истца по встречному иску подлежит удовлетворению в полном объеме.

Распределение судебных расходов производится судом в соответствии с требованиями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из результатов рассмотрения дела.

Учитывая, что первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Высотка ПромГрупп» удовлетворены судом частично; встречные исковое заявление в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» удовлетворено в полном объеме, суд произвел зачет первоначальных и встречных исковых требований, в связи с чем взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Высотка ПромГрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 20118110 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 101276 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Высотка ПромГрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Высотка ПромГрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму гарантийного удержания в размере 10216142 руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 73394 руб. 50 коп.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

2. Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Высотка ПромГрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 30334252 руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 174671 руб. 00 коп.

3. Произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований, в связи с чем взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Высотка ПромГрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 20118110 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 101276 руб. 50 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья О.В. Маковкина