Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А40-316814/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-316814/19-27-2474
17 февраля 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

истец:ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ – ПЕНСИОННЫЙ ФОНД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119991, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 17.09.2002)

ответчик:ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗАМОК» (117342, <...>, ПОМ. XIV, КОМ. 62, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 10.08.2018)

о взыскании 110 747 руб. 47 коп.

в заседании приняли участие: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ – ПЕНСИОННЫЙ ФОНД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «ЗАМОК» о расторжении государственного контракта от 06.03.2019 № 20-088-Д, о взыскании пени на основании п. 7.4.1 договора за период с 28.05.2019г. по 27.11.2019г. в размере 63 193 руб. 69 коп., штрафа на основании п. 7.4.2 договора в размере 47 553 руб. 78 коп.

Истец мотивирует свои требования тем, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ по договору, в связи с чем истцом начислена спорная сумма неустойки и штрафа, что послужило основанием для обращения в суд.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи, с чем суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 6 марта 2019 г. между государственным учреждением - Пенсионным фондом Российской Федерации (далее - ПФР, Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЗАМОК» (далее - ООО «ЗАМОК», Подрядчик) заключен государственный контракт № 20-088-Д, согласно условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика своими силами, средствами и с применением своих материалов выполнить работы по капитальному ремонту ограждающих металлических конструкций здания ПФР по адресу: <...>, «Б», далее именуемые «работы», в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 контракту), сметой на выполнение работ (приложение № 2 к контракту).

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 2.1 договора, цена контракта составляет 1 585 125 руб. 95 коп.

Пунктом 4.1 контракта предусмотрено, что Подрядчик выполняет работы по контракту со дня заключения контракта не позднее 80 (восьмидесяти) календарных дней, то есть работы по контракту должны быть выполнены Подрядчиком в период с 7 марта 2019 г. по 27 мая 2019 г. включительно.

В соответствии с пунктом 4.2 контракта Подрядчик письменно уведомляет Заказчика о завершении работ и готовности к сдаче результатов выполненных работ, представляет Заказчику подписанные со своей стороны в количестве 2 (двух) экземпляров: акт о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2, утвержденной постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. № 100, справку о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3, утвержденной постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. № 100, акт о приемке выполненных работ по форме приложения № 4 к контракту, журнал производства работ (типовая межотраслевая форма КС-6, утвержденная постановлением Госкомстата России от 30 октября 1997 г. № 71а).

Согласно пункту 4.3 контракта Заказчик в срок, не превышающий 10 (десять) рабочих дней со дня получения уведомления Подрядчика о готовности к сдаче результатов выполненных работ, обеспечивает приемку выполненных работ (их результатов) на соответствие их объема и качества требованиям, установленным контрактом, включая проведение силами Заказчика экспертизы соответствия таких результатов условиям контракта, результаты которой отражаются в акте о приемке выполненных работ (приложение № 4 к контракту), подписание (утверждение) актов и справки, указанных в пункте 4.2 контракта, либо, в случае несоответствия объема и качества выполненных работ требованиям, установленным контрактом, сведений, содержащихся в таких актах и справке, в тот же срок направляет в письменной форме мотивированный отказ от приемки выполненных работ (их результатов).

Подрядчик уведомил Заказчика о завершении работ по контракту и готовности к сдаче результатов выполненных работ письмами от 25.06.2019 №Исх/01/25/19 (входящий № 17/17327 от 25.06.2019), от 09.07.2019 №Исх/02/19/06 (входящий № 17/19128 от 10.07.2019), от 01.08.2019 Исх№03 (входящий № 17/21534 от 01.08.2019).

В ходе приемки было выявлено несоответствие результатов работ по контракту требованиям и условиям, установленным контрактом, в связи с чем Заказчик, руководствуясь пунктом 4.3 контракта, направил Подрядчику мотивированные отказы от приемки выполненных работ (их результатов) (письма от 09.07.2019 № 23-19/14035, от 24.07.2019 № 23-19/15308, от 13.08.2019 №23-19/16732).

На момент составления настоящего искового заявления Подрядчик не предоставил Заказчику результаты работ, соответствующие требованиям и условиям, установленным контрактом, замечания, содержащиеся в мотивированных отказах, не устранил. Период просрочки Подрядчика составил 184 (сто восемьдесят четыре) дня (с 28 мая 2019 г. по 27 ноября 2019 г. включительно).

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Подпунктом 7.4.1 пункта 7.4 контракта установлена ответственность Подрядчика в случае просрочки исполнения обязательств по контракту в виде уплаты Заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком

Согласно расчету истца неустойка за период с 28.05.2019г. по 27.11.2019г. составила 63 193 руб. 69 коп.

Подпунктом 7.4.2 пункта 7.4 контракта установлена ответственность Подрядчика за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, и случая, предусмотренного подпунктом 7.4.3 пункта 7.4 контракта, в виде уплаты Заказчику штрафа в размере 47 553 рубля 78 копеек, составляющем 3 (три) процента цены контракта.

Штраф за невыполнение ООО «ЗАМОК» работ по контракту составляет 47 553 рубля 78 копеек.

Как следует из материалов дела, Письмом от 31.10.2019 №23-19/23440 Заказчик предлагал Подрядчику расторгнуть контракт по соглашению сторон на основании пункта 9.7 контракта, пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и уплатить неустойку в связи с неисполнением Подрядчиком обязательств по контракту.

Подрядчику был предоставлен срок для исполнения требований, указанных в письме Заказчика, в количестве 5 (пяти) рабочих дней со дня получения требования. Согласно информации с официального сайта ФГУП «Почта России», письмо ПФР от 31.10.2019 №23-19/23440 (почтовый идентификатор 11999134164558) должно было быть получено Подрядчиком 05.11.2019.

На дату составления настоящего искового заявления ООО «ЗАМОК» соглашение о расторжении контракта не подписано, штраф и пени не уплачены.

Требование истца о взыскании пени и штрафа, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт нарушения сроков выполнения работ, а также ненадлежащего исполнения обязательств по контракту установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Поскольку судом установлено существенное нарушение ответчиком условий договора, требование истца о его расторжении подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

При указанных обстоятельствах, государственная пошлина в сумме 4 322 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в бюджет РФ

Руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Расторгнуть государственный контракт от 06.03.2019 № 20-088-Д.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗАМОК» в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ – ПЕНСИОННЫЙ ФОНД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пени в размере 63 193 руб. 69 коп., штраф в размере 47 553 руб. 78 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗАМОК» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 322 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца срок с даты его принятия.

Судья:

В.И. Крикунова