Решение от 14 июля 2023 г. по делу № А40-3889/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-3889/23-61-26
г. Москва
14 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 июля 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЫТОВКА МСК" (108841, ГОРОД МОСКВА, ТРОИЦК ГОРОД, ПОЛКОВНИКА МИЛИЦИИ КУРОЧКИНА УЛИЦА, ДОМ 8, ЭТАЖ 5 ПОМЕЩЕНИЕ 514, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2018, ИНН: <***>, КПП: 775101001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНСО ГРУПП" (198095, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАРВСКИЙ ОКРУГ, ИВАНА ЧЕРНЫХ УЛ., Д. 29, ЛИТЕРА А, ОФИС 2А, ПОМЕЩ. 55-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2017, ИНН: <***>, КПП: 780501001)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 28.04.2022 г.

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЫТОВКА МСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНСО ГРУПП" о взыскании, стоимости невозвращенного имущества в размере 742 000 руб., задолженности по оплате арендной платы в размере 69 650 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец в порядке ч. 2 ст. 49 АПК РФ заявил отказ от иска в части требований о взыскании задолженности за период с 08.09.2022 по 09.12.2022 в размере 69 650 руб. по договору аренды движимого имущества № 163-Б от 26.10.2021 г.

Рассмотрев исковые требования, заявление об отказе от иска в части, проверив полномочия лица, подписавшего заявленный отказ от иска, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, суд считает, что заявленный частичный отказ от исковых требований подписан полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому подлежит принятию в силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

Истцом также заявлено об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика стоимость невозвращенного оборудования в размере 2 000 руб., которые приняты судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав мнение представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 26.10.2021 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды движимого имущества № 163-Б, в соответствии с п. 1.1 которого, арендодатель обязуется предоставить во временное пользование (аренду), принадлежащее ему на праве собственности движимое имущество со всеми его принадлежностями, согласно спецификации, а арендатор обязуется своевременно оплачивать арендную плату. Передача имущества арендатору и его возврат арендодателю по окончании срока аренды осуществляется по актам приема-передачи. Срок нахождения имущества в аренде исчисляется со дня подписания акта приема-передачи имущества арендатору и до подписания акта возврата имущества арендодателю.

Во исполнение условий договора, истец передал, а ответчик принял, в том числе: блок-контейнер инд. № Б004, блок-контейнер инд. № 0514037, блок-контейнер инд. № 0514047, блок-контейнер № 0514226, два стола, три стула, один стеллаж.

В соответствии с п. 5.4 договора, договор может быть расторгнут в связи с односторонним отказом арендодателя от исполнения договора в случае нарушений арендатором условий договора, в том числе: просрочки оплаты арендатором аренды имущества более чем на 10 рабочих дней.

Истец направил 06.10.2022 г. уведомление о расторжении договора с 06.10.2022 г. в связи с наличием задолженности по оплате, с требованием оплатить задолженность, возвратить имущество.

Согласно п. 2.3.5 договора, арендатор обязан использовать имущество в соответствии с его целевым назначением и возвратить арендодателю в исправном состоянии с учетом нормального износа, не препятствующем его дальнейшему использованию.

В силу п. 2.3.12 договора, арендатор обязан никакими действиями или бездействиями не препятствовать арендодателю (или уполномоченному им лицу) в вывозе имущества при прекращении или расторжении договора.

Стоимость имущества согласована сторонами в спецификации: стоимость одного блок-контейнера составляет 180 000 руб., одного стола – 5 000 руб., одного стула – 2 000 руб., одного стеллажа – 6 000 руб.

Частично имущество возвращено арендодателю, что подтверждается представленными в материалы дела актами.

Однако, 1 стул стоимостью 2 000 руб. ответчиком по окончании срока аренды не возвращен, что повлекло возникновение у истца убытков в виде стоимости указанного имущества. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения убытков и их размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом. Отсутствие какого-либо из указанных элементов является основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств возврата имущества в полном объеме не представлено, а также не представлено доказательств возмещения стоимости невозвращенного имущества.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата имущества, либо возмещения его стоимости, требование истца о взыскании стоимости невозвращенного имущества в размере 2 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЫТОВКА МСК" от иска в части требования о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНСО ГРУПП" задолженности за период с 08.09.2022 по 09.12.2022 в размере 69 650 руб. по договору аренды движимого имущества № 163-Б от 26.10.2021 г.

Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНСО ГРУПП" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЫТОВКА МСК" стоимость невозвращенного имущества в размере 2 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 19 233 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Н.В. Орлова