Решение от 5 июня 2019 г. по делу № А79-10147/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10147/2018
г. Чебоксары
05 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Волгостальконструкция" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 428903, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "ЗелАК Строй Комплект" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 125130, <...> и Александра Космодемьянских, д. 26/21, стр. 1,

о взыскании 3 517 817 руб. 96 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2019 №01/2019 (сроком по 31.12.2019),

от ответчика: ФИО2, генерального директора,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Волгостальконструкция" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЗелАК Строй Комплект" (далее – ответчик) о взыскании 4 605 474 руб. 77 коп., в том числе 1 930 842 руб. 94 коп. неотработанного аванса, 100 275 руб. 11 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 13.07.2017 по 11.01.2018, 2 482 853 руб. 28 коп. пени за период с 12.07.2016 по 31.12.2017, 91 503 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2018 по 03.09.2018 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выполнению работ в рамках договора подряда на комплекс работ по объекту: "Устройство тентовых мобильных укрытий с учетом подготовки площадок под установку ТМУ, Тверская область, г. Бологое, ЗАТО "Озерный", от 14.06.2016 №1516187388322090942000000/Т-41/15-89/1.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования. Просила взыскать с ответчика 3 517 817 руб. 96 коп., в том числе 894 756 руб. неотработанного аванса, 46 467 руб. 67 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 13.07.2017 по 11.01.2018, 2 482 853 руб. 28 коп. пени за период с 12.07.2016 по 31.12.2017, 93 741 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2018 по 04.06.2019 и далее по день фактической оплаты долга.

Уменьшение истцом размера исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзывах.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

14.06.2016 между ООО «Волгостальконструкция» (подрядчик) и ООО «ЗелАК Строй Комплект» (субподрядчик) заключен договор №1516187388322090942000000/Т-41/15-89/1 подряда на комплекс работ по объекту: "Устройство тентовых мобильных укрытий с учетом подготовки площадок под установку ТМУ, Тверская область, г. Бологое, ЗАТО "Озерный" в редакции дополнительных соглашений №1 от 20.06.2016, № 2 от 29.12.2016, № 3 от 15.06.2017 (далее - договор).

Договор заключался в целях выполнения государственного оборонного заказа, основанием для заключения договора являлся договор на полный комплекс работ по объекту: «Устройство тентовых мобильных укрытий с учетом подготовки площадок под установку ТМУ, Тверская область, г. Бологое, ЗАТО "Озерный" в/ч 14245» от 02.11.2015 № 1516187388322090942000000/2015/2-734 (п. 2.5).

Цена договора составляет 9 229 937 руб. 83 коп., в том числе НДС 18% (пункт 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 20.06.2016).

Согласно пункту 4.9 договора в редакции дополнительного соглашения №2 от 29.12.2016 подрядчик на основании счета и письменного обращения (обоснования) субподрядчика вправе рассмотреть вопрос о перечислении авансового платежа в размере не более 95 процентов от цены договора. Субподрядчик обязан использовать авансовый платеж путем целевого расходования сумм в рамках исполнения обязательств по настоящему договору.

Дата начала работ – дата подписания договора, дата окончания работ – 11.07.2016 (пункты 5.1 и 5.2 договора). Промежуточные сроки выполнения работ определяются «Сетевым (календарным) графиком производства работ».

Согласно техническому заданию срок завершения строительства – 30.06.2016.

В соответствии с пунктом 4.11 договора в случае неисполнения субподрядчиком обязательств в сроки, установленные в пункте 5.2 договора, а также сроков выполнения работ субподрядчиком, установленных сетевым графиком производства работ, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей части), как коммерческим кредитом.

В случае расторжения договора по инициативе субподрядчика или в связи с неисполнением субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, аванс (или его соответствующая часть) подлежит возврату подрядчику в течение 5 дней с момента получения субподрядчиком уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке и/или заключения соглашения о расторжении договора, или вступления в силу соответствующего решения суда о расторжении договора. В этом случае подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты начисляются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день поступления денежных средств на счет подрядчика (пункты 4.12- 4.12.1 договора).

Согласно пункту 17.3 договора в случае нарушения субподрядчиком сроков окончания работ, предусмотренных договором, субподрядчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,05% от цены договора за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ.

Пунктом 19.2 договора предусмотрено право подрядчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае существенного нарушения субподрядчиком условий договора. К существенным нарушениям отнесено отставание от сроков, установленных договором, на срок более чем 15 дней.

Платежными поручениями от 15.07.2016 № 1910 на сумму 3 750 000 руб., от 06.09.2016 № 2945 на сумму 864 900 руб., от 12.07.2017 № 2437 на сумму 1 950 000 руб. истцом ответчику перечислен аванс в общей сумме 6 564 900 руб. 00 коп. (т.1 л.д. 76, 78, 80).

Ссылаясь на нарушение условий договора, истец письмом от 29.12.2017 №2243 уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке. Указанное уведомление получено ответчиком 11.01.2018, что подтверждено почтовой квитанцией об отправке письма и отчетом об отслеживании почтового отправления (т.1 л.д. 58-65).

Одновременно с уведомлением о расторжении договора истец просил возвратить сумму аванса, оплатить проценты за пользование коммерческим кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами, договорную неустойку. Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (пункт 1 статьи 706 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работы настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании пункта 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии со статьёй 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании норм статьи 450.1 ГК РФ предоставленное гражданским законодательством или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законодательством или договором. При этом сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных законодательством или договором.

Как следует из материалов дела, истец уведомил ответчика об одностороннем расторжении договора, тем самым прекратив договорные отношения (с момента получения ответчиком уведомления о расторжении договора – 11.01.2018).

В силу статьи 717 ГК РФ при отказе от договора заказчик обязан уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как следует из материалов дела, разногласий относительно объема выполненных работ между сторонами не имеется. Разногласия возникли относительно стоимости этих работ.

Для проверки арифметических расчетов сторон судом была назначена экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «Бизнес Сервис» ФИО3 и ФИО4 стоимость работ и затрат, согласованных сторонами в журнале учета выполненных работ унифицированной формы КС-6а, в соответствии со сметной стоимостью строительства, прошедшей государственную экспертизу (заключение № 50-1-3-0027-18, выданное ГЭ МО РФ 07.09.2018), составляет 5 575 642 руб. с НДС 18% (т.3 л.д. 122).

Согласно заключению эксперта ООО «Владимирский центр независимых экспертиз и оценки» ФИО5 стоимость работ и затрат, согласованных сторонами в журнале учета выполненных работ унифицированной формы КС-6а, в соответствии с пунктом 1.12 Технического задания к договору подряда №1516187388322090942000000/Т-41/15-89/1 от 14.06.2016 (базисно-индексным методом по действующим сметным нормам с применением федеральных сметных нормативов «ФЕР» в установленном порядке с перерасчетом в текущие цены на момент заключения государственного контракта - 4 квартал 2015 года), составляет 6 386 147 руб. 02 коп. с НДС 18%, а с учетом лимитированных затрат, прописанных в положительном заключении государственной экспертизы № 50-1-3-0027-18, – 6 816 536 руб. 93 коп. с НДС 18% (т.3 л.д. 40).

В соответствии с пунктом 3.3 договора цена договора является предельной и подлежит корректировке в случае, если по результатам разработанной проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы, стоимость работ будет меньше, чем цена, установленная в п.3.1 договора, в этом случае цена договора должна быть изменена в сторону уменьшения.

Согласно пункту 3.4 договора после подписания сторонами исполнительных смет и/или актов выполненных работ и/или выхода положительного заключения по проектной документации по объекту стороны обязуются подписать дополнительное соглашение об утверждении цены к договору с уточнением по статьям затрат утвержденного сводного сметного расчета.

Цена договора должна быть снижена без изменения предусмотренных договором объема работ (услуг) и иных условий исполнения договора (пункт 3.5 договора).

Оценив условия договора, суд признает верным расчет стоимости выполненных работ в соответствии с пунктом 1.12 технического задания в редакции дополнительного соглашения №2 от 29.12.2016 - 5 575 642 руб. с НДС 18%.

При этом суд учитывает, что установленная в п. 3 ст. 164 НК РФ повышенная налоговая ставка по НДС (20%) применяется в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (выполненных, оказанных), переданных начиная с 01.01.2019 (п. 4 ст. 5 Федерального закона N 303-ФЗ). Спорные работы выполнены до 01.01.2019.

Довод ответчика о не подписании дополнительного соглашения №2 от 29.12.2016 судом отклоняется, поскольку в деле имеется копия этого соглашения, подписанного ответчиком. Направление данной копии ответчиком истцу подтверждается материалами электронной переписки, протоколом осмотра и исследования письменных доказательств от 14.02.2019, составленным в.и.о. нотариуса. Наличие соглашения №2 от 29.12.2016 подтверждается также текстом соглашения №3 от 15.06.2017, представленного ответчиком в Банк ВТБ (л.д. 76).

Таким образом, размер аванса, неотработанного субподрядчиком, на момент расторжения договора составил 989 258 руб., исходя из расчета: 6 564 900 руб. уплаченного аванса – 5 575 642 руб. стоимость выполненных работ.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 894 756 руб. подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Истец также просит взыскать с ответчика: до момента расторжения договора – проценты за пользование коммерческим кредитом и неустойку, после расторжения договора – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 2 статьи 823 ГК РФ к коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 4.11 договора в случае неисполнения субподрядчиком обязательств в сроки, установленные в пункте 5.2 договора, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу (или соответствующей части) применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите.

Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств.

Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей части), как коммерческим кредитом.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктами 4.12-4.12.3 договора в случае расторжения договора по инициативе субподрядчика или в связи с неисполнением субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив представленные истцом расчеты процентов, суд признает их обоснованными в заявленной сумме.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 46 467 руб. 67 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 13.07.2017 по 11.01.2018, 93 741 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2018 по 04.06.2019 и далее по день фактической оплаты долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 17.3 договора в случае нарушения субподрядчиком сроков окончания работ, предусмотренных договором, субподрядчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,05% от цены договора за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ.

Размер неустойки за период с 01.11.2016 по 31.12.2017 составляет 1 826 127 руб. 54 коп. исходя из следующего расчета

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

9 229 937,83

12.07.2016

01.12.2017

508

9 229 937,83 × 508 × 0.05%

2 344 404,21 р.

-5 575 642,00

01.12.2017

Оплата задолженности

3 654 295,83

02.12.2017

31.12.2017

30

3 654 295,83 × 30 × 0.05%

54 814,44 р.

Итого:

2 399 218,65 руб.

При этом суд учитывает, что согласно правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Начисление неустойки на общую сумму контракта без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые выполнены надлежащим образом. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции. Начисление неустойки на сумму надлежаще исполненных обязательств ведет к неосновательному обогащению, и не может рассматриваться как справедливое условие.

Ответчик, возражая против иска, указал на неисполнение истцом встречных обязательств (по предоставлению полного пакета проектно-сметной документации, по своевременной оплате выполненных работ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно статье 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 718 ГК РФ в ходе выполнения подрядных работ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Пунктами 1, 2 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Согласно пункту 6.3.9 договора подрядчик передает субподрядчику в установленном порядке исходные данные, необходимые для выполнения работ.

Согласно пункту 6.3.10 договора истец до начала производства строительно-монтажных работ передает ответчику в установленном порядке на период строительства (реконструкции) объекта строительную площадку по акту передачи строительной площадки, а также всю необходимую для строительства объекта документацию (проектную документацию, прошедшую государственную экспертизу, рабочую документацию, журнал производства работ, порубочный билет (в случае необходимости) технические условия на временные присоединения в соответствии с ПОС).

Акт приема-передачи строительной площадки подписан сторонами без указания даты.

Акты приема-передачи проектной и рабочей документации сторонами не составлялись. Вместе с тем, как следует из материалов дела, положительное заключение по проектной документации (без сметы на строительство) получено 01.11.2017 №50-1-4-0028-17.

Оценив данное обстоятельство, суд полагает возможным согласиться с доводом ответчика о том, что имело место несвоевременное представление необходимых документов, которое влияло на сроки выполнения работ.

На основании изложенного, принимая во внимание положения статей 401, 405, 406 ГК РФ, сроки выполнения работ, суд приходит к выводу, что размер неустойки подлежит уменьшению до 70000 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме 70000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины и по экспертизе суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗелАК Строй Комплект" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волгостальконструкция" 894`756 (Восемьсот девяносто четыре тысячи семьсот пятьдесят шесть) руб. неотработанного аванса, 46`467 (Сорок шесть тысяч четыреста шестьдесят семь) руб. 67 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 13.07.2017 по 11.01.2018, 70`000 (Семьдесят тысяч) руб. пени за период с 12.07.2016 по 31.12.2017, 93`741 (Девяносто три тысячи семьсот сорок один) руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2018 по 04.06.2019, 12`749 (Двенадцать тысяч семьсот сорок девять) руб. расходов по государственной пошлине, 9`426 (Девять тысяч четыреста двадцать шесть) руб. расходов по экспертизе; с 05.06.2019 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить по день фактической оплаты долга в сумме 894`756 (Восемьсот девяносто четыре тысячи семьсот пятьдесят шесть) руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Волгостальконструкция" из федерального бюджета 5`438 (Пять тысяч четыреста тридцать восемь) руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №3348 от 28.08.2018.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Е. Владимирова