Постановление от 2 августа 2024 г. по делу № А56-28855/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-28855/2023
02 августа 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Згурской М.Л., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Казаковой К.Е.

при участии:

от истца: не явился, извещен (не подключился к онлайн-заседанию)

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 01.10.2023


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14748/2024) Entertainment One Uk Limited (Энтертеймент Уан Юкей Лимитед) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2024 по делу № А56-28855/2023, принятое


по иску Entertainment One Uk Limited (Энтертеймент Уан Юкей Лимитед)

к ИП ФИО2

о взыскании,



установил:

Компания Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) (далее – Компания, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании 240 000 руб. компенсации, в том числе 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 212 958, 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Свинка Пеппа», 120 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Папа Свин».

Решением суда от 25.03.2024 с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) взыскано 75 000 руб. компенсации, 1 715 руб. судебных расходов на приобретение спорного товара, 288,64 руб. почтовых расходов и 7 800 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для снижения размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом.

Определением апелляционного суда от 02.05.2024 в результате технической ошибки апелляционная жалоба Entertainment One Uk Limited (Энтертеймент Уан Юкей Лимитед) была принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.06.2024 апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в судебном заседании с вызовом сторон.

Представитель истца, заявивший ходатайство о проведении онлайн-заседания, не подключился к судебному заседанию с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (веб-конференции), поскольку не обеспечил со своей стороны технической возможности к участию в онлайн-заседании при наличии технической возможности со стороны Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Данное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе закупки, произведенной 13.09.2022 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка) (далее - товар № 1).

В подтверждение продажи был выдан чек:

Наименование продавца: ИП ФИО2.

Дата продажи: 13.09.2022.

ИНН продавца: 781311384993.

Товар № 1 выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей изображение произведения изобразительного искусства: изображение персонажа "Папа Свин".

В ходе закупки, произведенной 19.09.2022 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка) (далее - товар № 2).

В подтверждение продажи был выдан чек:

Дата продажи: 19.09.2022.

ИНН продавца: 781311384993.

Товар № 2 выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей изображение произведения изобразительного искусства: изображение персонажа "Папа Свин".

В ходе закупки, произведенной 19.09.2022 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка) (далее - товар № 3).

В подтверждение продажи был выдан чек:

Наименование продавца: ИП ФИО2.

Дата продажи: 19.09.2022.

ИНН продавца: 781311384993.

Товар № 3 выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей изображение произведения изобразительного искусства: изображение персонажа "Папа Свин".

В ходе закупки, произведенной 21.09.2022 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка) (далее - товар № 4).

В подтверждение продажи был выдан чек:

Наименование продавца: ИП ФИО2.

Дата продажи: 21.09.2022.

ИНН продавца: 781311384993.

Товар № 4 выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей изображение произведения изобразительного искусства: изображение персонажа "Папа Свин".

В ходе закупки, произведенной 21.09.2022 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка) (далее - товар № 5).

В подтверждение продажи был выдан чек:

Наименование продавца:

ИП ФИО2.

Дата продажи: 21.09.2022.

ИНН продавца: 781311384993.

Товар № 5 выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей изображение произведения изобразительного искусства: изображение персонажа "Папа Свин".

В ходе закупки, произведенной 21.09.2022 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (вентилятор) (далее - товар № 6).

В подтверждение продажи был выдан чек:

Наименование продавца: ИП ФИО2.

Дата продажи: 21.09.2022.

ИНН продавца: 781311384993.

На товаре № 6 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 1 212 958, зарегистрированным в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как "игры и игрушки".

Также на товаре № 6 имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Свинка Пеппа".

В ходе закупки, произведенной 30.09.2022 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка) (далее - товар № 7).

В подтверждение продажи был выдан чек:

Наименование продавца: ИП ФИО2.

Дата продажи: 30.09.2022.

ИНН продавца: 781311384993.

Товар № 7 выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей изображение произведения изобразительного искусства: изображение персонажа "Папа Свин".

В ходе закупки, произведенной 30.09.2022 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка) (далее - товар № 8).

В подтверждение продажи был выдан чек:

Наименование продавца: ИП ФИО2.

Дата продажи: 30.09.2022.

ИНН продавца: 781311384993.

На товаре № 8 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 1 212 958, зарегистрированным в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как "игры и игрушки".

Также на товаре № 8 имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Свинка Пеппа".

В ходе закупки, произведенной 02.10.2022 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: г. Санкт-Петербург, пр-кт. Индустриальный, д. 27, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка) (далее - товар № 9).

В подтверждение продажи был выдан чек:

Наименование продавца: ИП ФИО2.

Дата продажи: 02.10.2022.

ИНН продавца: 781311384993.

На товаре № 9 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 1 212 958, зарегистрированным в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как "игры и игрушки".

Также на товаре № 9 имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Свинка Пеппа".

Исключительные права на данные объекты интеллектуальной собственности принадлежат компании «Entertainment One UK Limited» («Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед») (далее по тексту – Истец, Компания) и Ответчику не передавались.

Полагая, что фактом предложения к продаже товаров без согласия правообладателя ответчиком нарушены принадлежащие истцу исключительные права, истец направил в адрес ответчика претензию о нарушении исключительных прав с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, признал их обоснованными, при этом пришел к выводу о наличии правовых оснований для снижения размера компенсации до 75 000 руб.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ установлено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе литературные произведения, произведения живописи, графики и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В пункте 82 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 статьи 1270 ГК РФ).

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на произведение изобразительного искусства подтверждается представленной в материалы дела копией апостилированного аффидевита ФИО3 Гона от 05.09.2018 с нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

Подлинность подписи ФИО3 Гона засвидетельствована государственным нотариусом Англии и ФИО4 Кэри. При проверке подлинности подписи ФИО3 Гона нотариусом также проверены полномочия ФИО3 Гона на подписание аффидевита.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт принадлежности истцу исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что представленный в материалы дела аффидевит не подтверждает факт принадлежности истцу исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что правообладателем исключительных прав на спорные произведения, поименованные в представленном в материалы дела нотариально заверенном аффидевите, является иное лицо, поскольку таких доказательств со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что истец представил в материалы дела надлежащее доказательство - аффидевит, свидетельствующий о том, что ему принадлежат исключительные права на произведения изобразительного искусства. В аффидевите приведены изображения каждого из указанных произведений: дано изображение объектов с указанием их наименований, что в совокупности позволяет отличить конкретное произведение изобразительного искусства от любого другого изображения.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт принадлежности истцу исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 названной статьи).

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения.

Запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, действует во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения любым способом, не запрещенным законом и не противоречащим существу исключительного права на товарный знак.

В рассматриваемом случае, сведениями с официального сайта Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) (http://www.wipo.int/madrid/monitor/en/index.jsp) с нотариально удостоверенным переводом на русский язык подтверждается факт принадлежности истцу исключительных прав на товарный знак № 1 212 958.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт принадлежности истцу исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства, а также товарный знак № 1 212 958.

Доказательств заключения между сторонами лицензионных или иных договоров на передачу исключительных прав на произведения изобразительного искусства, а также товарного знака не представлено, также как ответчиком не представлено доказательств приобретения спорных товаров у лица, имеющего право на использование принадлежащих истцу объектов интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 55 Постановления № 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (ст. 55 ГПК РФ, ст. 64 АПК РФ).

Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55, 60 ГПК РФ, ст. 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека, или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний, но и на основании иных доказательств, например, аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Согласно статье 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В подтверждение факта реализации ответчиком контрафактных товаров истцом в материалы дела представлены компакт-диск с видеозаписью процесса покупки контрафактных товаров, кассовые чеки, выданные за покупку товаров, содержащие сведения об ответчике, а также реализованном товаре.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности факта реализации контрафактных товаров ответчиком, с учетом наличия в материалах дела соответствующей совокупности доказательств. Реализованные ответчиком товары не произведены ни правообладателем, ни его лицензиатом, о чем свидетельствует отсутствие информации о правообладателе на спорных товарах.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ за незаконное использование товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В рассматриваемом случае, истец при обращении в арбитражный с настоящим иском, сославшись на положения подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ, подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, определил размер подлежащей взысканию компенсации в общей сумме 240 000 рублей (по 20 000 рублей за каждое из 12 правонарушений).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик ссылался на наличие в действиях ответчика единства намерений.

В пункте 65 постановления № 10 содержится правовая позиция, согласно которой по общему правилу каждая сделка купли-продажи материальных носителей является самостоятельным нарушением исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.

При доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации.

Аналогичный подход изложен в пункте 36 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015.

Материалами дела установлено, что реализация контрафактных товаров осуществлена ответчиком в девяти торговых точках.

За каждое такое нарушение правонарушитель может быть привлечен к ответственности.

Суд может признать единство намерений в действиях ответчика лишь при наличии соответствующего довода, его обоснования ответчиком с представлением соответствующих доказательств при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Из вышеприведенных разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления N 10, следует, что единство намерений доказывает ответчик.

Принимая во внимание, что ответчиком в суд первой инстанции не представлены соответствующие доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях ответчика единства намерений, суд апелляционной инстанции полагает указанные доводы ответчика несостоятельными.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, также отмечается, что при взыскании компенсации суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявлял о снижении размера компенсации на основании пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

В силу абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно пункту 64 Постановления № 10 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

В пункте 4 в постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П разъяснено, что пункт 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса, включая его статьи 1301, 1311 и 1515, закрепляет в числе прочего правила, которыми должен руководствоваться суд при определении размера компенсации в случае, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации: в таких случаях размер компенсации определяется судом - в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости - за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации; если же права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом.

Как указал Конституционный Суд, поскольку, как следует из абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации, общий размер компенсации при этом все равно не должен составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, не исключаются ситуации, при которых определяемая на основании указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации мера ответственности за однократное нарушение исключительных прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации - даже принимая во внимание его характер и последствия, а также другие обстоятельства дела - может оказаться чрезмерной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Размер компенсации подлежит определению (установлению) судом, рассматривающим спор по существу, на основании совокупности доводов и возражений сторон спора и оценки представленных ими доказательств.

Как следует из обстоятельств дела, права на объекты интеллектуальной собственности - изображения персонажей, а также товарный знак принадлежат одному правообладателю (истцу), права на различные объекты интеллектуальной собственности (12 нарушений) нарушены ответчиком в результате реализации 9 товаров с незаконным использованием товарного знака и произведений.

Таким образом, указанные обстоятельства в силу положений абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, с учетом выявленной множественности нарушений, а также характера и последствий допущенных ответчиком нарушений являются основанием снижения судом компенсации ниже минимальных пределов, установленных законом.

Учитывая характер нарушения и отсутствие у истца значительного ущерба в результате реализации спорного товара, множественность нарушений, принадлежность объектов исключительных прав одному правообладателю, суд первой инстанции на основании абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для снижения размера компенсации до 75 000 руб., то есть до 6 250 руб. за каждое нарушение.

Вопреки доводам истца, неоднократность допущенных ответчиком ранее нарушений не свидетельствует о невозможности применения в данном деле положений абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 21.12.2022 № С01-2119/2022 по делу № А56-524/2022.

По мнению суда апелляционной инстанции, определенный судом первой инстанции размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований в части взыскания компенсации в сумме 75 000 руб.

Судебные расходы правомерно распределены судом первой инстанции с учетом положений статьи 110 АПК РФ, что не оспаривается сторонами в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2024 по делу № А56-28855/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


О.В. Горбачева


Судьи


М.Л. Згурская


М.Г. Титова