Решение от 11 октября 2024 г. по делу № А38-1436/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ 424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-1436/2024
г. Йошкар-Ола
11» октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 11 октября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл в лице судьи Волкова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кутлияровой В.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл

(ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Интра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки с участием представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности, от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Интра», о взыскании неустойки (штрафа) в сумме 48 140 руб. 61 коп.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении ответчиком условий государственного контракта № 165 от 24.04.2023 на выполнение работ по изготовлению ортезов (аппаратов) и обеспечение ими инвалидов в 2023 году.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании штрафа, предусмотренного государственным контрактом.

Исковое требование обосновано правовыми ссылками на статьи 309, 310, 329 ГК РФ, Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе

в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) (л.д. 8, 29, 64).

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном размере (протокол и аудиозапись судебного заседания от 08-10.10.2024).

Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 24.04.2023 между ГУ – РО Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл, правопред- шественником истца (заказчиком) и ООО «Интра»» (исполнителем) на основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 12.04.2023 № 0208100000123000053 был заключен государственный контракт № 165, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался выполнить работы по изготовлению и выдаче получателям ортезов (аппаратов, изделий) в количестве 10 (десяти) штук, в том числе по месту жительства получателей, предусмотренных Техническим заданием, а заказчик обязался оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом. Цена контракта определена сторонами в твердой сумме 408 406 руб. 08 коп. (пункт 3.1 контракта). Стоимость одного аппарата установлена в размере 48 140 руб. 61 коп. (раздел 8 Технического задания).

Согласно пункту 8.1 контракта контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.10.2023, а в рамках взаиморасчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств. Пунктом 8.2 контракта установлен срок выполнения работ до 01.09.2023 включительно.

Пунктом 8.4 контракта предусмотрено, что в случае, если на 01.09.2023 количество фактически выполненных работ, указанных в Направлениях, выданных заказчиком, меньше объема работ, указанного в Техническом задании, стороны имеют право расторгнуть настоящий контракт в связи невозможностью его исполнения (л.д. 10-15).

При заключении государственного контракта сторонами достигнуто соглашение по всем условиям, названным в ГК РФ в качестве существенных и необходимых для государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд (статьи 432, 763 ГК РФ). К предмету обязательств отнесены работы по изготовлению ортезов (аппаратов). Применительно к статьям 708, 763 ГК РФ в контракте указаны сроки выполнения подрядных работ (пункт 8.2 контракта): до 01.09.2023 включительно.

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является государственным контрактом на выполнение подрядных работ для государственных нужд, по которому в соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Контракт оформлен путем составления одного документа с приложениями, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ.

Таким образом, контракт признается арбитражным судом заключенным, поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства о форме, предмете, сроке и цене. О недействительности или незаключенности контракта стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о подрядных работах для государственных или муниципальных нужд, содержащимися в статьях 763-768 ГК РФ, нормами о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ (статьи 758-762 ГК РФ), общими нормами о подряде (статьи 702-729, 740-757 ГК РФ), а также соответствующими нормами Закона о контрактной системе.

Из контракта в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исполнителю заказчиком был направлен реестр получателей товара с указанием их данных и наименовании изделий (л.д. 76). Между тем в ходе исполнения контракта установлено, что исполнителем допущено нарушение пункта 8.4 контракта в части срока выполнения работ и обеспечения получателей ортезами, что подтверждается обращениями ОСФР по Республике Марий Эл от 30.05.2023 № ДК-12-17/23026, от 04.08.2023 № ОФ-12-17/33670 (л.д. 16-17, 70).

В установленный контрактом срок (до 01.09.2023) предусмотренные контрактом ортезы в количестве 10 штук, исполнителем не изготовлены, что ответчиком не опровергнуто.

Данное обстоятельство послужило заказчику основанием на основании пункта 8.4 контракта принять решение о расторжении контракта в одностороннем порядке. Письмом от 10.10.2023 № ДК-17-24/43770 заказчик отказался от контракта в одностороннем порядке (л.д. 18).

Согласно части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

18.10.2023 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено заказчиком в Единой информационной системе Закупки (л.д. 75). В период 10-ти дневного срока ООО «Интра» не было предпринято мер к надлежащему исполнению контракта. Поэтому с 31.10.2023 государственный контракт от 24.04.2023 № 165 является расторгнутым.

Кроме того, решением комиссии по контролю в сфере закупок УФАС по Республике Марий Эл от 13.11.2023 по делу № 012/06/104-997/2023 сведения, предоставленные ОСФР по Республике Марий Эл в отношении ООО «Интра», включены в реестр недобросовестных поставщиков (л.д. 65-67).

Согласно пункту 6.1 контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По мнению заказчика, ответчиком нарушено условие пункта 4.1.9, согласно которому исполнитель обязан незамедлительно информировать заказчика об обнаруженной невозможности выполнения работ и приостановить работу.

Ответчиком выполнение указанного пункта не подтверждено, информация в адрес заказчика о невозможности своевременного выполнения работ не поступила. Тем самым исполнителем допущено нарушение условия государственного контракта, предусмотренного пунктом 4.1.9.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 6.7 контракта предусмотрено, что в случае заключения контракта с победителем закупки, предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных п.п. 4.1.3, 4.1.4, 4.1.7, 4.1.9, 4.1.1 настоящего контракта, за исключением просрочки исполнения обязательств (в

том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

а) 10 процентов начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. руб.

Истцом представлен следующий расчет неустойки (штрафа): 481 406,08 руб. Х 10% = 48 140 руб. 61 коп.

Расчет неустойки проверен арбитражным судом, ответчиком не опровергнут и признается верным.

Следовательно, к ответчику подлежит применению ответственность в виде штрафа в размере 48 140 руб. 61 коп.

Иск правомерный, подлежит удовлетворению в полном размере.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ размер государственной пошлины по иску составляет 2 000 руб. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333. 37 НК РФ.

Согласно статье 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица, которые выступают ответчиками в арбитражных судах и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, в связи с удовлетворением иска государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 октября 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2024 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в сумме 48 140 руб. 61 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья А. И. Волков