Постановление от 26 февраля 2019 г. по делу № А32-13868/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-13868/2016
г. Краснодар
26 февраля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2019 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Аваряскина В.В. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от истца – Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (ИНН 2308077190, ОГРН 1022301219940) – Бахтиева Е.В. (доверенность от 09.01.2019), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью научно-проектно-производственная фирма «КраснодарАвтоДорСервис» (ИНН 2309008513, ОГРН 1022301424386) – Шуклина Ю.Б. (доверенность от 09.01.2019), рассмотрев кассационную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2018 (судья Поздняков А.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 (судьи Шапкин П.В., Баранова Ю.И., Величко М.Г.) по делу № А32-13868/2016, установил следующее.

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (далее –министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО НППФ «КраснодарАвтоДорСервис» (далее – общество) о взыскании 120 574 323 рублей 92 копеек неустойки.

Решением суда от 16.02.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.06.2017, исковые требования удовлетворены частично.

Общество обратилось с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам решения от 16.02.2017.

Решением от 10.09.2018, оставленным без изменения постановлением от 04.12.2018, заявление общества удовлетворено, решение от 16.02.2017 отменено.

В кассационной жалобе министерство просит отменить состоявшиеся судебные акты. По мнению заявителя, общество не обжаловало решение и постановление в порядке кассационного производства или в порядке надзора; обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. В решении суда от 19.10.2017 по делу № А32-18895/2017 не установлены новые обстоятельства. Доводы общества о наличии вновь открывшихся обстоятельств основаны на неправильном понимании (толковании) процессуальных норм, сводятся к несогласию с принятыми по существу спора судебными актами и не могут быть приняты в качестве вновь открывшихся и новых, поскольку не отвечают признакам обстоятельств, указанных в пункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

В силу статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения.

Из материалов дела видно и судами установлено, что решением суда от 19.10.2017, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 22.01.2018 и кассационной инстанции от 27.03.2018, по делу № А32-18895/2017 в удовлетворении иска министерства о взыскании с общества 136 617 865 рублей 52 копеек неустойки в связи с несвоевременным выполнением работ по государственному контракту от 05.04.2013 № 103 на выполнение работ по реконструкции участка автомобильной дороги г. Темрюк – г. Краснодар – г. Кропоткин граница Ставропольского края, (1-й этап, 1-я очередь) отказано.

В связи с тем, что постановлением от 27.03.2018 по делу № А32-18895/2017 подтвержден факт продления работ до 13.10.2016 по реконструкции участка автомобильной дороги г. Темрюк – г. Краснодар – г. Кропоткин – граница Ставропольского края, км 142 + 850 150 + 850 в г. Краснодаре (1-й этап, 1-я очередь), соответственно, сроки выполнения работ по государственному контракту от 13.05.2013 № 162 на выполнение работ на объекте «Реконструкция участка автомобильной дороги г. Темрюк – г. Краснодар – г. Кропоткин – граница Ставропольского края, км 142 + 850 – 150 + 850 в городе Краснодар I-й этап, 2-я очередь» (спорный контракт по данному делу № А32-13868/2016) должны быть соответственно перенесены ввиду того, что работы по проектной документации предусматривали последовательность их выполнения, т. е. 1-я очередь 1-го этапа, затем 2-я очередь, 1-го этапа. «Реконструкция участка автомобильной дороги г. Темрюк – г. Краснодар – г. Кропоткин – граница Ставропольского края, км 1421-850 - км 150+850 в г. Краснодаре» является единым линейным объектом, работы по которому в проектной документации разбиты на этапы, а этапы разбиты на очереди, в зависимости от протяженности каждого участка данной автомобильной дороги, на котором выполняются работы.

Последовательность выполнения работ по 1-й и 2-й очереди 1-го этапа предусмотрена, в частности, и рабочим проектом на реконструкцию участка автомобильной дороги г. Темрюк – г. Краснодар – г. Кропоткин – граница Ставропольского края, км 142 + 850 - км 150 + 850 в г. Краснодаре, который разработан производственным кооперативом «Краснодаравтодорпроект» (лицензия на осуществление инженерных изысканий для строительства № ГС-3-23-02-28-0-2309070060-019130-5 действительна до 08.08.2013 и лицензия на проектирование зданий и сооружений I и II уровней ответственности № ГС-3-23-02-26-0-2309070060-018862-5 действительна до 30.06.2013) на основании задания от 01.12.2008, выданного и утвержденного Управлением автомобильных дорог Краснодарского края.

Работы по объекту «Реконструкцию участка автомобильной дороги г. Темрюк – г. Краснодар – г. Кропоткин – граница Ставропольского края, км 142 + 850 - км 150 + 850 в г.Краснодаре» выполнены по единому проекту, разработанному на основании единого задания на проектирование в соответствии единой разрешительной документацией, сданы заказчику (министерству) на основании единой формы № КС-14.

Указанное обстоятельство является основанием для постановки вопроса о пересмотре решения от 16.02.2017 и постановления от 20.06.2017 по делу № А32-13868/2016 по новым обстоятельствам (указано в просительной части заявления, по тексту заявитель ссылался и на вновь открывшиеся обстоятельства).

Согласно статье 309 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 311 Кодекса основанием для пересмотра судебного акта являются новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В пункте 1 части 3 статьи 311 Кодекса предусмотрено, что основанием для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по делу.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление № 52) обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Согласно пункту 7 постановления № 52 судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Кодекса) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку установленные в рамках дела № А32-18895/2017 факты по срокам и обстоятельствам работ имеют существенное значение для рассматриваемого спора. Установление данных обстоятельств является составной частью судебного акта по взысканию неустойки. При этом судами учтена этапность выполнения работ и их последовательность.

Заявление мотивировано тем, что в ходе строительства объекта, начатого в 2013 году, установлена необходимость внесения изменений в проектную документацию по ряду позиций, необходимость в которых возникла в ходе реализации объекта, а также была обусловлена длительным периодом подготовки объекта к строительству и изменением ситуации на территории объекта.

При рассмотрении дела № А32-18895/2017 установлено, что в ходе выполнения работ возникла необходимость внесения изменений в проектную документацию в ходе строительства объекта. Согласно непосредственному расчету министерства ввиду просрочки его как кредитора работы подрядчиком должны были быть закончены 13.10.2016. Суды установили, что работы окончены и приняты заказчиком 30.09.2016, то есть до момента окончания срока исполнения обязательства, продленного в связи с просрочкой кредитора.

Апелляционный суд указал, что рассмотрение заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам связано с обязанностью суда установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Сам по себе факт отмены решения суда не означает наличие выводов относительно правомерности доводов по существу спора, поскольку данные факты подлежат установлению при повторном рассмотрении спора.

Как разъяснено в пунктах 4 и 5 постановления № 52, существенным является такое обстоятельство, которое способно повлиять на выводы суда при принятии судебного акта; существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. Основаниями для пересмотра судебного акта не могут служить обстоятельства, возникшие после принятия этого судебного акта, а также новые доказательства, имеющие отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам.

Устанавливая наличие оснований для пересмотра решения, суд устанавливает достаточность и достоверность представленных доказательств на основании принципа совокупной оценки доказательств. При рассмотрении указанного заявления суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оценка всех обстоятельств и доказательств по делу при пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам решения от 16.02.2017 по делу № А32-13868/2016 позволит объективно и всесторонне разрешить спор.

С учетом изложенного, суды правомерно удовлетворили заявление общества. Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судом апелляционной инстанций при рассмотрении дела.

Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, или допущенной ошибке. Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и получили правильную правовую оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 по делу № А32-13868/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий И.И. Фефелова

Судьи В.В. Аваряскин

Е.Л. Коржинек