Решение от 16 июня 2024 г. по делу № А33-9740/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


17 июня 2024 года


Дело № А33-9740/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30 мая 2024 года.

Мотивированное решение составлено 17 июня 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦЗАПЧАСТЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки, расходов по оплате юридических услуг,

без вызова лиц, участвующих в деле, 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦЗАПЧАСТЬ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА» (далее – ответчик) о взыскании  денежных средств в размере 575 803 руб. 70 коп., из которых: 499 250 руб. задолженность, 76 653 руб. 70 коп. неустойка, а так же 6 150 руб. расходов по оплате юридических услуг.

Определением от 03.04.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

29.05.2024 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, опубликована 30.05.2024.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

14.06.2024 в Арбитражный суд Красноярского края поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА» на решение по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Ответчик извещался о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства путем направления определения о принятии искового заявлению к производству в порядке упрощенного производству (РПО 66000095149512). Отправление поступило в почтовое отделение ответчика 10.04.2024, когда и была принята попытка вручения, после нормативно установленного срока, определение возвращено в адрес суда, ответчик считается извещенным о судебном разбирательстве.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Между ООО «СПЕЦЗАПЧАСТЬ» (Истец, Поставщик) и ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА» (Ответчик, Покупатель) заключен договор поставки от 09.01.2023 №2 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик обязался поставить Покупателю в собственность товар, а Покупатель обязался принять и оплатить Товар в полном объеме на условиях Договора.

Согласно п. 2.1. Договора наименование, цена товара, включая НДС, количество Товара для каждой поставки, а также общая стоимость Товара, указываются в сопроводительных документах: Спецификация, универсальный передаточный документ, счет, транспортная накладная.

В силу п. 3.2. Договора товар оплачивается на условиях 100% предоплаты.

Таким образом, между сторонами сложились правоотношения по поставке товаров, которые регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к спорным правоотношениям, на покупателе лежит обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указал истец и не опроверг ответчик, во исполнение обязательств по Договору Поставщиком исполнены обязательств по поставке товаров на общую сумму 3 088 490 руб., при этом оплачен товар лишь частично на сумму 2 200 400 руб.

Товар принят ответчиком без замечаний.

Истец указал, что оставшаяся сумма задолженности сформировалась на основании следующих неоплаченных УПД на общую сумму 888 090 руб. (представлены в материалы дела):

- от 02.10.2023 № БП-59 на сумму 225 600 руб. (не оплачено в части 43 920 руб.);

- от 04.10.2023 № БП-75 на сумму 181 000 руб.;

- от 09.10.2023 № БП-97 на сумму 132 400 руб.;

- от 09.10.2023 № БП-98 на сумму 277 670 руб.;

- от 09.10.2023 № БП-99 на сумму 18 900 руб.;

- от 08.11.2023 № БП-264 на сумму 16 350 руб.;

- от 20.11.2023 № БП-317 на сумму 12 000 руб.;

- от 01.12.2023 № БП-391 на сумму 110 000 руб.;

- от 08.12.2023 № БП-419 на сумму 61 150 руб.;

- от 26.12.2023 № БП-475 на сумму 20 000 руб.;

- от 28.12.2023 № БП-485 на сумму 14 700 руб.

В результате неполной оплаты поставленного товара, истец обратился к ответчику с досудебной претензией от 31.01.2024 б/н, направленной 31.01.2024 по юридическому адресу ответчика, указанному в ЮГРЮЛ (РПО 66000001415892, вручено адресату 14.02.2024).

31.01.2024 ответчик произвел частичное погашение задолженности, что подтверждается платежным поручением от 31.01.2024 № 616 на сумму 388 940 руб. с назначением платежа «оплата по акту сверки от 20.11.23 за материалы в т.ч. НДС 20% 64823.33».

Оставшаяся сумма задолженности составила 499 150 руб. по следующим УПД:

- от 09.10.2023 № БП-98 на сумму 277 670 руб. (не оплачено в части 246 050 руб.);

- от 09.10.2023 № БП-99 на сумму 18 900 руб.;

- от 08.11.2023 № БП-264 на сумму 16 350 руб.;

- от 20.11.2023 № БП-317 на сумму 12 000 руб.;

- от 01.12.2023 № БП-391 на сумму 110 000 руб.;

- от 08.12.2023 № БП-419 на сумму 61 150 руб.;

- от 26.12.2023 № БП-475 на сумму 20 000 руб.;

- от 28.12.2023 № БП-485 на сумму 14 700 руб.

В результате неполной оплаты поставленного товара и частичного удовлетворения претензионного письма, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик наличие основного долга не оспорил, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, доказательств иного погашения основного долга в материалы дела не представил.

Как ранее указывалось, копия определения суда от 03.04.2024, направленная судом по юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, возвращена в суд с отметкой «из-за истечения срока хранения» (РПО 66000095149512). При этом судом учтено, что двумя месяцами ранее получение досудебной претензии ответчиком обеспечено, в отличие от судебного письма, недельный срок которого (до возврата отправителю) соблюден отделением почтовой связи.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Учитывая документально подтвержденный факт поставки товара ответчику, отсутствие доказательств полной оплаты поставленного товара, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не оспорил наличие задолженности, требование истца в части взыскания оставшейся суммы задолженности по УПД от 02.10.2023 № БП-59, от 04.10.2023 № БП-75, от 09.10.2023 № БП-97, от 09.10.2023 № БП-98, от 09.10.2023 № БП-99, от 08.11.2023 № БП-264, от 20.11.2023 № БП-317, от 01.12.2023 № БП-391, от 08.12.2023 № БП-419, от 26.12.2023 № БП-475, от 28.12.2023 № БП-485, в размере 499 150 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика неустойку за общий период с 09.10.2023 по 27.03.2024 в размере 76 653 руб. 70 коп., исходя из задолженности по каждому УПД.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты Поставщик имеет право потребовать от Покупателя уплату пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченного в срок товара.

Применение штрафных санкций и их размер согласованы сторонами при заключении Договора. В рассматриваемом случае стороны установили неустойку, подлежащую выплате ответчиком истцу как за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, что не противоречит законодательству.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Проверив расчет неустойки, выполненный истцом, суд признает его арифметически и методологически верно выполненным с учетом условия о ее начислении не более 10 % от стоимости неоплаченного в срок товара, верхний предел начисления неустойки истцом не превышен.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению на сумму 76 653 руб. 70 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 6 150 руб.

В подтверждение несения указанных затрат истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 31.01.2024 № 2, заключенный между ООО «СПЕЦЗАПЧАСТЬ» (Клиент) и ФИО1 (Исполнитель).

По условиям договора (п.2,3) стоимость юридических услуг составляет 6 150 руб. за проведение юристом претензионной работы с ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА».

В соответствии с актом выполненных услуг от 05.02.2024 № 1 Исполнителем выполнена, а Клиентом принята юридическая услуга по составлению претензии и ее направлению посредством почтовой связи.

В качестве подтверждения оплаты услуг юриста представлено платежное поручение от 05.02.2024 № 41 на сумму 6 150 руб. с назначением платежа: «Оплата по счету №7476262 от 01.02.2024. Юридические услуги. договор №2 от 31.01.24. НДС не облагается».

Ответчик о чрезмерности судебных издержек не заявил.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумные пределы судебных расходов на оплату услуг представителя являются оценочным понятием, четкие критерии определения которого применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств конкретного дела.

Однако, оценивая разумность понесенных расходов, суд учитывает, что:

- при определении разумных размеров расходов на оплату услуг представителей могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»);

- лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, документально подтверждены и осуществлены в разумных пределах.

При этом суд учитывает, что свобода договора предоставляет участникам гражданского оборота широкую автономию воли при выборе условий договора. Именно этот фактор позволяет субъектам, заключая любой договор, определять его условия, в том числе в части цены, по своей инициативе, но при этом они должны исходить из общего, сквозного принципа добросовестности, предусмотренного пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Объективная добросовестность в данном случае выступает неким мерилом поведения лиц, социально-этических требований к их поведению. Она не предполагает, что кто-то будет ставить чужие интересы превыше своих, но подразумевает, что при их реализации будут учитываться и интересы других лиц.

Для взыскания расходов на оплату услуг представителя заявитель должен представить доказательства оплаты услуг представителя; необходимости оказания конкретных услуг, связанных с рассмотрением дела; фактического оказания услуг; иных расходов связанных с рассмотрением дела.

В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Пунктами 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

На момент оказания услуг по договору от 31.01.2024 № 2 действовали следующие рекомендуемые минимальные ставки некоторых юридических услуг:

- рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 (протокол № 09/17), установлена следующая минимальная стоимость видов юридической помощи: непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень) – 15 000 руб., непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции (за один судодень) – 20 000 руб.; составление досудебной претензии – 7 500 руб.; работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление – интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции – 35 000 руб., подготовка иного процессуального документа (ходатайство, пояснение, заявление и т.д.) – 5 000 руб.; составление апелляционной/кассационной/надзорной жалобы - 25 000 руб.

- рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2021 (протокол № 06/21), которыми установлена следующая минимальная стоимость видов юридической помощи: работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление – интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции – 42 000 руб.; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень) – 18 000 руб., непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции (за один судодень) – 24 000 руб.; подготовка иного процессуального документа (ходатайство, пояснение, заявления и т.д.) – 6 000 руб.

Суд, исследовав и оценив по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства несения заявителем судебных расходов, принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, учитывая объем представленных доказательств, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, в том числе рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, учитывая категорию и сложность настоящего спора, а также учитывая требования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании судебных расходов со стороны, считает обоснованными судебные расходы истца в размере 6 150 руб. за весь комплекс оказанных услуг по составлению и направлению претензионного письма.

Кроме того, при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 14 516 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.03.2024 № 101.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом результата рассмотрения спора расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края 



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦЗАПЧАСТЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору от 09.01.2023 № 2 в общем размере 575 803 руб. 70 коп., в том числе:

- 499 150 руб. задолженности за товар, поставленный по УПД от 02.10.2023 № БП-59, от 04.10.2023 № БП-75, от 09.10.2023 № БП-97, от 09.10.2023 № БП-98, от 09.10.2023 № БП-99, от 08.11.2023 № БП-264, от 20.11.2023 № БП-317, от 01.12.2023 № БП-391, от 08.12.2023 № БП-419, от 26.12.2023 № БП-475, от 28.12.2023 № БП-485);

- 76 653 руб. 70 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты товара по состоянию на 27.03.2024,

а также взыскать 14 516 руб. расходов на уплату государственной пошлины, 6 150 руб. расходов на оплату услуг представителя (за составление претензии).

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.



Судья

Н.М. Григорьев