Решение от 7 апреля 2023 г. по делу № А42-10948/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А42-10948/2022
г. Мурманск
07 апреля 2023 г.
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 03.04.2023. Полный текст решения изготовлен 07.04.2023.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Воронцова Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Озон»

ул. Траловая, д. 13, г. Мурманск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «10 Ордена Трудового Красного знамени судоремонтный завод» ул. Заводская, д. 1, г. Полярный, Мурманская область (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 526 035 руб., при участии в судебном заседании представителей: истца – Доли Д.С., доверенность от 20.05.2022 б/н; ответчика – не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Озон» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к акционерному обществу «10 Ордена Трудового Красного знамени судоремонтный завод» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 526 035 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 211 руб. 35 коп.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 01.12.2022 заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором сумму основного долга признал, возражает против удовлетворения исковых требований в части процентов в заявленном размере.

Определением от 26.01.2023 суд на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженность за


поставленный товар в сумме 526 035 руб., расходы на оплату государственной пошлины, а также расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

С учетом обстоятельств дела и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивал.

Материалами дела установлено.

13.04.2021 между истцом (далее – Поставщик) и ответчиком (далее – Покупатель) заключен договор поставки № 1921187302791442209010482/2320/139/21 (далее – договор, л.д. 19-24), в соответствии с условием которого Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять в собственность продукцию, ассортимент, количество и цена которой согласовываются сторонами в Спецификации (пункт 1.1. Договора).

В соответствии с пунктами 4.2. Договора оплата производится в следующем порядке – 50% от стоимости – предоплата, в течение 3 рабочих дней с момента получения Покупателем счета, оставшиеся 50% - по факту поставки товара в течение 30 банковских дней, при условии поступления средств от генерального заказчика АО «ЦС «Звездочка».

Во исполнение своих обязательств истцом в адрес ответчика произведена поставка товара общей стоимостью 1 853 085 руб., что подтверждается товарными накладными, содержащими сведения о товаре, его количестве и стоимости, а также подписи представителя Покупателя (л.д. 26-32).

Переданный товар ответчиком был оплачен частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 526 035 руб., сумму которой истец просит взыскать с ответчика.

В адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность (л.д. 33-36), которая осталась без удовлетворения.

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.


Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В заявлении ответчик признал требования в сумме основного долга – 526 035 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу подпункта 3 пункта 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд не находит оснований для изложения в мотивировочной части обоснования принятого решения, поскольку требования истца признаны ответчиком в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованны, подтверждены материалами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).


Таким образом, к судебным издержкам относятся расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела и фактически понесены лицом, участвующим в деле.

Как следует из материалов дела, 19.09.2022 между истцом (Заказчик) и ООО «Юридическое Бюро Правозащита» (Исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридической помощи в разрешении спора между Заказчиком и АО «10 СРЗ» по взысканию с последнего задолженности по договору поставки № 1921187302791442209010482/23-20/139/21 от 13.04.2021, обязательством Заказчика выплатить Исполнителю вознаграждение (гонорар) за выполненную работу.

Стоимость услуг составляет 20 000 руб. (пункт 3.1. Договора).

В качестве доказательств произведенных расходов на оплату услуг представителя истец представил следующие документы:

- договор об оказании юридических услуг от 19.09.2022 (л.д. 57-60); - счет № 16 от 27.09.2022 (л.д. 61);

- платежное поручение № 470 от 28.09.2022 (л.д. 62).

Оплата услуг Исполнителя произведена истцом в сумме 20 000 рублей (л.д. 62).

Таким образом, размер судебных расходов истца и их связь с рассмотрением настоящего дела подтверждены документально.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007

№ 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», учитывая объем осуществленных в ходе рассмотрения дела процессуальных действий, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты аналогичных услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., которые, с учетом обстоятельств дела, считает разумными и соразмерными.

Доказательств неразумности и несоразмерности понесенных расходов, а равно их завышения относительно среднестатистических размеров оплаты за аналогичные услуги в г. Мурманске, ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что требования о взыскании судебных расходов обоснованны, подтверждены материалами и подлежат удовлетворению в сумме 20 000 руб.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 596 от 18.11.2022 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 11 211 руб. 35 коп.


Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 НК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 056 руб. 30 коп. подлежат отнесению на ответчика.

В силу подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в сумме 7 155 руб. 05 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «10 Ордена Трудового Красного знамени судоремонтный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Озон» (ИНН <***>,

ОГРН <***>) основной долг по договору поставки

№ 1921187302791442209010482/23-20/139/21 от 13.04.2021 в сумме 526 035 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 056 руб. 30 коп. и расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Озон»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 155 руб. 05 коп., перечисленную по платежному поручению № 596 от 18.11.2022, выдав справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.В. Воронцова Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 6:03:00

Кому выдана Воронцова Наталья Валерьевна