Решение от 28 мая 2018 г. по делу № А14-6798/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-6798/2018 «28» мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена «28» мая 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме «28» мая 2018 года Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ловчиковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Воронежмаслопродукт», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Маслов», г. Брянск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 603 617 руб. 97 коп. при участии в заседании: от истца – ФИО2 представитель по доверенности № 1 от 04.04.2018, паспорт, от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Воронежмаслопродукт» (далее – истец, ООО «Воронежмаслопродукт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Маслов» (далее – ответчик, ООО «Маслов») о взыскании 3 603 617 руб. 97 коп, из которых: 3 265 502 руб. основного долга по договору поставки № 09-01/17/М-20 от 09.01.2017 и 338 115 руб. 97 коп. неустойки.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, иск не оспорил, отзыв не представил.

Судом, в порядке ст. 123, 136 АПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Истец поддержал требования по основаниям, изложенным в иске.

Предварительное судебное заседание окончено 21.05.2018, в порядке ст.137 АПК РФ суд перешел к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

Суд, руководствуясь ст. 123, 156 АПК РФ вынес определении о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 21.05.2018 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 28.05.2018. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Из материалов дела следует, что 09 января 2017 года между ООО «Воронежмаслопродукт» (поставщик) и ООО «Маслов» (покупатель) заключен договор поставки № 09-01/17/М-20, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар.

В силу пункта 5.2 договора, покупатель производит оплату каждой партии поставляемого товара в порядки и сроки, указанные в соответствующих Приложениях к договору.

За просрочку оплаты, а также за просрочку поставки (недопоставку) товара виновная сторона уплачивает другой стороне пеню в размере 0,1 процента от суммы неоплаченного, не поставленного в срок (недопоставленного) товара, за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).

Все споры и разногласия, связанные с заключением, изменением, расторжением и исполнением договора подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца, в соответствии с действующим законодательством РФ. Досудебное урегулирование споров и разногласий по настоящему договору не является обязательным для сторон (пункт 8.3 договора).

В Приложениях к договору № 17 от 23.10.2017, № 18 от 14.11.2017, № 19 от 06.12.2017 стороны согласовали наименование, стоимость и порядок оплаты товара.

Во исполнение условий договора истец переда ответчику товар на сумму 3 688 182 руб., что подтверждается счетами-фактуры № 2129 от 24.10.2017, № 2295 от 15.11.2017, № 2506 от 07.12.2017.

Ответчик принял товар, однако встречное обязательство по его оплате исполнил частично, в результате чего, образовалась задолженность в размере 3 265 502 руб.

Актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами, подтверждается, что у ответчика перед истцом по состоянию на 31.12.2017 числилась задолженность в размере 3 265 502 руб.

Претензия истца с требованием оплатить задолженность, направленная в адрес ответчика 29.03.2018, оставлена без удовлетворения.

Не выполнение ответчиком обязанности по оплате переданного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами ГК о договоре поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки продукции ответчику в период действия договора установлен и подтверждается материалами дела (договор, приложения, счета-фактуры, акт сверки).

Ответчик документально и нормативно требования не оспорил, доказательств оплаты переданного товара не представил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ).

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах иск в части взыскания 3 265 502 руб. основного долга подлежит удовлетворению.

В силу пункта 6.2 договора истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 338 115 руб. 97 коп. за период с 24.11.2017 по 02.04.2018.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате товара по договору поставки подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Ответчик размер неустойки не оспорил, о его снижении не заявил.

Суд, проверив расчет неустойки, признает его правомерным, сумму пени соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика 338 115 руб. 97 коп. неустойки за период с 24.11.2017 по 02.04.2018 подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 3 265 502 руб. основного долга и 338 115 руб. 97 коп. неустойки, а всего 3 603 617 руб. 97 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере 41 018 руб.

Госпошлина в размере 205 руб. 18 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Маслов», г. Брянск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Воронежмаслопродукт», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 265 502 руб. основного долга, 338 115 руб. 97 коп. неустойки и 41 018 руб. расходов по госпошлине.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Воронежмаслопродукт», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 205 руб. 18 коп. госпошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через суд принявший решение.

Судья Н.В. Ловчикова