Решение от 3 мая 2017 г. по делу № А65-6576/2017

196/2017-83548(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-6576/2017

Дата принятия решения – 04 мая 2017 года Дата объявления резолютивной части – 03 мая 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салимзянова И.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карповой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Тепло Полей", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Газовик", Пестречинский район, с.Богородское, (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью «АГРОКАМ» <...> о взыскании суммы задолженности в размере 2 756 381 руб. 58 коп. и пен в размере 372 111 руб. 51 коп.

с участием: от истца – ФИО1, представитель по доверенности от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – ФИО2, представитель по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тепло Полей", г. Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Газовик", Пестречинский район, с.Богородское (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 2 756 381 руб. 58 коп. и пен в размере 372 111 руб. 51 коп.

Определением от 28.03.2017г. в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено Общество с ограниченной ответственностью «АГРОКАМ» <...>.

Этим же определением стороны извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С согласия истца, при отсутствии возражений ответчика, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Истец исковые требования поддержал.

Третье лицо представило письменный отзыв на исковое заявление.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 24.03.2016г. между третьим лицом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 240316/1, в соответствии с условиями которого, на основании подписанных спецификаций (л.д.18-34) истец поставил в адрес ответчика товар (средства защиты растений) на общую сумму 4 354 290 руб.

Факт поставки товара на указанную сумму, подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами № 42502 от 25.04.2016г., № 50601 от 06.05.2016г., № 51010 от 10.05.2016 г., № 51012 от 10.05.2016г., № 60304 от 03.06.2016г., № 60608 от 06.06.2016г., № 60903 от 09.06.2016 г., № 61005 от 10.06.2016 г., № 61408 от 14.06.2016г., № 61604 от 16.06.2016г., № 62006 от 20.06.2016 г., № 62303 от 23.06.2016 г., № 62701 от 27.06.2016г., № 62801 от 28.06.2016 г., № 63001 от 30.06.2016 г., № 70102 от 01.07.2016 г. № 70603 от 06.07.2016г. и со стороны ответчика не оспаривается.

В подписанных спецификациях стороны согласовали, что срок оплаты товара - до 30.10.2016г.

В соответствии с договором об уступке права требования от 12.08.2016г., заключенного между истцом и третьим лицом, последним приобретено право требования оплаты ответчиком задолженности на общую сумму 1 454 000 руб. по универсальным передаточным документам № 051302 от 13.05.2016г., № 051602 от 16.05.2016г., № 052303 от 23.05.2016г., № 052507 от 25.05.2016г., № 052508 от 25.05.2016г., № 052703 от 27.05.2016г., № 053103 от 31.05.2016г., № 060304 от 03.06.2016г. (л.д.57-58).

Согласно договора о проведении зачета взаимных требований от 31.08.2016г., заключенного между истцом и ответчиком, стороны провели зачет взаимных требований по универсальному передаточному документу № 60304 от 03.06.2016 г. на сумму 114 руб. 68 коп.

По договору об уступке права требования от 19.10.2016г., заключенного между истцом и третьим лицом, последним приобретено право требования оплаты задолженности ответчика по универсальным передаточным документам № 40602 от 06.04.2016г., № 40802 от 08.04.2016г., № 42004 от 20.04.2016г., № 42502 от 25.04.2016 г. (л.д.61-62).

По договору об уступке права требования от 03.11.2016г.,. заключенного между истцом и третьим лицом, последним приобретено право требования оплаты задолженности ответчика по универсальному передаточному документу № 42502 от 25.04.2016г. (л.д.64-65).

Указывая на то, что с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты за поставленный товар и заключенными договорами уступки, за ответчиком числиться задолженность по оплате товара в сумме 2 756 381 руб. 58 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Наличие задолженности в указанном размере также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г. (л.д.68).

В силу пунктов 1, 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан полностью оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства полной оплаты полученного товара не представлены, и принимая во внимание то, что обязанность по оплате полученного товара предусмотрена статьями 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании 2 756 381 руб. 58 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за просрочку уплаты долга в сумме 372 111 руб. 51 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу разъяснений данных ВАС РФ в Постановлении Пленума № 81 от 22.12.2011г., соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств предполагается. Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно п. 4.1 договора поставки за несвоевременную оплату поставленного товара покупатель обязан уплатить продавцу пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки оплаты.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара, ходатайств о снижении пени не заявил, требование истца о взыскании пени в размере 372 111 руб. 51 коп., согласно представленному расчету, признается судом обоснованным и соразмерным, с учетом величины долга и периода просрочки.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в доход федерального бюджета в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Газовик", Пестречинский район, с.Богородское, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тепло Полей", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 756 381 руб. 58 коп. долга, 372 111 руб. 51 коп. пени.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Газовик", Пестречинский район, с.Богородское, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 38 642 руб. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья И.Ш. Салимзянов