Решение от 21 сентября 2025 г. по делу № А08-10678/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...> Тел./ факс <***>, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-10678/2024
г. Белгород
22 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2025 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Белоусовой В. И.,

при ведении протокола судебного заседания путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) секретарём судебного заседания Тивелевой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «МАРШРУТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к УФНС России по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании незаконным решения № 7586 УФНС России по Белгородской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения полностью от 02.07.2024,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – директор Грек Е.А., паспорт; (до перерыва ФИО1, представитель по доверенности от 01.07.2025 сроком на один год, паспорт);

от УФНС России по Белгородской области – ФИО2, представитель по доверенности 31-25/248 от 28.02.2025 сроком по 31.12.2025, диплом (с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание),

УСТАНОВИЛ:

ООО «МАРШРУТ» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к УФНС России по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службе по

Центральному федеральному округу о признании незаконным решения № 7586 УФНС России по Белгородской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения полностью от 02.07.2024, о признании незаконным решения № 40-7- 14/06092@ Межрегиональной инспекции ФНС по ЦФО УФНС полностью от 30.09.2024.

Через канцелярию суда 09.10.2024 от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований к УФНС России по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), о признании незаконным решения № 7586 УФНС России по Белгородской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения полностью от 02.07.2024.

Указанные уточнения приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования с учетом уточнения в полном объеме.

В судебном заседании представитель УФНС России по Белгородской области заявленные требования не признает, считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на доводы, изложенные отзыве.

В судебном заседании 02.09.2025 судом объявлен перерыв до 11.09.2025 до 09-30.

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва представители сторон поддержали ранее изложенные позиции.

Как следует из материалов дела, «02» июля 2024 года должностным лицом Управления ФНС России по Белгородской области вынесено решение № 7586 о привлечении ООО «МАРШРУТ» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решение налогового органа вынесено по результатам камеральной налоговой проверки. Указанным решением налогового органа ООО «МАРШРУТ» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, начислена недоимка по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы для уплаты в бюджет в размере 4 375 580 (четыре миллиона триста семьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят) рублей и штраф в размере 109 389,50 (сто девять тысяч триста восемьдесят девять) рублей 50 копеек, а также налоговым органом установлено нарушение п.4 ст. 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации.

«30» сентября 2024 года Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, а решение УФНС России по Белгородской области без изменения.

ООО «МАРШРУТ» полагает, что выводы налогового органа, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Заявитель полагает, что налоговый орган при вынесении решения сделал вывод, который не соответствует действительности, а именно что финансово-хозяйственные отношения в рамках договоров аренды и субаренды между Обществом, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами фактически не

осуществлялись, налоговая отчетность не предоставлялась, а договоры аренды и субаренды транспортных средств, по мнению, налогового органа, имеют формальный характер и не порождают правовых последствий.

Общество считает, что по условиям вышеназванных договоров аренды и субаренды транспортных средств, оплата предусмотрена в соответствии с дополнительным соглашением. Стороны, В момент заключения договоров определились, что при наступлении определенных обстоятельств придут к соглашению о размере арендной платы, как по договорам аренды, так и по договорам субаренды транспортных средств. В настоящее время за 2022 год арендная плата за транспортные средства физическим лицам оплачена, налоги уплачены, субарендная плата Обществом получена. Таким образом, обязательства сторонами по договорам аренды и субаренды исполняются, а выводы налогового органа, сделанные и указанные в решении не обоснованы.

Заявитель считает, что выводы налогового органа сделаны исходя из субъективной точки зрения, не доказана нереальность спорных хозяйственных операций и наличие согласованных между Обществом и арендодателями и субарендаторами умышленных действий Общества направленных на создание мнимости сделок. Между тем, обязательства сторонами по договорам аренды и субаренды исполняются, а выводы налогового органа, о признаках мнимости сделки не состоятельны, поскольку сторонами обязательства выполняются в полном объеме.

Общество полагает, что при вынесении решения налоговым органом не было учтено, что поступающие в адрес ООО «МАРШРУТ» денежные средства по агентским договорам являются выручкой принципалов и не относятся к доходам Общества в смысле придаваемом, этому понятию п. 1 ст. 41 НК РФ, такие доходы не учитываются для целей налогообложения на основании п.п. 1 п. 2 ст. 251 НК РФ.

ООО «МАРШРУТ» указывает, что является агентом, который по поручению принципалов, от своего имени, но в интересах и за счет принципалов, осуществляет за агентское вознаграждение, сбор и аккумуляцию денежных средств, обеспечивает учет названных денежных средств, полученных от пассажиров, в качестве провозной платы за проезд в транспортных средствах принципалов.

Заявитель полагает, что налоговый орган при вынесении решения применил норму права не подлежащую применению, а именно, ссылка на получение разрешения сторонами для перевозки пассажиров по регулярным маршрутам не применима.

Считая решение налогового органа от 02.07.2024 № 7586 не соответствующим нормам действующего гражданского и налогового законодательства, а также судебной практике, сложившейся исходя из толкования норм действующего законодательства, а также устных и письменных пояснений всех задействованных хозяйствующих субъектов, доводы, которых не учтены налоговым органом при вынесении решения, ООО «Маршрут» обратилось с настоящими требованиями (с учетом уточнений).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в

арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения, действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов юридического лица.

Исходя из материалов дела, ООО «Маршрут» привлечен к ответственности за налоговое правонарушение в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - ПК РФ, Кодекс) на основании Решения от 02.07.2024 № 7586.

В отношении ООО «Маршрут» проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) за 2022 год.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом составлен акт камеральной налоговой проверки от 04.12.2023 № 28098 (далее - Акт), который 27.12.2023 направлен в адрес налогоплательщика по ТКС, получен им 10.01.2024.

Извещением от 15.01.2024 № 518 налогоплательщик извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки на 26.02.2024, которое 15.01.2024 направлено в адрес налогоплательщика по ТКС, получено им 23.01.2024.

Заявителем в срок, установленный п.6 ст.100 НК РФ, представлены возражения на Акт исх. от 07.02.2023 № 198 (вх. от 08.02.2024 № 015794).

Для получения дополнительной информации, в связи с заявленными возражениями налогоплательщика налоговым органом 26.02.2024 принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 26.02.2024 № 65, которое было направлено налогоплательщику 27.02.2024 по ТКС, получено им 29.02.2024.

Рассмотрение материалов налоговой проверки состоялось в присутствии директора Общества Грек Е. А., налоговым органом составлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки от 26.02.2024 № 3846.

Управлением по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля составлено дополнение к акту налоговой проверки от 16.04.2024 № 155, которое направлено налогоплательщику 17.05.2024 по ТКС, получено им 27.05.2024.

На основании п.6.2 ст. 101 НК РФ Обществом представлены возражения на дополнение к акту проверки исх. от 06.06.2024 № 223.

Извещением от 25.06.2024 № 15352 налогоплательщик извещен о времени и месте

рассмотрения материалов проверки на 02.07.2024, которое 26.06.2024 направлено по ТКС, получено им 26.06.2024.

По результатам рассмотрения материалов проверки, Управлением принято Решение, которое направлено налогоплательщику 12.07.2024 по ТКС, получено им 22.07.2024.

Согласно Решению ООО «Маршрут» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа (с учетом применения смягчающих налоговую ответственность обстоятельств) в размере 109 389,50 рублей. Обществу доначислен налог в размере 4 375 580 рублей.

Не согласившись с Решением, налогоплательщик в порядке, установленном ст.139 НК РФ, обратилось с жалобой.

МИ ФНС России по Центральному федеральному округу решением от 30.09.2024 № 40-7-14/06092@ апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Согласно п.1 ст.346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов индивидуального предпринимателя.

На основании ст.346.19. НК РФ налоговым периодом по УСН признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом установлено, что между ООО «Маршрут» и ОГКУ «Организатор пассажирских перевозок Белгородской области» 29.06.2022 были заключены 16 государственных контрактов (далее - Контракты) на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым трафиком, сроки действия с 01.07.2022 по 31.12.2022 на общую сумму 62 425 129,48 рублей. На расчётный счёт в 2022 году от ОГКУ «Организатор пассажирских перевозок Белгородской области» поступило 70 054 182 рублей.

Согласно условиям Контрактов Общество, являясь подрядчиком, обязуется выполнить работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам.

Оплата по контракту осуществляется по безналичному расчёту платёжными поручениями путём перечисления заказчиком денежных средств на расчётный счёт подрядчика за минусом налогов, сборов и иных платежей. До начала выполнения работ с использованием транспортных средств, предусмотренных контрактом, подрядчик составляет и направляет заказчику подписанный со своей стороны акт наличия транспортных средств согласно приложению контракта в двух экземплярах, в случае согласия заказчик возвращает заказчику подписанный экземпляр.

Исследовав государственные контракты Управлением установлено, что в государственных контрактах не предусмотрено условие о замене подрядчика, а также не предусмотрено условие о заключении договоров субподряда на выполнение работ связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулярным тарифам. Так в пункте 10.5 Государственного контракта от 29.06.2022 № 20 отражено, что: «при исполнении

Контракта не допускается перемена Подрядчика, за исключением случаев, если новый Подрядчик является правопреемником Подрядчика по Контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения».

Из материалов камеральной налоговой проверки следует, что Общество в проверяемый период не имело в собственности имущества и транспортных средств, среднесписочная численность на 31.12.2022 составляла 10 человек.

Как следует из материалов проверки, не имея собственности транспортных средств для осуществления пассажирских перевозок и перевозок багажа, в 2022 году Обществом заключены договоры аренды транспортных средств без экипажа, в соответствии с которыми налогоплательщик, являясь арендатором, берет за плату во временное пользование принадлежащее арендодателям (на праве собственности) транспортные средства без оказания услуг по управлению ими со следующими лицами: ИП ФИО3 договор от 24.06.2022 № 7/102 и договор от 25.07.2022 № 1/02; физическим лицом ФИО4, договор от 24.06.2022 № 2/102; с физическим лицом ФИО5, договор от 24.06.2022 № 1/21; с ИП ФИО6 договор от 24.06.2022 № 3/21 и № 2/21. В соответствии с вышеуказанными договорами арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно, по итогам календарного месяца, в соответствии с дополнительными соглашениями к настоящим договорам.

Также Обществом были заключены договоры субаренды транспортных средства без экипажа, согласно которым арендодатель (Общество) предоставляет субарендаторам за плату во временное владение и использование, принадлежащие арендодателю на праве собственности договоров аренды транспортных средств без оказания услуг по управлению ими со следующими лицами: ИП ФИО7 договор от 01.07.2022 № 1/СТС и с ИП ФИО3 договор от 01.07.2022 № 21/СТС.

Представленные договора аренды и субаренды, являются однотипными, разработка договоров осуществлялась Обществом и передавалась для подписания перевозчикам и собственникам транспортных средств.

Анализом представленных Обществом договоров аренды и субаренды, заключенных с физическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а так же согласно, выписки из расчетного счета за 2022 год установлено, что финансово-хозяйственные отношения в рамках договоров аренды и субаренды между Обществом, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами фактически не осуществлялись, налоговая отчетность не предоставлялась, а договоры имеют формальный, характер и не порождает правовых последствий.

Налоговым органом установлено, что в проверяемом периоде Общество заключило агентские договоры с индивидуальными предпринимателями.

По условиям представленных агентских договоров, Принципал (индивидуальный предприниматель) поручает и оплачивает, а Агент (ООО «Маршрут») обязуется совершать от своего имени, но за счет Принципала следующие действия:

- производить сбор и аккумуляцию денежных средств на своем счете;

- обеспечить учет денежных средств, полученных от пассажиров, в качестве платы за проезд в транспортных средствах Принципала;

- осуществлять сверку расчетов.

Суд соглашается с позицией налогового органа и считает что, данные условия агентских договоров не могли быть исполнены Обществом, в силу того, что все денежные средства поступали в его непосредственное распоряжение по условиям заключенных Контрактов.

Кроме того, в проверяемом периоде Обществом заключены договоры подряда, по условиям которых ООО «Маршрут», как заказчик, поручает индивидуальным предпринимателям, как подрядчикам своими силами и за свой счет выполнять работу (работа) по перевозке пассажиров по регулярным муниципальным городским или пригородным маршрутам транспортными средствами (автобус) в соответствии с приложением 1 к данному договору. При перевозке пассажиров подрядчик обязуется соблюдать требования, установленные нормативно-правовыми документами. Движение автобуса должно производиться согласно утвержденному расписанию и т.д., перевозка пассажиров осуществляется автобусами подрядчика, находящиеся в собственности, аренде, или другом законном основании, и включенными в реестр лицензий сведений об автобусах лицензиата.

Вознаграждение подрядчика складывается из суммы взимаемых в качестве провозной платы с пассажиров за календарный месяц, суммируются и перечисляются заказчиком на расчетный счет подрядчика. Договоры были заключены с ИП ФИО3 (договор от 01.06.2022 № 26/102), ИП ФИО8 (договор от 01.06.2022 № 4/109у), ИП ФИО9 (договор от 01.06.2022 № 41/102-109у) и другими индивидуальными предпринимателями.

Налоговым органом установлено, что подрядчики - индивидуальные предпринимателя находились на патентной системе налогообложения в проверяемом периоде.

Управлением установлено, что Обществом и ИП ФИО3 в проверяемом периоде заключили агентский договор № 26/А от 01.06.2022, согласно которому ФИО3(принципал) поручает и оплачивает, а агент (Общество) обязуется совершать от своего имени, но за счет принципала следующие юридические и иные действия: производить сбор и аккумуляцию денежных средств на своем счете; обеспечить учет денежных средств, полученных от пассажиров, в качестве платы за проезд в транспортных средствах принципала; осуществлять сверку расчетов.

Аналогичные агентские договоры в проверяемом периоде были заключены с ИП ФИО10, ИП ФИО11 и др.

Однако, согласно условиям представленных 16 государственных контрактов, заключенных Обществом (подрядчик) с Областным государственным казенным учреждение «Организатор пассажирских перевозок Белгородской области» (заказчик), отражено, что Подрядчик обязуется выполнить работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам (работы) по маршрутам, параметры которых установлены приложением № 1 к Контракту, а Заказчик - принять и оплатить эти работы.

Подпунктом 1.5. пункта 1 данных Контрактов установлено, что «Плата за проезд пассажиров и провоз багажа по маршрутам, предусмотренных приложением № 1 к Контракту, поступает в распоряжение Подрядчика».

Подпунктом 2.5. пункта 2 данных Контрактов установлено, что «Заказчик оплачивает Подрядчику объем фактически выполненных работ, но не превышающий объема работ, подлежащих выполнению в соответствии с приложением № 3 к Контракту, по цене единицы работы, определенной в соответствии с приложением № 4 к Контракту».

Подпунктом 2.6. пункта 2 данных Контрактов установлено, что «Подлежащий оплате заказчиком объем фактически выполненных работ определяется в соответствии с приложением № 5 к Контракту».

Из условий данных Контрактов следует, что все денежные средства, полученные от пассажиров за проезд и провоз багажа поступают в распоряжение Заказчика и не могут являться собственностью лиц, в отношении которых Обществом представлены Агентские Договора.

В ходе налоговой проверки направлено требование о предоставлении документов (информации) от 16.11.2022 № 31438 к ООО «Единая транспортная компания» ИНН <***> КПП 310201001, документы представлены 06.12.2022.

Налоговым органом установлено, что с ООО «Единая транспортная компания», (далее - ООО «ЕТК») Обществом были заключены договоры:

- на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств от 01.10.2022 № 11-11/20 (сроком до 01.07.2022), согласно которому исполнитель (ООО «ЕТК») по заявке заказчика (Общества) производит техническое обслуживание (ТО) и ремонт транспортных средств и их комплектующих (техника), принадлежащих заказчику и используемых им в коммерческих целях, а заказчик оплачивает эти работы, запасные части и иные расходные материалы, использованные при ТО и ремонте техники, на условиях предусмотренных настоящим договором;

- аренды транспортных средств без экипажа от 01.10.2020 № 10/2020;

- на оказание комплекса услуг, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа от 28.07.2020 № 150/07/19.

По данным договорам с ООО «ЕТК» сумма поступивших на расчётный счёт Общества денежных средств составила 37 625 682 рублей, Управлением сделан вывод об их полном включении в налогооблагаемую базу согласно п.1 ст.346.17 НК РФ.

Следовательно, до 01.07.2022 техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, запускаемых в рейс Обществом осуществляло ООО «ЕТК».

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом в рамках ст.90 НК РФ были допрошены следующие свидетели: ИП ФИО12, ИП ФИО13 и др.

ИП ФИО12 в ходе допроса пояснил, что осуществляет перевозку пассажиров на основании заключенных договоров с ООО «Маршрут», точно не помнит какие договоры, составитель договоров - ООО «Маршрут»; договор заключен добровольно - инициатор ООО «Маршрут»; перевозку осуществляет на «своем» транспорте (автобусе брата), ФИО12 находится на патентной системе налогообложения. Для перевозки использует автобус своего брата. Путевой лист заполнял сам, ООО «Маршрут» выдает чистый путевой лист. Медицинское освидетельствование проходит в определенном месте, в г. Белгород на улице Горького. Договор на медицинское освидетельствование водителя автобуса заключало

ООО «Маршрут» самостоятельно; оплата за проезд осуществлялась пассажирами наличным и безналичным расчетом, для получения безналичной оплаты (расчётов) пассажиров за проезд ООО «Маршрут» выдало терминал для оплаты - водителю автобуса, далее деньги переводятся к организации. Наличные денежные средства принимает водитель, которые остаются у него. Лицензия выдана и хозяину ТС и ООО «Маршрут», но работаю под ООО «Маршрут» (протокол допроса от 28.03.2024 № 653)

ИП ФИО13 в ходе допроса сообщил аналогичную информацию (протокол допроса от 29.03.2024 № 650).

Таким образом, договоры на оказание медицинского освидетельствования водителей автобусов заключало ООО «Маршрут» самостоятельно.

В соответствии с подпунктами «д», «з» статьи 9 Постановление Правительства РФ от 07.10.2020 № 1616 (ред. от 23.12.2021) «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» (вместе с «Положением о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами») (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2022) лицензирующий орган включает в реестр лицензий следующие сведения об автобусах лицензиата, а также о дополнительных автобусах лицензиата, приобретенных для осуществления лицензируемой деятельности после предоставления лицензии:

д) право владения автобусом (собственность или иное законное основание владения автобусом) (указанные сведения включаются в реестр лицензий на основании представленных лицензиатом документов, подтверждающих основание владения автобусами);

з) дата (день, месяц, год) внесения в реестр лицензий сведений об автобусе и изменения сведений об автобусе в реестре лицензий;

Налоговым органом установлено, что в проверяемом периоде лицензию на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами имело как Общество в количестве 246 автобусов, так и собственники автобусов имели лицензии на принадлежащие им автобусы.

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозку пассажиров по маршруту, были направлены требования о предоставлении документов (информации) в ответ на требования индивидуальными предпринимателями были предоставлены договоры подряда и пояснения индивидуальных предпринимателей. По стилистики изложения пояснений и содержащейся в них информации документы были идентичны, изменялись только данные индивидуальных предпринимателей, номера договоров и государственные регистрационные номера автобусов, перевозящих пассажиров, в связи с чем налоговый орган пришел к выводу, что документы составлены одним лицом.

Согласно пункта 4 статьи 346.13 НК РФ, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии сост.346.15 и спп.1и3 п.1 ст.346.25 НК РФ, превысили 200 млн. рублей, и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пп.1 - 11, 13, 14 и 16-21 п.3 ст.346.12, п.3 ст.346.14НК РФ, и (или) средняя численность работников налогоплательщика превысила ограничение,

установленное пп.15 п.3 ст.346.12 НК РФ, более чем на 30 человек, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанные превышения доходов налогоплательщика и (или) средней численности его работников и (или) несоответствие указанным требованиям.

Налоговым органом установлено, что в нарушение п.4 ст.346.13 НК РФ Общество превысило 21.11.2022 сумму дохода в размере 219 516 703 рублей.

Общество считается утратившем право на применение упрощенной системы налогообложения с того квартала, в котором допущены указанное превышения дохода. Обществом превышены доходы в 4 квартале 2022.

Таким образом, Общество утратило право на применение упрощенной системы налогообложения с 01.10.2022.

В заявлении, поданном в суд, налогоплательщик приводит довод о том, что Общество ежемесячно оплачивает аренду физическим лицам и получает плату за субаренду транспортных средств, о выполнении сторонами договоров своих обязательств.

Фактически указанные обстоятельства оспариваются Управлением, поскольку между Обществом и ОГКУ «Организатор пассажирских перевозок Белгородской области» заключены государственные контракты, согласно которым Подрядчик (Общество) обязуется выполнить работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа.

В то время как договорами подряда между Обществом и ИП установлено обязательство заказчика (Общество) проводить изучение пассажиропотока на маршрутах, плановые обследования дорожных условий и обустройства маршрутов, составлять расписание движения по маршрутам и т.п.

Таким образом, фактически Общество передало свои обязанности по исполнению договора перевозки третьим лицам, которые осуществляли полный комплекс действий, направленный на совершение перевозки пассажиров.

В отношении доводов Общества о том, что в настоящее время за 2022 год арендная плата за транспортные средства физическим лицами оплачена, налоги уплачены, субарендная плата Обществом получена.

Также следует отметить, что между физическим лицом ФИО14 (арендодатель) и Обществом (арендатор) 24.06.2022 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 1/21, в соответствии с п.3.1 Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату ежемесячно, по и тогам календарного месяца, в с соответствии с дополнительным соглашением к настоящему договору (в ходе проверки документ не предоставлен).

Между физическим лицом ФИО14 (арендодатель) и Обществом (арендатор) 01.12.2023 подписано дополнительное соглашение к договору аренды транспортного средства без экипажа № 1/21 от 24.06.2022, в п.1 данного дополнительного соглашения отражено что: «стороны пришли к соглашению о внесении изменения в договоре аренды транспортного средства без экипажа № 1/21 от 24.06.2022 , а именно п.3.1 изменить в следующей редакции: «Арендная плата за одно транспортное средство составляет 500 руб. в месяц, НДС не предусмотрен».

Аналогичный договор аренды транспортного средства без экипажа и дополнительное соглашение к нему заключены Обществом с ФИО4 и др. в проверяемом периоде.

Следует отметить, в ходе проведения налоговым органом камеральной налоговой декларации по УСН за 2022 год Обществом в налоговый орган представлено уведомление о смене объекта 14.12.2022 на «доходы, уменьшенные на величину расходов» с 01.01.2023.

Путем проведения сравнительного анализа справок 2-НДФЛ, представленных Обществом за физических лиц ФИО14, ФИО4 налоговым органом установлено, что за декабрь 2023 года физическим лицам выплачены денежные средства за аренду автомобилей с кодом доходов (2400), при этом за 2022 год аналогичные справки с кодом 2400 в отношении физических лиц ФИО14, ФИО4 не предоставлялись.

Таким образом, довыводы Общества о том, что в настоящее время за 2022 год арендная плата за транспортные средства физическим лицами оплачена, налоги уплачены, субарендная плата Обществом получена, не подтверждаются документами.

Искажение размера признаваемой налогоплательщиком выручки обусловлено ошибочным толкованием налогоплательщиком положений НК РФ и ГК РФ.

Вариативность вида специального налогового режима по объекту налогообложения («доходы» или «доходы – расходы») перекладывает любые издержки на налогоплательщика в качестве последствия сделанного им выбора.

В силу п.1 ст.41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ. Иными словами, возникновение облагаемого налогом дохода обусловлено фактом получения экономической выгоды, а также возможностью ее учета и оценки.

Особенности использования упрощенной системы налогообложения как специального налогового режима предусмотрены положениями главы 26.2 НК РФ. Переход на данную систему налогообложения является добровольным (п.1 ст.346.11 НК РФ).

Вариативность специального режима налогообложения выражена в избранном налогоплательщиком объекте налогообложения (п.1 и 2 ст.346.14 НК РФ): доходы (6%) или доходы-расходы (15%). УСН с объектом «доходы» (6%) исключает возможность учета каких-либо расходов при исчислении налоговой базы (право изменять объект налогообложения реализуемо ежегодно, п.2 ст.346.14 НК РФ).

Тем самым выбор того или иного объекта налогообложения осуществляется самостоятельно с учетом специфики осуществляемой налогоплательщиком хозяйственной деятельности (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 № 1459-О, от 31.01.2023 № 189-О).

Издержки того или иного вида УСН по объекту налогообложения не могут противопоставляться фискальным интересам, выраженным в правовом регулировании специального налогового режима с учетом основных начал налогообложения. Например, бесспорно преимущество выбора объекта налогообложения «доходы -

расходы» когда расходы больше 60 % от доходов, однако, выяснение этого обстоятельства в середине налогового периода с учетом ранее выбранного объекта налогообложения «доходы» не влечет возможность учитывать расходы.

Предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами такой деятельности соответствия требованиям закона как принимаемых ими решений, так и требований, предъявляемых государственными органами.

Применительно к налоговым правоотношениям в силу п.1 ст.54 НК РФ и корреспондирующих данной норме положений части второй НК РФ именно на налогоплательщике лежит бремя документального подтверждения обоснованности

уменьшения им налоговой обязанности в связи с совершением соответствующих операций, применением льгот, преференциальных режимов налогообложения, структурированием сделок с учетом тестов деловой цели и экономического существа, отражением причитающихся доходов с учетом функционального анализа и т.п. (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2020 № 306-ЭС19-27836 по делу № А12-39006/2018).

Материалами камеральной налоговой проверки установлено, что между налогоплательщиком и предпринимателями заключены агентские договоры. Пункт 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Порядок уплаты агентского вознаграждения, согласно статье 1006 ГК РФ, устанавливается договором.

По общему правилу при определении объекта налогообложения учитываются доходы от реализации и внереализационные доходы (п.1 и 1.1 ст.346.15 НК РФ, п.п.1 и 2 ст.248 НК РФ).

На основании п.1 ст.248 НК РФ к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

Пунктом 1 статьи 249 НК РФ установлено, что доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах (п.2 ст.249 НК РФ).

Указанный подход последовательно приводится ФНС России и Минфином России в публикуемых письмах (от 06.02.2012 № ЕД-4-3/1823@, от 04.08.2017 № СД4-3/15363@, от 05.05.2023 № СД-4-3/5762@, от 08.05.2024 № СД-4-3/5416@).

Статьей 251 НК РФ (доходы, не учитываемые при определении налоговой базы) не предусмотрено уменьшение доходов налогоплательщиков на сумму вознаграждений, уплачиваемых ими агентам, а также на сумму удержанных неустоек (штрафов).

В случае, если объектом налогообложения являются доходы, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя (п.1 ст.346.18 НК РФ).

Поступление денежных средств от покупателей на счет агента, а не принципала обусловлено лишь моделью расчетов и содержанием договора, но не выступает фактором, изменяющим порядок налогообложения.

Толкование закона (ст.ст.248-249, 273, 346.14-346.18, 346.24 НК РФ) налогоплательщиком вступает в противоречие с иными положениями законодательства о налогах и сборах, что влечет нарушение принципа нейтральности налогообложения и по сути предоставляет двойной эффект для уменьшения налоговой базы (на примере налоговых последствий для агента, комиссионера на УСН или на общей системе налогообложения).

Выплата агентского вознаграждения не может быть признана расходом налогоплательщика, в учете которого он ограничен, ввиду избрания им объекта налогообложения в виде доходов (6 %).

Следовательно, доход заявителя, применяющего УСН, не уменьшается на сумму агентского вознаграждения, удерживаемого агентом из выручки от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, поступающей ему от оказанных услуг, а также на сумму неустоек (штрафов), удержанных агентом из выручки от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав.

В 2022 году налоговая база по УСН должна определяться ООО «Маршрут» без учета произведенных расходов, в том числе на уплату агентского вознаграждения. Указанные выводы Управления подтверждаются Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2025 № 306-ЭС25-4934, Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2025 по делу № А55-37035/2023, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2025 по делу № А40-106608/2024.

Ссылка ООО «Маршрут» о необоснованности указания в оспариваемом решении на Закон № 580 не опровергает установленные Управлением фактические обстоятельства.

Правила, регулирующие регулярные пассажирские перевозки установлены Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В отношении довода Общества о том, что при вынесении в Решения Управлением не учтено, что поступающие в его адрес денежные средства по агентским договорам являются выручкой принципалов и не относятся к доходам Общества и не учитываются для целей налогообложения на основании п.п.1 п.2 ст.251 НК РФ, так как ООО «Маршрут» по спорным договорам является агентом, который по поручению принципалов, от своего имени, но в интересах и за счет принципалов, осуществляет за агентское вознаграждение, сбор и аккумуляцию денежных средств, обеспечивает учет названных денежных средств, полученных от пассажиров, в

качестве провозной платы за проезд в транспортных средствах принципалов, необходимо отметить следующее.

Согласно п.1 ст. 346.14 НК РФ объектом налогообложения по УСН признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов. Поскольку Заявителем самостоятельно 17.07.2020 выбран объект налогообложения «Доход», у него отсутствуют основания для уменьшения суммы дохода на денежные средства предназначенные для перечисления в адрес Принципалов по агентским договорам.

В соответствии с п.1 ст.346.15 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают доходы, определяемые в порядке, установленном п.п.1 и 2 ст.248 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст.346.17 НК РФ датой получения доходов у Обществ, применяющего УСН, признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Таким образом, поступившие на расчетный счет Агента (в лице Общества) (согласно агентского договора) денежные средства, поученные от пассажиров в качестве оплаты за проезд в транспортных средствах, являются доходами, полученными от предпринимательской деятельности, и подлежат учету при определении налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН (доходы).

Кроме того, необходимо отметить, что ссылка налогоплательщика на Проект Федерального закона № 639663-8 «о внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (ред., внесенная в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 03.06.2024), предусматривающего изменение размера предельно допустимого размера дохода налогоплательщика, применяющего УСН, в рассматриваемом случае, не имеет правового значения, поскольку Управление при установлении факта утраты налогоплательщиком права на применении УСН, руководствовалось нормой НК РФ, действовавшей в период, в котором выявлены указанные нарушения.

Суд также принимает к сведению то обстоятельство, что УФНС России по Белгородской области при вынесении оспариваемого решения применены смягчающие ответственность обстоятельства и сумма штрафа, начисленная на основании п.1 ст. 122 НК РФ, уменьшена в 8 раз.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями НК РФ, с учетом сложившейся судебной практики Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2025 № 306-ЭС25-4934, Постановление Арбитражного суда

Поволжского округа от 07.02.2025 по делу № А55-37035/2023, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2025 по делу № А40-106608/2024, с учетом установленных по делу фактов, опровергающих реальность совершения налогоплательщиком сделок, арбитражный суд инстанции соглашается со сделанными налоговым органом в оспариваемом решении выводами о правомерности произведенных налоговым органом доначислений в части налога на доходы для уплаты в бюджет в размере 4 375 580 (четыре миллиона триста семьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят) рублей и штраф в размере 109 389,50 (сто девять тысяч триста восемьдесят девять) рублей 50 копеек (уменьшен в 8 раз).

Основания для дополнительного снижения размера штрафных санкций на основании статей 112, 114 НК РФ судом не установлены.

Существенных нарушений процедуры проведения выездной налоговой проверки либо рассмотрения материалов этой проверки, равно как и оснований для отмены оспариваемого решения инспекции по мотивам наличия таких нарушений судом не установлено.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом исследованы, и признаны не имеющими самостоятельного правового значения для рассмотрения спора по существу.

При принятии решения суд также учитывает правовую позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенную в пункте 10 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом ВС РФ от 13 декабря 2023 года, в котором указано, что действия, направленные на обход установленных Главой 26 Налогового Кодекса Российской Федерации ограничений упрощенной системы налогообложения как специального налогового режима , предназначенного для субъектов малого и среднего предпринимательства , могут стать основанием для доначисления налогов.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и в связи с отсутствием оснований, необходимых для удовлетворения заявленных требований, предусмотренных частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований Общества следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные требования ООО «МАРШРУТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к УФНС России по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения № 7586 УФНС России по

Белгородской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения полностью от 02.07.2024 оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья В.И. Белоусова