Решение от 29 августа 2023 г. по делу № А40-57843/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-57843/23-135-462
г. Москва
29 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 29 августа 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Председательствующий: судья В.В. Дудкин при ведении протокола секретарем с/з ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление ООО "Технологии инноваций"

к КП г. Москвы "ВДНХ" о признании незаконным решения о расторжении договора В судебное заседание явились: от истца:– ФИО2 по дов. от 15.07.2022г. от ответчика – ФИО3 по дов.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Технологии инноваций" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к КП г. Москвы "ВДНХ" (далее – ответчики) о признании недействительным решения № Исх-КП-11-312/23 от 03.02.2023г. о расторжении контракта от 14.05.2021г. № Ф.2021.098 ( в рамках гарантийных обязательств) на поставку программно-аппаратных комплексов предоставления графических материалов с требованием об оплате неустойки.

Истцом заявлено уточнение иска в части обязания ответчика осуществить приемку оборудования по контракту, в удовлетворении ходатайства отказано в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения иска.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе подлинные, выслушав доводы сторон, явившихся в судебное заседание, суд установил, что предъявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9

Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебная защита гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью, установленной процессуальным законодательством, способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Выбор способа защиты нарушенного или оспоренного права принадлежат истцу.

Как указывает истец в тексте иска и следует из материалов дела, 14.05.2021 между Казенным предприятием города Москвы «Выставка достижений народного хозяйства» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Технологии инноваций» (Поставщик) заключен Государственный контракт № Ф.2021.098 (далее - Контракт) на поставку программно-аппаратных комплексов предоставления графических материалов (далее - Товар).

07 .10.2021 Поставщиком осуществлена отгрузка Товара.

В соответствии с п. 4.9., 4.10 контракта заказчик в течение 30 рабочих дней рассматривает результаты и осуществляет приемку товара по контракту на предмет количества, качества и иным требованиям, изложенным в техническом задании.

Как указывает истец в обоснование иска, 02.12.2021г. заказчик принял товар в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи. Поставщик гарантирует качество товара в соответствии с требованиями контракта в течение 12 месяцев с даты подписания акта приема-передачи товара.

06.02.2023г. заказчик направил в адрес поставщика решение № Исх-КП-11- 312/23 от 03.02.2023г. о расторжении контракта от 14.05.2021 № Ф.2021.098 с требованием об уплате неустойки.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок регулируются Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее - Закон № 44-ФЗ).

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44- ФЗ).

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Статья 191 ГК РФ устанавливает, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начато.

Следовательно, решение Исх-КП-11-312/23 от 03.02.2023г. о расторжении контракта с требованием об уплате неустойки вступает в силу 17.02.2023г.

14.02.2023 Поставщик неоднократно связывался с Заказчиком по телефону, с целью урегулирования ситуации, а также организации приемки товара, гарантийный ремонт которого выполнен, однако Заказчик всячески препятствовал приемке.

16.02.2023 Поставщик направил Заказчику официальное письмо исх. № б/н от 15.02.2023, с просьбой осуществить приемку Товара 16.02.2023 либо согласовать

другую удобную дату для приемки, а также предложение провести совместный осмотр Товара, находящегося у Заказчика.

Доводы Заказчика о том, что Контракт расторгнут 14.02.2023 (спустя 7 дней с даты надлежащего уведомления Поставщика), и что по этой причине у Заказчика нет оснований для приемки Товара, истец считает незаконными и необоснованными, поскольку датой вступления в СИЛУ Решения является 17.02.2023.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 103 Закона № 44-ФЗ Заказчик обязан направить информацию о расторжении контракта для размещения в реестре контрактов в течение 5 рабочих дней с даты расторжения контракта. Указанная норма закона обязывает Заказчика также направить в реестр контрактов решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписанное с использованием ЕИС, не позднее 3 рабочих дней со дня, следующего за днем подписания решения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующих норм закона.

Согласно пункту 6.1 Контракта Поставщик гарантирует качество товара в соответствии с требованиями, указанными в Контракте и Техническом задании.

В соответствии п.3.2 Технического здания гарантии качества распространяются на товар, поставленный по Контракту, в том числе на все выполненные сопутствующие работы, на срок не менее 12 (двенадцати) месяцев, с даты подписания Акта приемки-передачи товара.

02.12.2021 ООО «Технологии Инноваций» осуществлена поставка товара, что подтверждается актом приемки-передачи поставленного товара.

Поставленный Товар оплачен КП «ВДНХ» в полном объеме в соответствии с актом приемки-передачи Товара в размере 17 476 987 руб. 50 коп, что подтверждается платежным поручением от 08.12.2021 № 5349.

Согласно п.3.3 Технического здания в случае если в течение гарантийного срока товар окажется дефектным или не будет соответствовать условиям Контракта, не достигнет обусловленной производительности либо утратит не по вине Заказчика, Поставщик обязан за свой счет устранить дефекты или заменить дефектный товар на исправный, поставляемый в согласованные Сторонами сроки.

Согласно п.3.4 Технического здания некачественный товар возвращается Поставщику за его счет после поставки нового товара.

В течение гарантийного срока эксплуатации, Заказчиком выявлены множественные недостатки в поставленном по Контракту программно-аппаратном комплексе.

В соответствии с п.3.5 Технического здания Поставщик обязан обеспечить устранение недостатков или замену товара в пределах гарантийного срока в течение 10 (десяти) календарных дней с момента поступления соответствующего письменного уведомления от Заказчика.

05.03.2022 Заказчиком совместно с Поставщиком был составлен акт о выявленных недостатках товара с требованием об их устранении в срок до 07.04.2022.

В соответствии с актами о приеме-передаче товарно-материальных ценностей от 26.01.2022 № 27, от 18.02.2022 № 28, от 16.03.2022 № 29, от 13.03.2022 № 30, от 15.04.2022 № 32, от 18.05.2022 № 33, от 01.06.2022 № 34, от 26.07.2022 № 35, от 09.08.2022 № 36, от 08.09.2022 № 37 Поставщиком вывезен с территории ВДНХ товар в количестве 42 единиц для осуществления ремонта в рамках гарантийных обязательств.

Письмами от 29.03.2022 № КГ-01-22/03/29, от 16.05.2022 № КГ-01-22/05/16, от 16.06.2022 № КГ-01-22/06/16 и от 28.09.2022 № КГ-01-22/09/28 Поставщик в одностороннем порядке переносил сроки исполнения гарантийных обязательств, установленные в Акте.

07.11.2022 Заказчик в очередной раз направил в адрес Поставщика письмо № Исх-КП-11-6178/22 с требованием об исполнении гарантийных обязательств в рамках

настоящего Контракта, однако требования Заказчика со стороны Поставщика оставлены без удовлетворения.

Таким образом, с момента передачи Истцу оборудования для выполнения гарантийных обязательств по устранению выявленных недостатков прошло около одного года.

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 указанного кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Содержание критериев существенности недостатков раскрывается в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 (далее - Постановление № 17), разъяснения которого применимы к спорным отношениям в силу их сходности (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под несоразмерными затратами времени понимается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара (подпункт «в» пункта 13 Постановления № 17).

В соответствии с п.3.5 Технического здания и совместно составленного акта о выявленных недостатках товара сторонами был установлен срок для устранения07.04.2022.

В связи с тем, что по состоянию на 31.01.2023 гарантийный ремонт оборудования (42 устройств) Истцом так и не осуществлён, 03.02.2023 за № Исх-КП-11-312/23 КП «ВДНХ» направило ООО «Технологии Инноваций» решение об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Контракта с требованием о возврате уплаченных за Товар денежных средств и выплате неустойки за просрочку исполнения обязательства по устранению выявленных недостатков в поставленном Товаре.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2023 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Вместе с тем Истец подтверждает, что решение о расторжении контракта в рамках гарантийных обязательств № Исх-КП-11-312/23 от 03.02.2023 им получено 06.02.2023.

При этом, ООО «Технологии Инноваций» свои гарантийные обязательства решило исполнить лишь после получения от КП «ВДНХ» решения, то есть спустя 11 месяцев после установленного сторонами предельного срока устранения выявленных недостатков согласно акта о выявленных недостатков от 05.03.2022.

При этом, Истец в исковом заявлении ссылается на свою добросовестность, и желание выполнить гарантийные обязательства, что абсолютно противоречит обстоятельствам дела.

Относительно довода Истца о не размещении оспариваемого решения на сайте информационной системы в сфере закупок.

Согласно п.12.1-12.2 Контракта срок действия Контракта по 31.12.2021 включительно. Истечение срока действия контракта влечет прекращение обязательств по Контракту (за исключением предусмотренных контрактом гарантийных обязательств и обязательств заказчика по оплате товаров, поставленных в течение срока действия контракта).

Исполнением обязательств по поставке, контракт технически был закрыт. Таким образом, размещение решения о расторжении контракта в связи с неисполнением поставщиком гарантийных обязательств после подписания сторонами акта о приемке-передачи товара на официальном сайте ЕИС технически невозможно.

Истцом не исполнялись гарантийные обязательства в рамках заключенного контракта в течение 11 месяцев, в связи с чем Ответчиком было принято решение о расторжении контракта в рамках гарантийных обязательств и требованием о возврате денежных средств, уплаченных за поставленный товар ненадлежащего качества.

Учитывая изложенное, принятое Ответчиком решение является правомерным и не противоречащим действующему законодательству, в связи чем требования истца о признании данного решения недействительным являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 8,11,12, 450, ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 65, 106, 110, 167-170, АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья: В.В. Дудкин