Постановление от 9 декабря 2024 г. по делу № А41-52178/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

10.12.2024                                                                                      Дело № А41-52178/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2024

Полный текст постановления изготовлен 10.12.2024


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Трошиной Ю.В.,

судей Голобородько В.Я., Калининой Н.С.,

при участии в заседании:

от ФИО1: представитель ФИО2 по доверенности от 09.07.2024;

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ФИО1

на определение Арбитражного суда Московской области от 18.04.2024

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2024

в части неприменения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств

по ходатайству финансового управляющего ФИО1 - ФИО3 о завершении процедуры реализации имущества гражданина,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Московской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее - ФИО1, должник) обратился финансовый управляющий ФИО1 - ФИО3 (далее - финансовый управляющий) с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина-должника, одновременно представив отчет о результатах ее проведения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.04.2024, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2024, процедура реализации имущества гражданина-должника завершена без применения правила об освобождении от обязательств; финансовому управляющему с депозитного счета Арбитражного суда Московской области перечислены денежные средства в размере 25 000 рублей, внесенные в депозит суда на основании платежного поручения от 20.05.2019 № 501, в качестве вознаграждения за проведение процедуры банкротства.

Должник, не согласившись с данными судебными актами в части неприменения в отношении него правил об освобождении от исполнения обязательств, обратился в арбитражный суд округа с кассационной жалобой, в которой просит в их обжалуемой части отменить и направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов кассационной жалобы должник ссылается на незаконность, необоснованность судебных актов, неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение норм процессуального права.

Судебные акты в части завершения процедуры реализации имущества должника и выплаты вознаграждения финансовому управляющему не обжалуются, и, соответственно, не подлежат проверке судом кассационной инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До начала судебного заседания от финансового управляющего и конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Аламо коллект» поступили отзывы на кассационную жалобу.

Представитель должника в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя должника, явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не допускается, если: вступившим в законную силу судебным актом он привлечен к уголовной (административной) ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное (фиктивное) банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения (предоставил заведомо недостоверные сведения) финансовому управляющему или суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении (исполнении) обязательства, на котором конкурсный кредитор (уполномоченный орган) основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество (пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 42 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что гражданин не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь не освобождение гражданина от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае завершая процедуру реализации имущества без применения правила об освобождении гражданина-должника от обязательств суды исходили из следующего.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.10.2021 на должника возложена обязанность по передаче финансовому управляющему следующего имущества: грузовой тягач седельный ДАФ XF 105.460, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <***>; полуприцеп-рефрижератор КРОНЕ SDR287, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <***>; полуприцеп фургон ГРЕЙ И АДАМС (номер шасси (рамы) 578192), 2002 года выпуска.

Доказательств исполнения гражданином-должником возложенной на него обязанности не имеется.

01.04.2022 финансовому управляющему на основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС № 024459998.

14.06.2022 судебным приставом-исполнителем Раменского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области возбуждено исполнительное производство № 115032/22/50034-ИП.

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлена необходимость направления поручения совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя: <...>; г. Иркутск, Ленинский район, ул. Батарейная 2-я, д. 1Б. В этой связи 27.07.2022 вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о поручении (произвольное), согласно которому судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области поручается совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения по передаче взыскателю имущества должника. По причине направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия исполнительное производство № 115032/22/50034-ИП приостановлено (полностью или в части) 28.07.2022 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. По результатам проведенных мероприятий имущество финансовому управляющему не передано, исполнительно производство № 115032/22/50034-ИП окончено в связи с невозможностью исполнения.

При указанных обстоятельствах суды правомерно квалифицировали поведение должника как недобросовестное и не применили в отношении него правило об освобождении от исполнения требований кредиторов, так как неисполнение должником установленной законом обязанности отрицательно повлияло на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов и привело к затягиванию процедуры банкротства.

Выводы судов основаны на оценке имеющихся доказательств и соответствуют установленным при рассмотрении спора фактическим обстоятельствам. Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда округа не имеется.

Судом округа отклоняется довод должника о неправомерности отказа суда апелляционной инстанции в приобщении письменных пояснений к апелляционной жалобе и дополнительных доказательств, поскольку, установив, что указанные документы представлены непосредственно в судебном заседании, то есть не заблаговременно, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для их приобщения к апелляционной жалобе.

Доводы должника о невозможности передать имущество документально не подтверждены.

Ссылка должника на неисполнение финансовым управляющим мероприятий, связанных с розыском имущества должника и истребованием его из незаконного владения третьих лиц, в отсутствие бесспорных доказательств передачи финансовому управляющему необходимых документов и сведений подлежит отклонению.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов, не подтверждают нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статей 286, 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 18.04.2024 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2024 по делу № А41-52178/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий-судья                                                 Ю.В. Трошина

Судьи:                                                                                              В.Я. Голобородько                                                                                                                      Н.С. Калинина