Решение от 2 апреля 2019 г. по делу № А40-248210/2018Именем Российской Федерации Дело № А40-248210/18-137-2021 г. Москва 03 апреля 2019 г. Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2019 года Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2019 года Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи ФИО1 единолично при ведении протокола помощником судьи Селивестровым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "КОНЦЕРН "ПРОМСЕРВИС" (115230 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ЭЛЕКТРОЛИТНЫЙ ДОМ 3БСТРОЕНИЕ 6 ЭТАЖ 4 ПОМ IV КОМН 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.05.2010, ИНН: <***>) к ответчику ООО "БЭЙС ПРОПЕРТИ" (123100 МОСКВА ГОРОД НАБЕРЕЖНАЯ ПРЕСНЕНСКАЯ 12 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2011, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств в размере 6 587 945 руб. 21 коп. при участии: от истца – согласно протокола, от ответчика – не явился, извещен, Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «КОНЦЕРН «ПРОМСЕРВИС» (далее – ООО «КОНЦЕРН «ПРОМСЕРВИС», истец) к ООО «БЭЙС ПРОПЕРТИ» (далее – ООО «БЭЙС ПРОПЕРТИ», ответчик) о взыскании задолженности по договору займа в размере 5 000 000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом в размере 1 587 945 руб. 21 коп. Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания. От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение истца, оценив представленные письменные доказательства, суд установил следующее. Как следует из материалов дела, между ООО «КОНЦЕРН «ПРОМСЕРВИС» (Займодавец) и ООО «БЭЙС ПРОПЕРТИ» (Заемщик) 24.10.2014 заключен договор займа № №02/10/14 (далее – Договор). Согласно п. 1.1. Договора Заимодавец передает Заемщику денежные средства в размере 5 000 0000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму на условиях настоящего Договора. По условиям Договора Заемщик обязан уплатить проценты за пользование займом в размере 8 % годовых (пункт 1.2 Договора). В соответствии с Дополнительным соглашением №1 к Договору займа №02/10/14 от 24.10.2014 срок пользования суммой Займа-до 23 октября 2015 года. Проценты на сумму Займа уплачиваются Заемщиком одновременно с возвратом займа. Займодавец исполнил свои обязательства в полном объеме перечислив 27.10.2014 5 000 000 руб. 00 коп. на расчетный счет Заемщика. Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по расчетному счету истца и платежным поручением № 5 от 27.10.2014. ООО «БЭЙС ПРОПЕРТИ» свои обязательства по договору займа не исполнило, сумму займа не вернуло и начисленные проценты не оплатило. Истец направил ответчику досудебную претензию, в которой просил вернуть сумму займа, уплатить начисленные проценты за пользование заемными средствами. Ответчик претензию истца оставил без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «КОНЦЕРН «ПРОМСЕРВИС» в арбитражный суд с настоящим иском. Согласно ст. 807 ГК РФ в редакции от 06.04.2015 (действовавшей на дату заключения Договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ закреплено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается. Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ). Истец в обоснование исковых требований представил суду Договор и дополнительное соглашение к нему, выписку по расчетному счету Займодавца, доказательства истребования задолженности. В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено. Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований. Ответчик доказательств возвращения заемных средств полностью или в части на дату рассмотрения настоящего спора суду не предоставил. В соответствии со статьями 421, 431 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Пунктом 1.2 Договора стороны согласовали размер процентной ставки за пользование заемными средствами, дополнительными соглашениями размер процентной ставки не изменялся. Истец заявил требование о взыскании процентов за пользование займом за период с 28.10.2014 по 16.10.2018 в размере 1 587 945 руб. 21 коп. Расчет взыскиваемой задолженности и начисленных процентов арбитражным судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, признается судом правильным. Ответчикам расчет начисленных процентов по существу не оспорен. Исходя из изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ и взысканию в федеральный бюджет. На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 307, 309, 310, 421, 431, 807, 809, 810 ГК РФ, статьями 30, 65, 69, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд Взыскать с ООО "БЭЙС ПРОПЕРТИ" в пользу ООО "КОНЦЕРН "ПРОМСЕРВИС" задолженность в размере 6 587 945 (шесть миллионов пятьсот восемьдесят семь тысяч девятьсот сорок пять) руб. 21 коп., из которых: – 5 000 000 руб. – основной долг, – 1 587 945 руб. 21 коп. – проценты. Взыскать с ООО "БЭЙС ПРОПЕРТИ" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 55 940 (пятьдесят пять тысяч девятьсот сорок) руб. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья:Е.ФИО2 Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "КОНЦЕРН "ПРОМСЕРВИС" (подробнее)Ответчики:ООО "Бэйс проперти" (подробнее)Последние документы по делу: |