Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № А40-301299/2019Именем Российской Федерации Дело № А40-301299/19-154-2430 г. Москва 23 декабря 2019 г. Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 года Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2019 года Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 06.08.2009, адрес: 143407, <...> Д. 4 БЦ "КУБИК") к ООО «ДРИМ-АВТО» (117303, <...>, ЭТ 1 ПОМ VI КОМ 4 ОФ 63, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2018, ИНН: <***>) об аннулировании разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области № 247400 от 21.12.2018 В судебное заседание явились: Участники, согласно протокола; Московская административная дорожная инспекция (далее по тексту также – МАДИ) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об аннулировании разрешения № 247400 от 21.12.2018 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области, выданного ООО «Дрим-Авто». Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу статьи 136 АПК РФ в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие. Арбитражный суд в предварительном судебном заседании разрешает ходатайства сторон; определяет достаточность представленных доказательств, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле; выносит на рассмотрение вопросы, разрешаемые при подготовке дела к судебному разбирательству, и совершает предусмотренные настоящим Кодексом иные процессуальные действия. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела - часть четвертая статьи 137 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ). Материалами дела подтверждается, что стороны были надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения предварительного и основного заседаний. Неявка в судебное заседание без обоснования уважительности причин такой неявки, при надлежащем извещении о месте и времени проведения судебного заседания, не освобождает лицо, участвующее в деле, от несения риска последствий несвоевременного совершения им процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации). Возможностью направить отзыв на иск ответчик также не воспользовался. С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей заявителя и ответчика. Суд, исследовав имеющиеся в деле документы, оценив доказательства в совокупности, установил, что заявленное требование подлежит удовлетворению как обоснованное и законное, при этом исходит из следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 69-ФЗ), Законом Московской области № 268/2005-ОЗ «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, которое выдается уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. В соответствии с подпунктом 121 пункта 14 Положения о Министерстве транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 21.02.2017 № 115/7 (далее -Положение о Министерстве), пунктом 2 Порядка подачи заявления, выдачи и переоформления разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 15.07.2011 № 711/26 «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области» Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (далее - Министерство) выдает разрешения, переоформляет разрешения, выдает дубликаты разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области. Министерством, в рамках своих полномочий, ООО «Дрим-Авто было выдано разрешение № 247400 от 21.12.2018 на транспортное средство Nissan Almera государственный регистрационный знак O099ET777. В ходе мероприятий по выявлению административных правонарушений в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси Московской административной дорожной инспекцией выявлено транспортное средство марки Nissan Almera с государственным регистрационным знаком <***> к управлению которым, в нарушение норм Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения), был допущен водитель ФИО2 угли, не имеющий общего трехлетнего водительского стажа в соответствии с российским национальным водительским удостоверением. Согласно п. 1 ст. 20 Закона о безопасности дорожного движения юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны не допускать управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с п. 13 ст. 25 настоящего Федерального закона. Пунктом 13 ст. 25 Закона о безопасности дорожного движения установлено, что не допускается управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами. Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.09.2015 № 287 утверждены Профессиональные и квалификационные требования к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, согласно которым, водитель легкового такси должен иметь российское национальное водительское удостоверение. Таким образом, управление транспортными средствами в целях осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области возможно только при наличии российского национального водительского удостоверения. В соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона № 69-ФЗ в целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси водитель легкового такси должен иметь общий водительский стаж не менее трех лет. Наличие национального удостоверения Республики Узбекистан у водителя ООО «Дрим-Авто» ФИО2 угли означает, что перевозчиком нарушены положения вышеуказанной нормы, а именно к управлению транспортным средством марки Nissan Almera с государственным регистрационным знаком <***> допущен водитель, не имеющий трехлетнего стажа в соответствии с российским национальным водительским удостоверением. Согласно п. 3 ч. 14 ст. 9 Федерального закона № 69-ФЗ в случае выявления нарушения требований, предусмотренных п. 2 ч. 16 ст. 9 указанного закона, разрешение подлежит отзыву (аннулированию) на основании решения суда по заявлению уполномоченного органа. При указанных обстоятельствах требования заявителя об аннулировании лицензии подлежат удовлетворению. Оплата государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на ответчика. На основании изложенного, ст.ст. 27-29, 64-68, 71, 75, 81, 102, 110, 123, 124, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Аннулировать разрешение № 247400 от 21.12.2018 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области, выданные на транспортное средство марки Ниссан Альмера г.р.з. <***> принадлежащее ООО «ДРИМ-АВТО» . Взыскать с ООО «ДРИМ-АВТО» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья: А.В Полукаров Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:Министерство транспорта Московской области (подробнее)Ответчики:ООО "ДРИМ-АВТО" (подробнее) |