Решение от 1 февраля 2021 г. по делу № А43-21177/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-21177/2020


г.Нижний Новгород 01 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2021 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр дела 54-437),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садековой Г.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

Нижегородской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах о привлечении заместителя исполнительного директора АО "ГосНИИ "Кристалл" ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителя заявителя – ФИО2 (помощник прокурора, сл.уд. №278989), и в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, в отношении которого составлено постановление об административном правонарушении, его представителей,



установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась Нижегородская прокуратура по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах (далее – заявитель, Прокуратура) с заявлением о привлечении заместителя исполнительного директора АО "ГосНИИ "Кристалл" ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования и просит суд привлечь ответчика к административной ответственности.

Ответчик о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, мотивированного отзыва не представил.

В соответствии со статьей 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в его отсутствие, при его надлежащем извещении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Нижегородской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в связи с поступившим обращением конкурсного управляющею конкурсного управляющего ФГУП "ПО "Прогресс" проведена проверка соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в отношении АО "ГосНИИ "Кристалл".

Проверкой установлено, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.01.2017 по делу №А27-16881/2013 ФГУП "ПО "Прогресс" признано банкротом, в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства.

Определением суда от 26.06.2019 конкурсным управляющим предприятия утвержден ФИО3.

В рамках процедуры банкротства и в целях исполнения полномочий в АО "ГосНИИ "Кристалл" направлены запросы от 31.01.2020 и 10.02.2020, подписанные соответственно управляющим ФГУП "ПО "Прогресс" по доверенности ФИО4 и конкурсным управляющим ФГУП "ПО "Прогресс" ФИО3, о предоставлении документов, касающихся выполнения договора между ФГУП "ПО "Прогресс" и АО "ГосНИИ "Кристалл".

В ответ на запросы АО "ГосНИИ "Кристалл" направлена общая информация о выполнении договоров, при этом требуемые конкурсным управляющим документы не предоставлены.

Сведения о наличии объективных причин невозможности предоставления документов в письмах АО "ГосНИИ "Кристалл" не указаны.

Имеющиеся в распоряжении АО "ГосНИИ "Кристалл" информация и документы направлены в адрес конкурсного управляющего ФГУП "ПО "Прогресс" только письмом от 30.04.2020 в связи с внесением прокурором представления.

Запрошенные управляющим документы имеют отношение к выполнении им обязанностей конкурсного управляющего предприятия и касаются должника, а также его обязательств с АО "ГосНИИ "Кристалл".

Таким образом, АО "ГосНИИ "Кристалл" нарушены вышеуказанные требования законодательства о банкротстве.

Ненадлежащее выполнение ответственным должностным лицом АО "ГосНИИ "Кристалл" своих обязанностей по контролю за своевременным и в полном объеме предоставлением конкурсному управляющему запрошенной информации и документов повлекло за собой воспрепятствование законной деятельности последнего, обращение с повторным запросом в АО "ГосНИИ "Кристалл" и последующее его обращение за содействием в реализации прав в органы прокуратуры.

По данному факту Нижегородской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах 04.06.2020 вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании положений пункта 1 статьи 28.1 Кодекса материалы проверки переданы в арбитражный суд для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Основания для признания должника банкротом, порядок и условия осуществления мер по предупреждению банкротства, проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, регламентированы Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ).

Как следует из статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ, банкротство представляет собой признанною арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по прудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В рамках производства по делу о банкротстве арбитражным судом в отношении должника могут применены следующие процедуры: наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и конкурсное производство.

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов конкурсным управляющим за счет имущества должника.

Конкурсным управляющим является арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных Федеральным законом полномочий.

Согласно статье 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности конкурсного управляющего, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи конкурсному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Проверкой установлено ненадлежащее выполнение ответственным должностным лицом АО "ГосНИИ "Кристалл" своих обязанностей по контролю за своевременным и в полном объеме предоставлением конкурсному управляющему запрошенной информации и документов повлекло за собой воспрепятствование законной деятельности последнего, обращение с повторным запросом в АО "ГосНИИ "Кристалл" и последующее его обращение за содействием в реализации прав в органы прокуратуры.

На основании изложенного, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств ответчиком суду не представлено.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение как вид административного наказания может применяться за впервые совершенные административные правонарушения. Предупреждение выражается в официальном порицании юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В рассматриваемом случае, учитывая совершение правонарушения впервые, отсутствие наступивших неблагоприятных последствий и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности назначения ответчику административного наказания по низшему пределу санкции - в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Привлечь ФИО1, г.Дзержинск Нижегородской области к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.


Судья И.С.Волчанская