Решение от 4 августа 2025 г. по делу № А60-24577/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-24577/2025
05 августа 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Д. Кизнер, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Советниковой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-24577/2025 по заявлению акционерного общества "Энергосбыт Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Начальнику отделения- старшему судебному приставу Тавдинского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 о признании незаконным Постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Тавдинского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 от 22.04.2025 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении информации от 16.04.2025, поданного в рамках исполнительного производства №70661/24/66054-ИП от 20.03.2024,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:  ГУ ФССП России по Свердловской области, индивидуальный предприниматель ФИО2,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 представитель по доверенности  от 18.09.2024, ФИО4 представитель по доверенности  от 18.09.2024.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Акционерное общество "Энергосбыт Плюс" обратилось в суд с заявлением к Начальнику отделения- старшему судебному приставу Тавдинского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 о признании незаконным Постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Тавдинского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 от 22.04.2025 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении информации от 16.04.2025, поданного в рамках исполнительного производства №70661/24/66054-ИП от 20.03.2024.

Определением суда от 05.05.2025 заявление оставлено без движения.

В материалы дела от заявителя поступили дополнительные документы.

Учитывая, что недостатки устранены заявителем в срок, установленный в определении суда от 05.05.2025, определением суда от 16.05.2025 заявление принято к производству, назначено судебное заседание, к участию в деле привлечены ГУ ФССП России по Свердловской области, индивидуальный предприниматель ФИО2, в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора.

Между тем судом установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении заинтересованного лица, третьих лиц, о времени и месте рассмотрения дела.

Определением суда от 20.05.2025 судебное заседание отложено на 20.06.2025.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении заинтересованного лица, третьих лиц, о времени и месте рассмотрения дела.

Определением суда от 20.06.2025 судебное заседание отложено на 24.07.2025.

Отзыв от заинтересованного лица в материалы дела не поступил.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в производстве Тавдинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство №70661/24/66054-ИП от 20.03.2024 в отношении ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, возбужденное на основании судебного приказа, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-64866/2023 от 19.01.2024.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 24.07.2024 г. на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в связи с извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу ввиду невозможно установить местонахождение имущества должника.

Как указывает заявитель, АО «ЭнергосбыТ Плюс» оригинал судебного приказа не получило.

АО «ЭнергосбыТ Плюс» направило ходатайство от 16.04.2025 г о предоставлении информации. В ходатайстве заявитель просил:

1. сообщить о местонахождении судебного приказа по делу №А60-64866/2023 от 08.12.2023;

2. если судебный приказ, после окончания исполнительного производства, был направлен в адрес взыскателя почтой, то сообщить взыскателю почтовый трек номер. Если исполнительный документ был выдан нарочно, то сообщить взыскателю кому именно был выдан исполнительный документ.

В ответ на поданное ходатайство, начальником отделения-старшим судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 22.04.2025 г. О

тказывая в удовлетворении ходатайства, старший судебный пристав-исполнитель ФИО1 указала, что «обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не обоснованы».

Заявитель, полагая, что постановление, вынесенное начальником отделения - старшим судебным приставом Тавдинского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 от 22.04.2025 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении информации от 16.04.2025, поданное в рамках исполнительного производства №70661/24/66054-ИП от 20.03.2024 является незаконным, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон о судебных приставах, Закон N 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статьи 12, 13 Федеральный закона N 118-ФЗ).

Пунктами 2, 4 части 1 статьи 12 Закона о судебных приставах предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, определенных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Приведенная норма предусматривает право сторон исполнительного производства на получение информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

Согласно части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Таким образом, в случае обращения стороны исполнительного производства, в рассматриваемом случае должника, к судебному приставу-исполнителю с заявлением, ходатайством судебный пристав-исполнитель обязан своевременно рассмотреть заявление, ходатайство, вынести соответствующее постановление.

Из материалов дела усматривается, что заявитель является стороной исполнительного производства, которому предоставлено право, в соответствии со статьей 50 Закона об исполнительном производстве знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Право взыскателя на ознакомление с материалами дела, предоставленное ему пунктом 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ, не исключает обязанности судебного пристава-исполнителя по рассмотрению ходатайства по существу и предоставлению взыскателю необходимой информации.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Несмотря на неоднократные требования суда, заинтересованным лицом не представлены ни отзыв, ни материалы исполнительного производства, в том числе доказательства, свидетельствующие о правомерности вынесения оспариваемого постановления.

При этом, получив отказ от судебного пристава-исполнителя о предоставлении информации, взыскатель находится в состоянии неопределенности, поскольку судебный приказ должен быть направлен в адрес взыскателя, однако последний оригинал судебного приказа не получил, а судебный пристав-исполнитель в нарушение Закона N 229-ФЗ сведения о местенахождения судебного приказа не предоставил, сославшись на то, что обстоятельства признаны необоснованными.

При указанных обстоятельствах суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, статьей 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом суд полагает, что в резолютивной части следует указать на необходимость устранения ФССП допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя без конкретизации мер, которые необходимо совершить судебным приставом, поскольку суд не вправе вмешиваться в пределы ведения судебного пристава.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным постановление, вынесенное начальником отделения - старшим судебным приставом Тавдинского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 от 22.04.2025 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении информации от 16.04.2025, поданного в рамках исполнительного производства №70661/24/66054-ИП от 20.03.2024.

3. Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Тавдинского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества "Энергосбыт Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья                                                                          К.Д. Кизнер