Решение от 30 июля 2024 г. по делу № А83-17848/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-17848/2023
30 июля 2024 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 июля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маленькая Е.А. рассмотрев заявление (исковое заявление):

общества с ограниченной ответственностью «Магнер-Инвест»

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго»,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Администрация города Ялта Республики Крым

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым,

Министерство имущественных и земельных отношений республики Крым;

Министерство топлива и энергетики Республики Крым.

о взыскании неосновательного обогащения

с участием представителей: не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Магнер-Инвест» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» (далее – предприятие) о взыскании неосновательного обогащения за пользование землей под трансформаторной подстанцией, расположенной на земельном участке по адресу <...> кадастровый номер 90:25:090102:196, за период с 11.08.2016 по 12.05.2023 в размере 8646,10 руб. с уточнением на дату вынесения решения (с учетом уточнения исковых требований от 29.08.2023).

Исковые требования со ссылками на положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы нахождением на переданном Обществу в аренду земельном участке объектов электросетевого хозяйства, закрепленных на праве хозяйственного ведения за ГУП РК «Крымэнерго».

Представитель ответчика в отзыве просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку переток электрической энергии через трансформаторную подстанцию с целью электроснабжения потребителей – ООО «Магнер-Инвест» и ФИО1, не является неосновательным обогащением.

Ответчик также заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка, которое было оставлено без удовлетворения протокольным определением от 16.07.2024.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация города Ялта Республики Крым, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений республики Крым и Министерство топлива и энергетики Республики Крым письменные пояснения суду не предоставили.

Будучи надлежащим образом извещенными, участники процесса явку представителей в судебное заседание 16.07.2024 не обеспечили.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание участников процесса, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие представителей, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, судом было установлено следующее.

11.08.2016 между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым и ООО «Магнер-Инвест» был заключен договор аренды земельного участка общей площадью 4650 кв. м., расположенном по адресу <...> кадастровый номер 90:25:090102:196, сроком на 10 лет, с видом разрешенного использования - курортная деятельность.

В силу п. 3.2 указанного Договора размер ежегодной арендной платы составил 238565,35 руб.

Как указывает истец, на данном земельном участке расположена трансформаторная подстанция №1625 (далее - ТП), занимающая территорию общей площадью 16 кв. м.

Так, 24.01.2023 Департаментом муниципального контроля Администрации города Ялты, совместно с представителями ГУП РК «Крымэнерго» произведен осмотр земельного участка с КН 90:25:090102:196, в результате которого установлено, что в его границах расположена ТП-1625.

Согласно Приложению 1 к распоряжению Совета министров Республики Крым от 21.02.2023 №236-р, закреплен Перечень объектов бесхозяйного имущества, принимаемых в собственность Республики Крым, а именно: электрическая часть РУ 0,4-10 кВ ТП-1625; силовой трансформатор ТМ 630кВА ТП-1625; КЛ 10 кВ ТП-1625; КЛ 10 кВ ТП-1625-ТП-286 по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...>.

Приложением №2 к данному распоряжению вышеуказанные объекты имущества закреплены за ГУП РК «Крымэнерго» на праве хозяйственного ведения.

Однако, 22.12.2023 Советом министров Республики Крым 22.12.2023 принято Распоряжение № 2409-р «О внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым от 21 февраля 2023 года № 236-р», которым вышеуказанные объекты из оспариваемого распоряжения исключены.

В последующем, распоряжением Совета министров РК № 2-р, ТП-1625 принята в собственность Республики Крым и закреплена за ГУП РК «Крымэнерго» на праве хозяйственного ведения.

Полагая, что в период с 11.08.2016 по 12.05.2023 ГУП РК «Крымэнерго», как лицом, в хозяйственном ведении которого находятся объекты электросетевого хозяйства, расположенные на переданном в аренду земельном участке, осуществлялось фактическое пользование части поименованного участка без надлежащих правовых оснований, Общество 12.05.2023 направило ответчику претензию с требованием об оплате неосновательного обогащения в сумме 8646,10 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Судом установлено, что претензия от 12.05.2023 содержала требование об оплате неосновательного обогащения в размере 8646,10 руб. и была получена ответчиком 18.05.2023, в связи с чем, ходатайство ГУП РК «Крымэнерго» об оставлении искового заявления без движения удовлетворению не подлежит.

Поскольку ответчик плату за пользование земельным участком под ТП- 1625 не произвел, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения.

Давая правовую оценку обоснованности доводов истца, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Отношения, связанные с неосновательным обогащением, регулируются нормами главы 60 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Указанные правила в силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по рассматриваемому иску входит установление в совокупности фактов наличия у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения имущества, а у истца - правовых оснований для утверждения, что указанное обогащение имело место именно за его счет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Закон Республики Крым от 22.06.2016 № 264-ЗРК «О порядке и условиях размещения на территории Республики Крым объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» устанавливает порядок и условия размещения на территории Республики Крым объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, перечень которых установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», согласно которому относятся, в том числе, линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, на момент заключения договора аренды и приема во временное пользование земельного участка истец достоверно знал о его характеристиках, обладал информацией о нахождении в границах арендуемого земельного участка объектов энергетики, и принял земельный участок в пользование без замечаний с существующими характеристиками.

При этом, после заключения договора аренды допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что объекты энергетики создают неправомерные препятствия в пользовании Обществом принадлежащим ему на праве аренды земельным участком в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание отсутствие совокупности обстоятельств, с наличием которых закон связывает возможность взыскания неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование земельным участком, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

(Данная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 15.05.2023 по делу № А83-18455/2021).

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации



Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.И. Куртлушаев