Решение от 24 октября 2022 г. по делу № А83-3531/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-3531/2022
24 октября 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» к Обществу с ограниченной ответственностью «Бэм-2», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Службы финансового Республики Крым, о взыскании денежных средств,

при участии представителей сторон: не явились;

УСТАНОВИЛ:

НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО «Бэм-2» о взыскании денежных средств в сумме 48 815.24 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2021г. по 17.02.2022г. в сумме 928.15 руб..

Определением АС РК от 30.08.2022г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Службу финансового Республики Крым.

В судебное заседание 17.10.2022г. лица, участвующие в деле, явку своих уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, при этом были признаны судом надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте проведения судебного заседания с учетом положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.


В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу в отсутствие неявившихся представителей.

Судом были установлены следующие обстоятельства.

19.05.2020г. между НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» и ООО «Бэм-2» был заключен договор № СМР/2020/35 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (ремонт крыши) Республики Крым по адресу: Советский р-н, пгт. Советский, ул. Юбилейная, д. 14.

Согласно пункта 2.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к договору) своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (ремонт крыши) Республики Крым по адресам: Советский р-н, Советское, пгт. Советский, ул. Юбилейная, д. 14 (Приложение № 2), выполнение строительно-монтажных работ на каждом объекте, поставку материалов, изделий, конструкций, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу каждого объекта (-ов) по Акту сдачи-приемки объемов работ, выполнение обязательств в течение Гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные подрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Пунктом 3.1 договора установлено, что подрядчик обязуется выполнить и сдать заказчику работы, в сроки, определенные настоящим договором о выполнении работ и Графиком выполнения работ (Приложение № 3 к договору).

В соответствии с пунктом 3.2 договора подрядчик обязуется приступить к выполнению работ с даты подписания акта передачи строительной площадки, но не позднее 45 календарных дней с даты заключения договора (Приложение № 4). Срок выполнения работ определяется в соответствии с Приложением № 3 к настоящему договору о выполнении работ и включает в себя весь комплекс работ по проведению капитального ремонта объекта капитального ремонта с учетом оформления исполнительной документации, итогового акта, акта о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3 и выполнения иных обязательств, предусмотренных условиями настоящего договора, за исключением гарантийных. Фактической датой завершения работ на объекте является дата подписания Акта (актов) о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Цена договора о выполнении работ составляет 2 118 707.45 руб., в том числе НДС. Стоимость всего объема работ определяется Приложением № 2 к договору о выполнении работ (пункт 4.1 договора в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 23.09.2020г.).

Пунктом 4.3 договора определено, что заказчик производит оплату выполненных и принятых работ в течение 60 (шестидесяти) календарных дней на основании следующих документов: Акта о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2, подписанного Подрядчиком и согласованного с организацией, осуществляющей строительный контроль от имени Заказчика, с органом местного самоуправления, с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, а также с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме), в случае отказа от подписи в согласовании, отказ от подписи оформляется актом; Акта сдачи-приемки выполненных работ по форме согласно Приложения №5; положительного заключения экспертной организации, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации, по проверке достоверности определения сметной стоимости, а также в случае внесения изменений в сметную стоимость объекта превышающее финансирование объекта на 15%, положительного заключения экспертной организации, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации, по проверке достоверности изменений определениясметной стоимости; справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3; счета с полными реквизитами подрядной организации; исполнительной документации, оформленной в соответствии с Техническим заданием.

Согласно пункта 9.2 договора в случае неполучения ответа на претензию каждая из сторон вправе обратится за защитой своих прав в Арбитражный суд Республики Крым, начиная со дня, следующего за последним днем рассмотрения претензии.

В соответствии с пунктом 14.1 договора он вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до исполнения сторонами своих обязательств по договору о выполнении работ в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела ООО «Бэм-2» на основании Актов приема-передачи выполненных работ № 1 от 23.09.2020г., № 2 от 23.09.2020г., были сданы, а НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» приняты и в свою очередь на основании платежных поручений № 1643 от 06.07.2020г., № 3073 от 25.09.2020г. оплачены выполненные работы.

Службой финансового надзора Республики Крым проведена выездная проверка целевого расходования денежных средств сформированных за счет взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Крым, и обеспечения сохранности этих средств и по договору от 25.03.2019 №РТС291А190008(Д) в НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» за период с 01.10.2019г. по 01.03.2021г. по результатам которой составлен Акт № 09.2-04/04 от 13.05.2021г..

По результатам вышеуказанной проверки выявлены нарушения в договоре № СМР/2020/35 от 19.05.2020г. заключенном между НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» и ООО «БЭМ-2».

Проверкой установлено, что при составлении Локальных сметных расчетов от 23.09.2020 № 02-01, № 02-02 на сумму 2 118 707.45 руб. по капитальному ремонту кровли по объекту, расположенному по адресу: Республика Крым, Советский район, пгт. Советский, ул. Юбилейная, д. 14, а также актов о приемке выполненных работ КС-2 от 23.09.2020г. № 1, № 2 были допущены завышения стоимости выполненных работ на сумму были выявлены нарушения по договору на сумму 48 815.24 руб..

26.11.2021г. НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» в адрес ООО «Бэм-2» была направлена претензия исх. № 5484 с требованием о возвращении денежных средств.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Так, согласно искового заявления истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства (неосновательное обогащение) в сумме 48 815.24 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2021г. по 17.02.2022г. в сумме 928.15 руб..

Квалифицируя спорные правоотношения сторон, суд признал их сложившимися в рамках исполнения контрактов соответствующих признакам договора подряда, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 ГК РК и Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основании государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно положениям статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд исходит из того, что факт выполнения подрядчиком предусмотренных контрактом работ подтвержден представленными в дело актами и справкам о стоимости выполненных работ, которые подписаны заказчиком без замечаний и возражений. Как указывает истец, оплата принятых работ произведена заказчиком в полном объеме.

Согласно пункту 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Так, судом установлено, что НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» за выполненные по договору № СМР/2020/35 от 19.05.2020г. работы в пользу ООО «БЭМ-2» оплачены денежные средства, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 1643 от 06.07.2020г., № 3073 от 25.09.2020г..

Как ранее указывалось судом, Службой финансового надзора Республики Крым проведена выездная проверка целевого расходования денежных средств сформированных за счет взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Крым, и обеспечения сохранности этих средств и по договору от 25.03.2019 № РТС291А190008 (Д) в НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» за период с 01.10.2019г. по 01.03.2021г. по результатам которой составлен Акт № 09.2-04/04 от 13.05.2021г..

По результатам вышеуказанной проверки выявлены нарушения в договоре № СМР/2020/35 от 19.05.2020г., заключенном между НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» и ООО «БЭМ-2».

Проверкой установлено, что при составлении Локальных сметных расчетов № 02-01 от 23.09.2020г., № 02-02 от 23.09.2020г. на сумму 2 118 707.45 руб. по капитальному ремонту кровли по объекту, расположенному по адресу: Республика Крым, Советский район, пгт. Советский, ул. Юбилейная, д. 14, а также актов о приемке выполненных работ КС-2 от 23.09.2020г. № 1, № 2 на сумму 2 118 707.45 руб. при определении величины накладных расходов применены нормативы накладных расходов по видам строительных и монтажных работ (Приложение № 4 к МДС 81-33.2004) и по видам ремонтно-строительных работ (Приложение № 5 к МДС 81-33.2004). При этом к указанным нормативам коэффициент 0,7, предусмотренный пунктом 4.7 МДС 81-33.2004 не применен.

Принципы и порядок расчета величины сметной прибыли при формировании сметной стоимости строительства определены Методическими указаниями по определению сметной прибыли в строительстве МДС 81-25.2001, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 28.02.2001г. № 15 и включенными в федеральный реестр сметных нормативов под порядковым номером 79 Листа «ГСН».

Согласно абзаца 2 пункта2.3 МДС 81-25.2001 по согласованию между заказчиком- застройщиком и подрядчиком указанные нормативы сметной прибыли могут применяться на стадии разработки рабочей документации и расчетах за выполненные работы.

Соответствующее согласование предусмотрено абзацем 9 пункта 10 «Требования к сметной документации» Технического задания на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, фасад (Приложение № 1.1 к договору № СМР/2020/34 от 19.05.2020г.), согласно которому в локальных сметах необходимо указывать величину сметной прибыли по видам строительных, ремонтно-строительных, монтажных и пусконаладочных работ на основании нормативных документов, внесенных в Федеральный реестр сметных нормативов».

Согласно пункта 2.4 МДС 81-25.2001 при определении сметной стоимости строительно-монтажных работ на стадии разработки рабочей документации и расчетах за выполненные работы применяются нормативы сметной прибыли по видам строительных и монтажных работ.

Приложение № 3 МДС 81-25.2001 «Нормативы сметной прибыли по видам строительных и монтажных работ» утверждено в новой редакции письмом Росстроя от 18.11.2004г. № АП- 5536/06 «О порядке применения нормативов сметной прибыли в строительстве», которое включено в федеральный реестр сметных нормативов под порядковым номером 53 регистрационным № 64 Листа «Справочная информация».

Согласно примечанию 2 Приложения № 3 «Нормативы сметной прибыли по видам строительных и монтажных работ» МДС 81-25.2001 для организаций, использующих упрощенную систему налогообложения, нормативы сметной прибыли применяются с коэффициентом 0,9.

Так, проверкой установлено, что при составлении Локальных сметных расчетов, а также актов о приемке выполненных работ КС-2 по капитальному ремонту кровли по объекту, расположенному по адресу: Республика Крым, Советский район, пгт. Советский, ул. Юбилейная, д. 14, при определении величины сметной прибыли применены нормативы сметной прибыли по видам строительных и монтажных работ (Приложение № 3 к МДС 81- 25.2001) в редакции Письма Росстроя от 18.11.2004г. №АП-5536/06 «О порядке применения нормативов сметной прибыли в строительстве». При этом к указанным нормативам коэффициент 0,9, предусмотренный примечанием 2 к Приложению № 3 к МДС 81-25.2001 в редакции Письма Росстроя от 18.11.2004г. № АП-5536/06 не применен.

Таким образом, проверкой установлено, что в нарушение пункта 4.7 Методических указаний по определению накладных расходов в строительстве МДС 81-33.2004, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 12.01.2004г. № 6; пункта 2.4 примечания 2 к Приложению № 3 Методических указаний по определению сметной прибыли в строительстве МДС 81-25.2001, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 28.02.2001г. № 15, НО «РФ КРМД РК» утверждены Локальные сметные расчеты по капитальному ремонту кровли по объекту, расположенному по адресу: Республика Крым, Республика Крым, Советский район, пгт. Советский, ул. Юбилейная, д. 14, а также приняты и оплачены акты о приемке выполненных работ КС-2 по вышеуказанному объекту без применения при определении величины накладных расходов и величины сметной прибыли коэффициентов 0,7 и 0,9 соответственно, что привело к завышению стоимости работ по договору от 19.05.2020г. № СМР/2020/35 на общую сумму 32 979.79 руб..

Также, проверкой установлено, что Локальный сметный расчет от 23.09.2020г. № 02-01 и Акт о приемке выполненных работ от 23.09.2020г. № 1 (объект - капитальный ремонт крыши по адресу: Республика Крым, Советский район, ул. Юбилейная, д. 14) на сумму 1 874 822.85 руб. в раздел 2 «Ремонт скатной кровли» включены следующие работы:

- очистка поверхности щетками (ТЕР 13-06-003-01 позиция 21 акта, позиция 21 локального сметного расчета) в объеме 126,17 м2 на сумму 994.22 руб. (в базисных ценах 2001 года), на сумму 7675.38 руб. (994,22*7.72= 7 675.38 руб. в текущих ценах);

- огнебиозащитное покрытие деревянных поверхностей готовыми составами для обеспечения второй группы огнезащитной эффективности по НПБ 251 (ТЕР 26-02-018-02, позиция 22 акта, позиция 22 локального сметного расчета) в объеме 1350,04 м2 на сумму 310.11 руб. (в базисных ценах 2001 года).

При этом ТЕР 26-02-018-02 огнебиозащитное покрытие деревянных поверхностей готовыми составами для обеспечения второй группы огнезащитной эффективности по НПБ 251 сборника 26 «Теплоизоляционные работы» раздел 2 «Огнезащита» подраздел 2.1. «Огнезащита металлоконструкций», включенной в федеральный реестр сметных нормативов Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации» от 28.09.2017г. № 1336/пр (порядковый номер 758 Листа «ТЕР») включает в себя следующий состав работ: 01. Подготовка поверхности. 02. Заполнение аппарата составом. 03. Нанесение состава на подготовленную поверхность при помощи аппарата-распылителя. 04. Проведение контроля качества обработки поверхности.

Согласно пункта 2.4. СТО 43.29.11 огнезащита деревянных конструкций в построечных условиях организация и технология выполнения работ по подготовке поверхности под покрытие: предусматривает, что поверхность конструкции перед нанесением покрытия должна быть очищена от пыли, грязи, наплывов смолы, жировых пятен.

Таким образом, ТЕР 26-02-018-02 Огнебиозащитное покрытие деревянных поверхностей готовыми составами для обеспечения второй группы огнезащитной эффективности по НПБ 251 предусматривает подготовку поверхности, включающую в себя: очистку поверхности от пыли, грязи, наплывов смолы, жировых пятен.

При этом, как указано в Акте проверки в Локальный сметный расчет и в Акт о приемке выполненных работ дополнительно включены работы по очистке поверхности щетками (ТЕР 13-06-003-01), в то время как эти работы предусмотрены ТЕР 26-02-018-02 огнебиозащитное покрытие деревянных поверхностей готовыми составами для обеспечения второй группы огнезащитной эффективности по НПБ 251, что привело к завышению объемов и стоимости работ по очистке поверхности.

Таким образом, согласно проведенной проверки Службой финансового контроля Республики Крым были выявлены нарушения, которые привели к завышению объемов и стоимости работ на сумму 48 815.24 руб..

Судом в рамках рассмотрения дела был поставлен вопрос относительно необходимости проведения судебной экспертизы.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ, пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статьям 82 и 87 АПК РФ относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, которые поставлены судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 09.03.2011г. № 13765/10 по делу № А63-17407/2009, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Оснований для назначения судебной экспертизы у суда не имеется.

От сторон пояснений относительно назначения судебной экспертизы не поступало, что было расценено судом как отказ от ее проведения.

Факт завышения стоимости подтверждается Актом № 09.2-04/04 от 13.05.2021г. по результатам контрольного мероприятия, проведенного Службой финансового надзора Республики Крым.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ). Применение норм о неосновательном обогащении возможно только в случае установления судом совокупности обстоятельств: пользование ответчиком имуществом истца в отсутствие правовых оснований для этого, сбережение ответчиком денежных средств за счет истца, размер неосновательного сбережения (неосновательного обогащения).

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: наличие факта приобретения (сбережения) имущества; приобретение (сбережение) этого имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для такого приобретения (сбережения), то есть - приобретение (сбережение) этого имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт использования ответчиком этого имущества; период пользования имуществом, сумма неосновательного обогащения. Возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013г. № 11524/12, с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п., распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Таким образом, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании норм статьи 65 АПК РФ необходимо сделать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статей 67, 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

На основании вышеизложенного суд находит исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору № СМР/2020/35 от 19.05.2020г. на сумму 48 815.24 руб. подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом ко взысканию с ответчика заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2021г. по 17.02.2022г. в сумме 928.15 руб..

В пункте 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено право начисления в соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими средствами на сумму неосновательного денежного обогащения с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 также отмечено, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, пункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Согласно статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Так, согласно абзаца 2 пункта 5 постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 06.06.2014г. вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращается имущество, бывшее в использовании, подлежит возмещению износ данного имущества, определяемый расчетным путем, при этом заинтересованное лицо может доказать, что фактический износ превышал расчетный ввиду чрезмерного использования, которому подвергалось имущество. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признан арифметически и методологически верным, в связи с чем суд признает требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2021г. по 17.02.2022г. в сумме 928.15 руб. такими, что подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3-1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.

Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А83-5275/2017).

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ при цене иска до 100 000.00 руб. госпошлина составляет 4% цены иска, но не менее 2 000.00 руб..

При этом, учитывая, что истцу при обращении с иском в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бэм-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства (неосновательное обогащение) в сумме 48 815.24 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2021г. по 17.02.2022г. в сумме 928.15 руб..

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бэм-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000.00 руб..

4. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья Ю. А. Радвановская