Дополнительное постановление от 25 июня 2025 г. по делу № А55-16825/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2025 г. Дело № А55-16825/2023

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 26 июня 2025 года Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Мальцева Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале № 2 вопрос о принятии дополнительного постановления по делу № А55-16825/2023

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Азимут»,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2023 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Азимут», ИНН <***>.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2023 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО1, член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2024 ООО «Азимут» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1, член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».

Объявление об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете Коммерсантъ № 133(7823) от 27.07.2024.

Конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать цепочку сделок должника:

- Договор купли-продажи от 17.06.2022, заключенный между ООО «АЗИМУТ» и ФИО2,

- Договор купли-продажи от 06.07.2022, заключённый между ФИО2 и ФИО3 в отношении транспортного средства БМВ X5 M50D, VIN <***>, 2020 года выпуска - недействительной сделкой должника, применить последствия недействительной сделки.

Протокольным определением к участию в деле привлечены третьи лица, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - ФИО4, ФИО5.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2025 года заявление конкурсного управляющего ФИО1 от 21.11.2024 вх. № 573464 к

ФИО2, ФИО3 об оспаривании сделок должника, удовлетворено.

Признаны недействительными сделки должника:

- Договор купли-продажи транспортного средства от 17.06.2022, заключенный между ООО «АЗИМУТ» и ФИО2,

- Договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 06.07.2022, заключённый между ФИО2 и ФИО3.

Применены последствия недействительной сделки в виде возврата в конкурсную массу должника транспортного средства - БМВ X5 M50D, VIN <***>, 2020 года выпуска.

Восстановлено право требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АЗИМУТ» на сумму 200 000 руб.

Распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взысканы солидарно со ФИО2, ФИО3 в доход федерального бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 303 875 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2, ФИО3 обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2025 года.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2025 года определение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2025 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными в рамках дела № А55-16825/2023 отменено в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Принят в указанной части новый судебный акт.

Взыскана со ФИО2 в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 78 750 руб.

Взыскана с ФИО3 в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 78 750 руб.

В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2025 года оставлено без изменения.

В силу п.1 ч.1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не было принято решение по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верхоного Суда Российской Федерации № 12 от 30 июня 2020 года «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ..

При принятии постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2025 года судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2025 года назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления на 26 июня 2025 года.

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 3.12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 (с последующими изменениями) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при применении положений статьи 178 АПК РФ, предусматривающих возможность принятия дополнительного постановления арбитражным судом следует иметь в виду, что совершение указанных процессуальных действий осуществляется тем же составом суда, которым было рассмотрено дело и принят судебный акт по существу спора.

Если при осуществлении процессуальных действий, указанных в статьях 178 и 179 АПК РФ, возникли обстоятельства, предусмотренные частями 3 и 4 статьи 18 АПК РФ, производится замена судьи. При этом положение части 5 статьи 18 Кодекса об осуществлении судебного разбирательства с самого начала не применяется, так как решение по делу уже принято.

Определением от 25 июня 2025 года в судебном составе, рассматривающем вопрос о принятии дополнительного постановления произведена замена судьи Бессмертной О.А. на судью Александрова А.И.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости принятии дополнительного постановления в части распределения судебных расходов в рамках рассмотрения апелляционных жалоб ФИО2, ФИО3 на определение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2025 года исходя из следующего.

Согласно п.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.

В соответствии с п.19 ст.333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 10 000 руб.

Из материалов дела следует, что при обращении с апелляционной жалобой ФИО2 обжалован судебный акт суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов, за подачу апелляционной жалобы оплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб.

Поскольку в ходе рассмотрения обособленного спора апелляционная жалоба ФИО2 удовлетворена, следовательно судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат взысканию с должника в пользу ФИО2 в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азимут» в пользу ФИО2 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.А. Серова

Судьи А.И. Александров

Н.А. Мальцев