Постановление от 26 декабря 2022 г. по делу № А37-1330/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6465/2022
26 декабря 2022 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Яшкиной Е.К.

судей Лесненко С.Ю., Падина Э.Э.

при участии:

без явки лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области

на определение от 09.11.2022 Шестого арбитражного апелляционного суда

по делу № А37-1330/2022

Арбитражного суда Магаданской области

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго»

к Магаданской области в лице Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области

третье лицо: Министерство финансов Магаданской области

о взыскании 33 328 161,75 руб.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Магаданской области от 27.07.2022 с Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области (далее – Министерство) в пользу ПАО «Магаданэнерго» взыскано 29 577 876,76 руб. процентов и распределены судебные расходы, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Поданная Министерством апелляционная жалоба на решение от 27.07.2022 возвращена определением от 09.11.2022 в связи с истечением срока подачи апелляционной жалобы и отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

На апелляционное определение от 09.11.2022 Министерством подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит его отменить с направлением дела в суд апелляционной инстанции для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о необоснованном отказе апелляционного суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, не учитывающего обращение Министерства в порядке статьи 42 АПК РФ, как лицом, не привлеченным к участию в деле.

Лица, участвующие в деле, в надлежащем порядке извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Проверив правильность применения апелляционным судом норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Основанием к возвращению апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Магаданской области от 27.07.2022 послужил пропуск срока на ее подачу, установленный частью 1 статьи 259 АПК РФ.

Статьей 259 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано (пункт 3 части 1 статьи 264 АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что, обратившись 21.10.2022 с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 27.07.2022, заявитель пропустил установленный частью 4 статьи 229 АПК РФ срок на обжалование решения суда первой инстанции, истекший 29.08.2022.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционный суд, приняв во внимание разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», не установил оснований для его восстановления, поскольку ответчик был осведомлен о начавшемся судебном процессе, являлся его активным участником и каких-либо объективных препятствий своевременной подачи апелляционной жалобы в соответствии с предусмотренным арбитражно-процессуальным законодательством порядке не обнаружено.

Поскольку в удовлетворении ходатайства Министерства о восстановлении срока было обоснованно отказано, то апелляционная жалоба правомерно возвращена заявителю применительно к пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы несостоятельны и фактически направлены на переоценку вывода суда, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Кроме того, поскольку заявитель является стороной спора положения статьи 42 АПК РФ, на которые Министерство ссылается в кассационной жалобе, в рассматриваемом случае неприменимы.

Таким образом, обжалуемое определение от 09.11.2022 является законным и обоснованным, поэтому изменению, а кассационная жалоба удовлетворению – не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 09.11.2022 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу № А37-1330/2022 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Е.К. Яшкина


Судьи С.Ю. Лесненко


Э.Э. Падин